ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 36/390 26.10.09
За позовом Першого заступника прокуро ра Шевченківського району
міста Києва в інтересах де ржави в особі Управління з пи тань
комунального майна, приват изації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради
До Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1
Про стягненн я 16 926 грн. 16 коп.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
прокуратури не з»явив ся
від позивача Кудрявц ева Р.М. - по дов. №7/8-150-001/58 від 09.05. 2008р.
від відповідача не з' яв ився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарсько го суду міста Києва передани й позов Першого заступника п рокурора Шевченківського ра йону міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, п риватизації та підприємницт ва Шевченківської районної у місті Києві ради про стягне ння з Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 16 926 грн. 16 коп. заб оргованості по орендній плат і.
Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав.
Відповідач письмовий відз ив на позов не надав, представ ника в судове засідання не на правив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 18.09.2009р .про порушення провадження у справі.
Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового рекомендованого відправлен ня.
Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року» (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .
У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.
Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.
В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгля ду справи від відповідача та доказів відсутності заборго ваності по орендній платі не надходило.
Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача та його відзиву на позов ну заяву.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.
Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.
17 вересня 2001 року між Комуна льним підприємством житлово го господарства Радянського району м. Києва та Суб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений договір №146 оренди нежилого приміщення в будин ку №60 по пр. Перемоги в м. Києві загальною площею 52,5 кв.м. під оф іс та склад.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на строк, в становлений договором.
Строк дії договору визначе ний з 17 вересня 2001 р. по 06 вересня 2011р. (п. 6.2 договору).
Відповідно до умов договор у (п. 1.4 ) відповідач зобов”язани й сплачувати орендну плату н езалежно від наслідків власн ої господарської діяльност і щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
На підставі рішення Шевчен ківської районної у м. києві р ади №18 від 04.10.2001 року Комунальне підприємство житлового госп одарства Радянського району м. Києва реорганізоване в Ко мунальне підприємство по утр иманню житлового господарст ва Шевченківського району м. Києва шляхом об' єднання (зл иття). Даним же розпорядження м Комунальне підприємство по утриманню житлового господа рства Шевченківського район у м. Києва визнано правонасту пником майнових прав та обов ' язків Комунального підпри ємства житлового господарст ва Радянського району м. Києв а.
Відповідно до рішення Шевч енківської районної у місті Києві ради від 25.11.2003 року №263 Ком унальне підприємство управл іння житлового господарства Шевченківського району м. Ки єва було реорганізоване в Уп равління з питань комунально го майна, приватизації та під приємництва Шевченківської районної у м. Києві ради і визнане правонаступ ником в частині орендних від носин.
Рішенням Шевченківської р айонної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003 року створено Управління з питань комунального майна , приватизації та підприємни цтва Шевченківської районно ї у м. Києві ради, яке стало пра вонаступником Комунального підприємства Управління жи тлового господарства Шевчен ківського району м. Києва в ча стині орендних відносин.
31.08.2007р. між Управління з питан ь комунального майна, приват изації та підприємництва Шев ченківської районної у м. Киє ві ради (далі позивач) та відп овідачем була підписана дод аткова угода №1 до договору ор енди нежитлового приміщення №146 від 17.09.2001 р., відповідно до яко ї розмір орендної плати був в изначений в сумі 3983 грн. 32 коп.
Спір виник внаслідок того, щ о Перший заступник прокурор а Шевченківського району мі ста Києва вважає, що відповід ач не виконав основного обов ' язку Орендаря щодо внесенн я орендної плати по Договору у період з червня 2008р. по квіте нь 2009р. внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16 926, 16 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .
Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).
Відповідно до ч. 3 статті 19 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»строки внесення орендної п лати визначаються у договорі .
Частина 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України визначає, що пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.
Всупереч вищеназваному до говірному зобов' язанню від повідач не виконав своїх обо в' язків у частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чог о виникла заборгованість за період з червня 2008р. по квітень 2009р. внаслідок чого виникла за боргованість в розмірі 16 926,16 гр н. станом на день звернення пр окуратури з позовом до суду.
Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»одніє ю із істотних умов договору о ренди та основним обов' язко м орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням інде ксу інфляції.
Статтею 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»визначаєтьс я, що орендар зобов' язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.
У відповідності ст. 762 Цивіль ного кодексу України з найма ча справляється плата, за кор истування майном, розмір, яко ї встановлюється договором о ренди.
Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.
Одностороння відмова від в иконання зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається (ст. 525 Цивільно го кодексу України), якщо інше не встановлено договором аб о законом.
Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).
Таким чином, відповідач у за значений період користувавс я нежитловим приміщенням, а т ому зобов' язаний згідно Дог овору та ч. 5. ст. 762 Цивільного ко дексу України, сплачувати за таке користування оренду пл ату.
В судовому засіданні предс тавником позивача надані док ази, що до пред' явлення прок урором позову та порушення п ровадження у справі 18.08.2009р. ві дповідач в рахунок погашення боргу перерахував позивачу орендну плату в розмірі 11 000 гр н., а тому суд приходить до вис новку про безпідставність позовних вимог в цій частині .
В частині вимог про стягнен ня з відповідача на користь п озивача 5 926, 16 грн. позовні вимо ги обгрунтовані та підлягают ь задоволенню.
Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Ві дповідач доказів на спростув ання обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, підлягають стягненню з відпо відача в доход Державного бю джету України в розмірі 338 грн .
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольни ти частково.
Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, АДР ЕСА_3 код НОМЕР_1 ) корист ь Управління з питань комуна льного майна, приватизації т а підприємництва Шевченківс ької районної у м. києві ради ( 01030, м. Київ, бульвар Шевченко, 26/4, код 21532540) 5 926 грн. 16 коп. основного боргу.
Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР _1 ) в доход Державного бюдже ту України 102 грн. 00 коп. держав ного мита.
Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР _1 ) 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу до спеціально го фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 «Оплата ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ав у судах».
Після набрання рішенням за конної сили видати накази.
В решті позовних вимог відм овити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.
Суддя Трофим енко Т.Ю.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2009 |
Оприлюднено | 09.12.2010 |
Номер документу | 6515455 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Трофименко Т.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні