Ухвала

від 16.10.2009 по справі 12-34-3-20-8/99-07-3064

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" жовтня 2009 р. Справа № 12-34-3-20-8/99-07-3064

Позивач: науково -виробнича фірма „ЮГТРАНСЕНЕ РГО” у вигляді товариства з о бмеженою відповідальністю;

відповідачі: 1) фіз ична особа - підприємець О СОБА_1

2) фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2

про визнання права вла сності та зобов' язання пове рнути майно із чужого незако нного володіння на загальну суму 70002,31грн.

За участю представників:

від позивача: Соколов ська А.В. - довіреність від 30.03.2009р.;

від відповідача 1: ОСОБА_1 - підприємець;

ОСОБА_4 - довіреність від 20.04.2007р.

від відповідача 2: ОСО БА_4 - довіреність від 20.04.2007р.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 31.03.2009р . було призначено повторну су дово-почеркознавчу експерти зу.

27.07.2009р. суд отримав від Науков о-дослідного експертно-кримі налістичного центру при МВС України в Одеській області п овідомлення про неможливіст ь дачі висновку та поверненн і матеріалів, в якому експерт посилається на неможливість проведення експертизи у зв' язку з відсутністю переліку документів, які надаються в я кості зразків підписів ОСО БА_5 та просить суд надати в я кості зразків підписів додат кові документи, не пов' язан і з фінансовою діяльністю (за яви, листування та ін.)

26.08.2009р. до канцелярії суду над ійшло клопотання Науково-вир обничої фірми „ЮГТРАНСЕНЕРГ О” у вигляді товариства з обм еженою відповідальністю, яки м суду було надано оригінал т рудової книжки ОСОБА_5 з ї ї підписом, оригінал нотаріа льно посвідченого договору о ренди, укладеного між НВФ ТОВ «Югтрансенерго»та ОСОБА_5 07.11.2001р., оригінал договору суб оренди нежитлового приміщен ня, укладеного між ТОВ «Датуш »та ОСОБА_5 14.02.2004р., копію про токолу загальних зборів засн овників НВФ ТОВ «Югтрансенер го»від 02.01.2002р. з нотаріально пос відченим підписом ОСОБА_5 , копію нотаріально засвідче ної довіреності ОСОБА_5 ві д 01.04.1998р.

09.09.2009р. до канцелярії суду над ійшло клопотання Науково-вир обничої фірми „ЮГТРАНСЕНЕРГ О” у вигляді товариства з обм еженою відповідальністю, яки м суду було надано оригінали наступних документів: платі жне доручення №13 від 08.04.2005р.; дода ткова угода до договору субо ренди від 22.08.2006р.; договір про на дання послуг кабельного теле бачення від 28.10.2002р.; договір №66/1235 на надання послуг телефонног о зв' язку від 26.05.1997р.; договір № 25-02-99 від 10.02.1998р.

25.09.2009р. до канцелярії суду над ійшов супровідний лист Відді лу державних реєстраторів ви конавчого комітету Одеської міської ради, яким суду було н адано оригінал реєстраційно ї справи ФОП ОСОБА_5 за опи сом на 4 арк., оригінал реєстра ційної справи НВФ ТОВ «Югтра нсенерго»за описом на 63 арк.

В судовому засіданні 16.10.2009р. п редставником НВФ ТОВ «Югтран сенерго»було заявлено клопо тання про призначення повтор ної судово-почеркознавчої ек спертизи за матеріалами спра ви №3-20-8/99-07-3064 з вирішення питань щ одо належності підписів у ли сті від 12.07.2006р. та договорі від 14. 11.2005р. ОСОБА_5, проведення по вторної судово-почеркознавч ої експертизи позивач просит ь доручити Науково-дослідном у експертно-криміналістично му центру при МВС України в Од еській області, м. Одеса, вул. П рохорівська, 35.

Своє клопотання позивач об ґрунтовує тим, що сторонами п о справі та Відділом державн их реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської р ади була надана достатня кіл ькість документів, що містят ь підписи ОСОБА_5 для пров едення повторної судово-поче ркознавчої експертизи та тим , що висновок експерта №14771/02 вик ликає сумнів у позивача в йог о правильності

Згідно статті 1 Закону Украї ни „Про судову експертизу” в ід 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об' є ктів, явищ і процесів, які міст ять інформацію про обставини справи, що перебуває у провад женні судового слідства.

Ч. 4 ст. 42 ГПК України передбач ено, що при необхідності госп одарський суд може призначит и повторну судову експертизу і доручити її проведення інш ому судовому експерту.

Відповідно до п. 9.2 Роз' ясне ння Вищого господарського су ду України від 11.11.1998р. № 02-5/424, повто рна судова експертиза приз начається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експе рта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли в ін викликає сумнів у його пра вильності. Повторну судову е кспертизу може бути призначе но також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхо м одержання додаткових поясн ень експертів у судовому зас іданні. Повторну судову експ ертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Проаналізувавши викладені у клопотанні Науково-виробн ичої фірми „ЮГТРАНСЕНЕРГО” у вигляді товариства з обмеже ною відповідальністю доводи , з огляду на те, що наявний у ма теріалах справи висновок екс перта №14771/02 викликає сумнів у п озивача в його правильності, суд приходить до висновку що до необхідності задоволення клопотання позивача з призн аченням повторної судово-поч еркознавчої експертизи у спр аві №12-34-3-20-8/99-07-3064, проведення якої слід доручити Науково-дослід ному експертно-криміналісти чному центру при МВС України в Одеській області (м. Одеса, в ул. Прохорівська, 35).

При цьому, суд вважає за доц ільне попередити експерта пр о кримінальну відповідальні сть відповідно до ст.ст.384, 385 Кри мінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд має право зупинити прова дження у справі за клопотанн ям сторони, прокурора, який бе ре участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у ви падках призначення господар ським судом судової експерти зи.

Враховуючи викладене, у зв`я зку із призначенням у справі повторної судово-почеркозна вчої експертизи, провадження у справі №12-34-3-20-8/99-07-3064 підлягає зу пиненню до закінчення провед ення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 12-34-3-20-8/99-07-3064 повторну судово-почер кознавчу експертизу.

2. Проведення експерти зи доручити Науково-дослідно му експертно-криміналістичн ому центру при МВС України в О деській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

3. На вирішення судово-п очеркознавчої експертизи по ставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на лис ті від 12.07.2007р. (том 4 а.с. 10) про перед ачу майна фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_1 та фізич ній особі - підприємцю ОСО БА_2 ОСОБА_5?

- чи виконаний підпис на дог оворі від 14.11.2005р. (том 4 а.с. 8-9) про ві дповідальне зберігання майн а ОСОБА_5?

4. В якості зразків підпи сів ОСОБА_5 розглядати на ступні документи:

- оригінал трудової книжки ОСОБА_5 з її підписом (том 4 а .с. 68-109).

- оригінал нотаріально посв ідченого договору оренди, ук ладеного між НВФ ТОВ «Югтран сенерго»та ОСОБА_5 07.11.2001р.( то м 4 а.с. 110).

- оригінал договору суборен ди нежитлового приміщення, у кладеного між ТОВ «Датуш»та ОСОБА_5 №18 від 14.02.2004р. ( том 4 а.с. 111).

- оригінал платіжного доруч ення №13 від 08.04.2005р. ( том 4 а.с. 128).

- оригінал додаткової угоди до договору суборенди від 22.08.2 006р. ( том 4 а.с. 129).

- оригінал договору про нада ння послуг кабельного телеба чення від 28.10.2002р. ( том 4 а.с. 130-131).

- оригінал договору №66/1235 на на дання послуг телефонного зв' язку від 26.05.1997р. ( том 4 а.с. 132-133).

- оригінал договору №25-02-99 від 10.02.1998р. ( том 4 а.с. 134).

- оригінал реєстраційної сп рави ФОП ОСОБА_5 ( том 5 а.с. 3-6).

- оригінал реєстраційної сп рави НВФ ТОВ «Югтрансенерго» ( том 5 а.с. 8-70).

5. Витрати на проведення повторної судово-почеркозна вчої експертизи покласти на Науково-виробничу фірму „ЮГТ РАНСЕНЕРГО” у вигляді товари ства з обмеженою відповідаль ністю.

6. В розпорядження експ ертів надати матеріали справ и № 12-34-3-20-8/99-07-3064.

7. Попередити експерта п ро відповідальність, передба чену ст.ст.384, 385 Кримінального к одексу України за дачу завід омо неправдивого висновку аб о відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов' язків.

8. Провадження у справі № 12-34-3-20-8/99-07-3064 зупинити до закінченн я проведення повторної судов о-почеркознавчої експертизи .

Суддя