Ухвала

від 27.01.2010 по справі 12-34-3-20-8/99-07-3064

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 12-34-3-20-8/99-07-3064

Позивач: науково-вироб нича фірма „ЮГТРАНСЕНЕРГО” у вигляді товариства з обмеже ною відповідальністю;

відповідачі: 1) фі зична особа - підприємець ОСОБА_1

2) фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання права вл асності та зобов' язання пов ернути майно із чужого незак онного володіння на загальну суму 70002,31грн.

За участю представників :

від позивача: не з' явив ся

від відповідача 1: н е з' явився

від відповідача 2: ОСОБ А_2 - довіреність №1 від 01.09.2009 р.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 31.03.2009р . було призначено судово-поче ркознавчу експертизу.

27.07.2009р. суд отримав від Наук ово-дослідного експертно-к риміналістичного центру при МВС України в Одеській облас ті повідомлення про неможлив ість дачі висновку та поверн енні матеріалів, в якому експ ерт посилається на неможливі сть проведення експертизи у зв' язку з відсутністю перел іку документів, які надаютьс я в якості зразків підписів ОСОБА_4 та просить суд надат и в якості зразків підписів д одаткові документи, не пов' язані з фінансовою діяльніст ю (заяви, листування та ін.)

26.08.2009р. до канцелярії суду над ійшло клопотання Науково-вир обничої фірми „ЮГТРАНСЕНЕРГ О” у вигляді товариства з обм еженою відповідальністю, яки м суду було надано оригінал т рудової книжки ОСОБА_4 з ї ї підписом, оригінал нотаріа льно посвідченого договору о ренди, укладеного між НВФ ТОВ «Югтрансенерго»та ОСОБА_4 07.11.2001р., оригінал договору суб оренди нежитлового приміщен ня, укладеного між ТОВ «Датуш »та ОСОБА_4 14.02.2004р., копію про токолу загальних зборів засн овників НВФ ТОВ «Югтрансенер го»від 02.01.2002р. з нотаріально пос відченим підписом ОСОБА_4 , копію нотаріально засвідче ної довіреності ОСОБА_4 ві д 01.04.1998р.

09.09.2009р. до канцелярії суду над ійшло клопотання Науково-вир обничої фірми „ЮГТРАНСЕНЕРГ О” у вигляді товариства з обм еженою відповідальністю, яки м суду було надано оригінали наступних документів: платі жне доручення №13 від 08.04.2005р.; дода ткова угода до договору субо ренди від 22.08.2006р.; договір про на дання послуг кабельного теле бачення від 28.10.2002р.; договір №66/1235 на надання послуг телефонног о зв' язку від 26.05.1997р.; договір № 25-02-99 від 10.02.1998р.

25.09.2009р. до канцелярії суду над ійшов супровідний лист Відді лу державних реєстраторів ви конавчого комітету Одеської міської ради, яким суду було н адано оригінал реєстраційно ї справи ФОП ОСОБА_4 за опи сом на 4 арк., оригінал реєстра ційної справи НВФ ТОВ «Югтра нсенерго»за описом на 63 арк.

В судовому засіданні 16.10.2009р. п редставником НВФ ТОВ «Югтран сенерго»було заявлено клопо тання про призначення повтор ної судово-почеркознавчої ек спертизи за матеріалами спра ви №3-20-8/99-07-3064 з вирішення питань щ одо належності підписів у ли сті від 12.07.2006р. та договорі від 14. 11.2005р. ОСОБА_4, проведення по вторної судово-почеркознавч ої експертизи позивач просит ь доручити Науково-дослідн ому експертно-криміналіст ичному центру при МВС Україн и в Одеській області, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

Своє клопотання позивач об ґрунтовує тим, що сторонами п о справі та Відділом державн их реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської р ади була надана достатня кіл ькість документів, що містят ь підписи ОСОБА_4 для пров едення повторної судово-поче ркознавчої експертизи та тим , що висновок експерта №14771/02 вик ликає сумнів у позивача в йог о правильності.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.10.2009 р. було призначено повторну су дово-почеркознавчу експерти зу.

Листом Науково-дослідного експертно-криміналістичн ого центру при МВС України в О деській області від 21.12.2009 р. вх.№ 33310 матеріали справи були пове рнуті до суду без виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни „Про судову експертизу” в ід 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об' є ктів, явищ і процесів, які міст ять інформацію про обставини справи, що перебуває у провад женні судового слідства.

Ч. 4 ст. 42 ГПК України передбач ено, що при необхідності госп одарський суд може призначит и повторну судову експертизу і доручити її проведення інш ому судовому експерту.

Відповідно до п. 9.2 Роз' ясне ння Вищого господарського су ду України від 11.11.1998р. № 02-5/424, повто рна судова експертиза приз начається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експе рта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли в ін викликає сумнів у його пра вильності. Повторну судову е кспертизу може бути призначе но також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхо м одержання додаткових поясн ень експертів у судовому зас іданні. Повторну судову експ ертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Проаналізувавши викладені у клопотанні Науково-виробн ичої фірми „ЮГТРАНСЕНЕРГО” у вигляді товариства з обмеже ною відповідальністю доводи про те, що наявний у матеріала х справи висновок експерта № 14771/02 викликає сумнів у позивач а в його правильності, а також , враховуючи зауваження експ ерта, суд приходить до виснов ку щодо необхідності признач ення повторної судово-почерк ознавчої експертизи у справі №12-34-3-20-8/99-07-3064, проведення якої слі д доручити Науково-дослідн ому експертно-криміналіст ичному центру при МВС Україн и в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

При цьому, суд вважає за до цільне попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість відповідно до ст.ст.384, 385 Кр имінального кодексу України .

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд має право зупинити прова дження у справі за клопотанн ям сторони, прокурора, який бе ре участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у ви падках призначення господар ським судом судової експерти зи.

Враховуючи викладене, у зв`я зку із призначенням у справі повторної судово-почеркозна вчої експертизи, провадження у справі №12-34-3-20-8/99-07-3064 підлягає зу пиненню до закінчення провед ення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 12-34-3-20-8/99-07-3064 повторну судово-почер кознавчу експертизу.

2. Проведення експертиз и доручити Науково-дослідн ому експертно-криміналіст ичному центру при МВС Україн и в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

3. На вирішення судово-п очеркознавчої експертизи по ставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на ли сті від 12.07.2007р. (том 4 а.с. 10) про пере дачу майна фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та фізи чній особі - підприємцю ОС ОБА_2 ОСОБА_4?

- чи виконаний підпис на до говорі від 14.11.2005р. (том 4 а.с. 8-9) про в ідповідальне зберігання май на ОСОБА_4?

4. В якості зразків підпи сів ОСОБА_4 розглядати на ступні документи:

- оригінал акту прийому - пер едачі на відповідальне збері гання товарно - матеріальних цінностей №1 від 02.12.2005 р.

- оригінал трудової книжки ОСОБА_4 з її підписом (том 4 а .с. 68-109).

- оригінал нотаріально посв ідченого договору оренди, ук ладеного між НВФ ТОВ «Югтран сенерго»та ОСОБА_4 07.11.2001р.( то м 4 а.с. 110).

- оригінал договору суборен ди нежитлового приміщення, у кладеного між ТОВ «Датуш»та ОСОБА_4 №18 від 14.02.2004р. ( том 4 а.с. 111).

- оригінал платіжного доруч ення №13 від 08.04.2005р. ( том 4 а.с. 128).

- оригінал додаткової угоди до договору суборенди від 22.08.2 006р. ( том 4 а.с. 129).

- оригінал договору про нада ння послуг кабельного телеба чення від 28.10.2002р. ( том 4 а.с. 130-131).

- оригінал договору №66/1235 на на дання послуг телефонного зв' язку від 26.05.1997р. ( том 4 а.с. 132-133).

- оригінал договору №25-02-99 від 10.02.1998р. ( том 4 а.с. 134).

- оригінал реєстраційної сп рави ФОП ОСОБА_4 ( том 5 а.с. 3-6).

- оригінал реєстраційної сп рави НВФ ТОВ «Югтрансенерго» ( том 5 а.с. 8-70).

5. Витрати на проведення повторної судово-почеркозна вчої експертизи покласти на Науково-виробничу фірму „ЮГТ РАНСЕНЕРГО” у вигляді товари ства з обмеженою відповідаль ністю.

6. В розпорядження експер тів надати матеріали справи № 12-34-3-20-8/99-07-3064.

7. Попередити експерта пр о відповідальність, передбач ену ст.ст.384, 385 Кримінального ко дексу України за дачу завідо мо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за в ідмову без поважних причин в ід виконання покладених на н их обов' язків.

8. Провадження у справі № 12-34-3-20-8/99-07-3064 зупинити до закінченн я проведення повторної судов о-почеркознавчої експертизи .

Суддя