Ухвала

від 23.01.2014 по справі 36/481

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 36/481 23.01.14

За заявою Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради "Про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання".

За позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництв Шевченківської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Реста-Київ

про стягнення 174 337,53 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Реста-Київ 174 337 грн. 53 коп. заборгованості по орендним платежам.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2008 у справі №36/481 позовні вимоги задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Реста-Київ на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради 174 337 грн. 53 коп. заборгованості, 1 743 грн. 38 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано наказ №36/481 від 22.04.2008.

01.08.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява №ДВ/3 від 31.07.2013 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві "Про видачу дублікату наказу". В обгрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що в процесі пересилки виконавчий документ було втрачено. На підставі вищезазначеного, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві просив суд видати дублікат наказу №36/481 від 22.04.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 в задоволенні заяви №ДВ/3 від 31.07.2013 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві "Про видачу дублікату наказу" - відмовлено.

04.11.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява №278 від 04.11.2013 "Про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання". Заявник посилається на те, що наказ Господарського суду міста Києва №36/481 від 22.04.2008 знаходився у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві понад трьох років та був повернутий стягувачу 29.12.2012, тобто на той момент, коли строк пред'явлення наказу до виконання сплинув. На підставі вищезазначеного заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва №36/481 від 22.04.2008 до виконання.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради "Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 22.04.2008 №36/481 Господарського суду міста Києва до виконання" підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 65,86, 119, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви №278 від 04.11.2013 Про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання" Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради у справі №36/481 призначити на 31.01.14 о 14:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку позивача/стягувача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №25.

3. Зобов'язати надати суду

заявника:

- обґрунтування поважності причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, з посиланням на чинне законодавство; довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, Витяг з Єдиного державного реєстру на позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу №36/481, виданого 22.04.2008 Господарським судом міста Києва.

- оригінали доданих до заяви документів;

відповідача (боржника):

- письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої заяви.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі №36/481.

Суддя Ю.В. Цюкало