Ухвала

від 01.03.2017 по справі 910/1026/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/1026/15-г

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" /заявник/ про відвід судді у справі №910/1026/15-г

за позовом Корпорації "Співдружність КОМП"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Ін-Вест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс"

3. Приватного підприємства фірма "Сандра-Інтернешнл"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

6. Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

Приватне підприємство "Імпульс-В"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк"

про витребування майна з чужого володіння

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Михайлова В.В. - за довіреністю від 14.02.2017 року

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

від відповідача-4: Іванів А.Р. - за довіреністю від 28.02.2017 року

від відповідача-5: не з'явились

від відповідача-6: Заброда М.Л. - за довіреністю від 28.02.2017 року

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 січня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Корпорації "Співдружність КОМП" (Позивач) надійшла позовна заява про:

1. Витребування з чужого володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Ін-Вест" (Відповідач-1) у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, загальною площею 36 441,0 кв. м, а саме:

- адміністративно-офісну будівлю (літ. "А") загальною площею 528,6 кв. м.;

- будівлю виробничо-складського комплексу (літ. "Б") загальною площею 19 617,50 кв. м.;

- складську будівлю (літ. "З") загальною площею 596,7 кв. м.;

- виробничу будівлю (літ. "І") загальною площею 148,0 кв. м.;

- будівлю їдальні (літ. "Л") загальною площею 288,0 кв. м;

- будівлю СТО (літ. "М") загальною площею 523,3 кв. м;

- виробничу будівлю (літ. "Р") загальною площею 278,0 кв. м.;

- нежитлову будівлю - будівлю виробничої майстерні (літ. "К") загальною площею 67,30 кв. м.;

- нежитлову будівлю офісно-торгівельного центру (літ. "Т") загальною площею 12429,2 кв. м;

- нежитлову торгівельно-виробничу будівлю (літ. "У") загальною площею 1964,40 кв. м.

2. Витребування з чужого володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" (Відповідач-2) у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно:

- адміністративну будівлю інв. № 81701 літ. А-4 (загальною площею 1656,8 кв.м.), базу (будівлю СТО) інв. № 80801 літ. Б (загальною площею 2165,8 кв.м.), гараж інв. № 81901 літ. В (загальною площею 116,9 кв.м.), склад інв. № 80901 літ. Е (загальною площею 60,1 кв.м.), розташовані у м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, реєстраційний номер 136113723101;

- склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И (загальною площею 365,7 кв.м.), пункт охорони літ. Н-2 (загальною площею 5,9 кв.м.), будівля автомийки літ. М (загальною площею 130,0 кв.м.), паркани №11, 12, замощення І, II, ворота № 6, 14, 15, 10, підпірна стінка № 7; ГРП № 15, розташовані у м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, реєстраційний номер 136164823101;

- будівлю станції технічного обслуговування літ. "А-2" (загальною площею 2611,0 кв.м.), будівля мийки під літ. "Б-1" (загальною площею 230,3 кв.м.), розташовані: у м. Донецьк, вул. Горностаївська, буд. 2, реєстраційний номер 23964739;

- нежитлові будівлі, які складаються з адмінбудівлі з прибудовами А, А1, А2 площею 1959,10 кв. м., прохідної цегляної літер Б площею 5,0 кв.м.; вбиральні цегляної літер В, розташовані: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 236-Б на земельній ділянці площею 0,9109 га, реєстраційний номер 279953373101;

- гараж літ. "Г-ІІ" (приміщення охорони з підвалом) загальною площею 97 кв.м. та нежитлове приміщення (допоміжний корпус з магазином) літ. "Б-І" загальною площею 812,5 кв.м., розташовані: м. Суми, вул. Черепіна, буд. 19, реєстраційний номер 30248059101;

- нежилі приміщення в літері "А" з № 1 по № 21 (групи приміщень № 57) загальною площею 657,10 кв.м., розташовані: м. Київ, Відрадний проспект, буд. 28-А, реєстраційний номер 33580980000;

- нежитлові будівлі (салон-магазин з продажу автомобілів), літ. "Б-1", загальною площею 380,0 кв. м., розташовані: м. Харків, вул. Муранова, буд. № 8/10, реєстраційний номер 71836963000;

- земельну ділянку площею 0,0314 га, кадастровий номер 1810136300:08:002:0027 та об'єкт незавершеного будівництва, літ. А площею 286 кв.м., розташовані: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 100, реєстраційний номер 279810018101;

- нежитлову будівлю закритого складу з адміністративно-побутовими приміщеннями Р-3 (загальною площею 2823,0 кв.м.), розташовану: м. Кременчук, вул. Салганна, буд. № 14-А, реєстраційний номер 57501353104;

- будівлю їдальні № 29, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, буд. 23, площею 613,9 кв.м.;

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, буд. 173, пл. 551 кв.м., реєстраційний номер 62256135101 та земельну ділянку, площею 2824,63 кв.м., кадастровий номер 3510100000:38:322:0005, розташована: м. Кіровоград, вул. Крапивницького, 173;

- нежитлову будівлю дільниці усунення дефектів лакофарбового покриття вантажних автомобілів літер "Б-1" панельного СІМО загальною площею 503,40 кв.м., розташовану: м. Кременчук, вул. Салганна, буд. № 14-А, реєстраційний номер 48600353104;

- нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 38-А, площею 173,1 кв.м.

3. Витребування з чужого володіння приватного підприємства фірми "Сандра - Інтернешнел" (Відповідач-3) у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно:

- земельну ділянку, кадастровий № 5110137600:50:005:0003, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, буд. 113, площею 1,6486 га;

- об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, буд. 115, площею 7 161,9 кв.м., реєстраційний номер 26496019;

- будівлю салону-магазину, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, буд. 113, площею 4 228 кв.м., реєстраційний номер 29473113;

- нежитлові будівлі під літ. "А-2" (загальною площею 166,4 м. кв.); під літ. "Б-1" (загальною площею 385,3 м. кв.); під літ. "В-1" (загальною площею 66,4 м. кв.); під літ. "Г-1" (загальною площею 22,6 м. кв.), під літ. "Е-2" (загальною площею 1239,4 м. кв.), розташовані: м. Харків вул. Клочківська, буд. 140, реєстраційний номер 49521763101 та реєстраційний номер 49568263101.

4. Витребування з чужого володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (Відповідач-4) у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно:

- будівлю адміністративно-побутового комплексу, літ. А, а, а1, а2, аг, площею 274,7 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/34А, реєстраційний номер 38242253;

- будівлю виробничого корпусу, літ. А1, площею 856,5 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/36А, реєстраційний номер 38242261;

- дільницю тюнінга автомобілів та склади (в т.ч. площа літніх приміщень), літ. Б, Бп, Бг, б, площею 268,6 кв.м., розташовані у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/38А. реєстраційний номер 38242278;

- дільницю газобалонного обладнання вантажних автомобілів, літ. В, в, площею 81,7 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/40А, реєстраційний номер 38242295;

- дільницю газобалонного обладнання легкових автомобілів, літ. Д, д, д1, площею 110,1 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/42А, реєстраційний номер 38242303;

- майстерню слюсарів та електриків, літ. Е, е, е1, площею 30,0 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/44А. реєстраційний номер 38242313;

- будівлю ділянки передпродажної підготовки автомобілів, літ. Г1, г-2, г1-2, площею 276,15 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/56А, реєстраційний номер 38242397;

- офісну будівлю, літ. В1, в1, площею 48,1 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/58А, реєстраційний номер 38242402;

- дільницю антикорозійної обробки автомобілів, літ. З, загальною площею 415,0 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/32А, реєстраційний номер 38242482;

- цех складання комерційних автомобілів, літ. О, загальною площею 3664,4 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/46А, реєстраційний номер 38242490.

5. Витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (Відповідач-5) у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно:

- будівлю адміністративно-побутового комплексу, літ. А, а, а1, а2, аг, площею 251,5 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/33А, реєстраційний номер 38241803;

- будівлю виробничого корпусу, літ. А1, площею 847,4 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/35А, реєстраційний номер 38241885;

- дільницю тюнінга автомобілів та склади (в т.ч. площа літніх приміщень), літ. Б, Бп, Бг, б, площею 263,7 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/37А, реєстраційний номер 38241920;

- дільницю газобалонного обладнання вантажних автомобілів, літ. В, в, площею 75,0 кв.м., розташована у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/39А, реєстраційний номер 38241962;

- дільницю газобалонного обладнання легкових автомобілів, літ. Д, д, д1, площею 112,7 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/41 А, реєстраційний номер 38241987;

- майстерню слюсарів та електриків, літ. Е, е, е1, площею 30,2 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/43А, реєстраційний номер 38242041;

- будівлю ділянки передпродажної підготовки автомобілів, літ. Г1, г-2, г1-2, площею 276,15 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/55А, реєстраційний номер 38242121;

- офісну будівлю, літ. В1, в1, площею 48,1 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/57А, реєстраційний номер 38242188;

- вбиральню літ. Г, огорожа №1-3, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А, реєстраційний номер 14364390;

- дільницю антикорозійної обробки автомобілів, літ. З, загальною площею 415,1 кв.м., розташовану у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/31А, реєстраційний номер 38242459;

- цех складання комерційних автомобілів, літ. О, загальною площею 3610,6 кв.м., розташований у Полтавській області, м. Кременчук, вул. Салганна, 14/45А, реєстраційний номер 38242477.

6. Витребування з чужого незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (Відповідач-6) у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно:

- офісні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, площею 2 664,7 кв.м., реєстраційний номер 283030451101.

7. Витребування з чужого незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (Відповідач-7) у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно:

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, пл. 471,3 кв.м., реєстраційний номер 102920363101.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2015 року (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1026/15-г; розгляд справи призначено на 13.02.2015р.; судом, в тому числі, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Приватне підприємство "Імпульс-В".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року судом частково задоволено заяву б/н б/д "Про забезпечення позову" Корпорації "Співдружність КОМП" та з метою забезпечення позову по справі № 910/1026/15-г накладено арешт на певне майно, що перебуває у володінні Відповідачів за поданим на розгляд судом позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 року позов в частині позовних вимог до Відповідачів 6 та 7, а також клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у відповідній частині, залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 року відкладено розгляд справи на 11.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року розгляд справи відкладено до 06.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року відкладено розгляд справи до 18.05.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року відкладено розгляд справи до 08.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року розгляд справи відкладено до 22.06.2015 року.

Судове засідання, призначене на 22.06.2015 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року розгляд справи призначено на 13.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року розгляд справи відкладено на 29.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року призначено у справі №910/1026/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року зупинено провадження у справі №910/1026/15-г .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року поновлено провадження у справі №910/1026/15-г. Розгляд справи призначено на 15.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року розгляд справи відкладено на 01.03.2017 року.

У судове засідання, призначене на 01.03.2017 року, представники відповідачів-1,2,3,5 та третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача та відповідачів-4,6 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні представником відповідача-4 подано клопотання про відвід судді.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача-4 про відвід судді, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що судом порушено принцип рівності сторін перед законом та змагальності, що полягає у відмові в задоволенні заявлених відповідачем-4 клопотань, порушено вимоги ст.ст. 2-1, 63 та 15, 16 Господарського процесуального кодексу України, неправомірно вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

З правової конструкції зазначеної статті слідує, що відвід має бути мотивований та належно обґрунтований, це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

В той же час, вирішення питань про застосування законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому, результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді до сторін у справі або інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

При цьому, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд наголошує, що суд самостійно, відповідно до ст.ст. 32, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, розглядає спір, встановлює предмет доказування у справі, оцінює докази у справі на предмет їх належності, допустимості та достатності.

В своїй постанові № 18 від 26.12.2011р. Пленум Вищого господарського суду України з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України постановив дати господарським судам України роз'яснення, згідно яких, в тому числі, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Так, незгода представника відповідача-4 з висновком суду щодо визначення підсудності даної справи, жодним чином не підтверджує існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, як і відмова у задоволенні або задоволення того чи іншого клопотання не може вказувати на наявність підстав для відводу судді, в розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, та не є порушенням принципів рівності сторін перед законом та змагальності.

Також, при прийнятті позовної заяви до розгляду та порушенні провадження у справі суд не перевіряє інформацію про кількість поданих позовних заяв до суду, наявність аналогічного спору (позову) в провадженні інших суддів, тощо, так як чинним процесуальним кодексом це не передбачено, а за необхідності витребовує необхідні відомості від учасників судового процесу.

Крім того, суд зазначає, відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 21.01.2015 року матеріали позовної заяви Корпорації "Співдружність КОМП" передано на розгляд судді Цюкало Ю.В., при дослідженні яких судом встановлено відсутність підстав для її повернення без розгляду, визначених у ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим, з урахуванням ст. ст. 61 - 65 Господарського процесуального кодексу України, за результатами їх попереднього вивчення ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Враховуючи викладене, відвід має бути мотивований та належно обґрунтований, це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Заявлений відповідачем-4 відвід судді Цюкалу Ю.В. ґрунтується виключно на суб'єктивній правовій позиції окремого учасника процесу, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши обставини, якими представник відповідача-4 обґрунтовує клопотання про відвід, суд дійшов висновку, що вказані обставини є необґрунтованими, будь-яких підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу суду заявником не наведено, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" про відвід судді - відмовити.

Суддя Ю.В. Цюкало