Постанова

від 02.03.2017 по справі 522/20851/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

02.03.2017

№ 522/20851/16-к

№ 1-«кс»/522/3896/17

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016160000000042 від 27.01.2016, за фактами розкрадання державних грошових коштів у особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки та зловживання службовим становищем службовими особами Одеської митниці ДФС, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2014 років на територію України під приводом подальшого транзиту, здійснювалось ввезення нафтопродуктів, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів та платежів. Фактично ввезені на територію України нафтопродукти зберігались на нафтобазах - митних складах, орендованих підприємствами - імпортерами та розташованих у Кіровоградській, Луганській, Рівненській, Черкаській, Одеській, Київській, Харківській та Хмельницькій областях, з яких реалізовувались споживачам від імені ТОВ «Газ Україна-2009», ТОВ «Газ Україна-2020», представництвом «Сопрема Трейдінг ЛТД», ТОВ «Торговий дім «Ветек». Загальний обсяг таких реалізацій за період 2012-2014 років складає близько 36 млрд. грн.

У вищезазначеній схемі злочинної діяльності були задіяні офшорні компанії «SOPREMA TRADING LTD», «KSANDRO ENTERPRISE», «FREMINGHAM INVESTMEN CORP», «EPSON LIMITED», «VETEK TRADING LIMITED», «EMINENT ENERGY LIMITED», а також ряд підприємств - резидентів, зокрема, ПАТ «Одеський НПЗ» (код 00152282), ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Газ Україна 2020» (код 37428778), ТОВ «Газ України 2009» (код 36308214), ПМП «Петрол-Форвардінг» (код 24526480), ПП «Фірма «Армада-плюс» (код 34525053), ТОВ «Агротек» (14003350), Представництво «Сопрема Трейдінг ЛТД» (код 26595628), ТОВ «Цикловаст» (код 38674635), ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (код 32827075), ТОВ «ТД «Ветек» (код 38809821) та інші.

Так, через суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «ГазУкраїна 2020» (код 37428778), ТОВ «ГазУкраїна 2009» (код 36308214) та ТОВ «Цикловаст» (код 38674635), на територію України ввозились нафтопродукти, які начебто експортувалися в режимі «реекспорт», за межі митної території України на адресу офшорних компаній, в тому числі «Zevidon Trading Limited» (Беліз), «Soprema Trading LTD» (Британські Віргінські острови), «Fremingham Investment Corp» (Панама), «Ksandro Enterprise LTD» (Британські Віргінські острови). Вказані нафтопродукти переміщувались на територію України залізничним, морським та річковим транспортом через порти Ізмаїл, Рені, Херсон.

Окрім того, ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» укладено ряд договорів із компаніями - нерезидентами на переробку нафти та виробництво нафтопродуктів, зокрема договір №13/183 від 18.07.2013 із компанією «Soprema Trading LTD» (Британські Віргінські острови) та договір №21/11/13-РТ-РВ від 21.11.2013 із компанією «Ksandro Enterprise LTD» (Британські Віргінські острови). Відповідно до умов зазначених договорів, нафтопродукти, які надходили на митну територію України від вищевказаних компаній - нерезидентів, як давальницька сировина, розміщувались на митних складах, надалі автомобільним транспортом доставлялись на територію ПАТ «Одеський НПЗ». Після переробки готова продукція заявлялась у режим «реекспорт» та транспортувалась автомобільним транспортом до портів Рені та Ізмаїл, звідки морськими судами, відправлялась за кордон, зокрема через портовий термінал ТОВ «Лагуна-Рені» (код 31180219). Однак, в дійсності, фактичного вивезення нафтопродуктів за межі України не відбувалось, а їх реалізація, в порушення митних режимів, здійснювалась безпосередньо із митних складів та з території ПАТ «Одеський НПЗ» вітчизняним покупцям.

Документальне оформлення фіктивного виходу нафтопродуктів через зазначені порти здійснювалось службовими особами ТОВ «Лагуна-Рені», якими вносились до офіційних документів недостовірності відомості щодо переміщення цих нафтопродуктів автомобільним транспортом, заїзду на території портів, завантаження їх на судна та інші відомості, пов`язані з митним та прикордонним оформленням виходу суден із портів. Внаслідок незаконних дій службових осіб ТОВ «Лагуна-Рені», забезпечено належне функціонування злочинної схеми, що призвело до заподіяння державі збитків в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування 27.01.2017 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України колишньому директору ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_6 визнав повністю та повідомив, що працював директором ТОВ «Лагуна-Рені» в період з 09.11.2012 до 01.08.2013. В період з грудня 2012 року до моменту його звільнення з підприємства, в ТОВ «Лагуна-Рені», за вказівкою представника власників - ОСОБА_7 , здійснювалось документальне оформлення перевалки нафтопродуктів через термінал ТОВ «Лагуна-Рені», хоча фактично, ніякої перевалки нафтопродуктів не було.

Також, 27.01.2017 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України колишньому головному диспетчеру ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою вину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_8 визнала повністю та повідомила, що вона працювала на посаді головного диспетчера ТОВ «Лагуна-Рені» до 01.08.2013. У 2012 році на підприємстві змінився власник, від імені якого діяв ОСОБА_7 останній знаходився на території підприємства та надавав їй вказівки щодо фіктивного оформлення перевантаження нафтопродуктів через термінал ТОВ «Лагуна-Рені» з автомобільного транспорту на судна. При цьому вона отримувала на електронну адресу відомості щодо автотранспорту, після чого складала приймальні акти та розхідні відомості, до яких вносила дані про автотранспорт. В дійсності ніякі автомобілі з нафтопродуктами на територію ТОВ «Лагуна-Рені» не заїжджали на, судна нафтопродукти не перевантажували. Перевалка нафтопродуктів оформлювалась лише за документами.

Крім того, 02.02.2017 у кримінальному провадженні повідомлено про підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, 03.02.2017, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 212 КК України представнику компанії «Бівен Інвестментс Лтд» (що володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Лагуна-Рені») ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Будучи допитаним 21.02.2017 у якості підозрюваного, ОСОБА_7 повідомив, що у починаючи з жовтня 2012 року він був представником власника, компанії «БІВЕН ІНВЕСТМЕНС Лтд.», у ТОВ «Лагуна-Рені». Його працевлаштування (неофіційне) здійснювалось через ОСОБА_12 , який працював у м. Києві та який у подальшому координував його дії та надавав відповідні вказівки щодо його подальшої роботи. ОСОБА_13 поставив перед ним завдання про необхідність якомога швидкого будівництва на території ТОВ «Лагуна-Рені» системи з перевантаження нафтопродуктів з автомобільного транспорту на річкові судна. Вказану систему було збудовано. Однак, наприкінці 2012 року від ОСОБА_14 , він отримав вказівку про те, що через ТОВ «Лагуна-Рені» необхідно здійснювати документальне оформлення перевантаження нафтопродуктів, при цьому фактичного надходження вантажу (нафтопродуктів) не буде. Оскільки директор ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_6 та працівники підприємства були незадоволені таким станом речей, він повідомив про це ОСОБА_15 , на що останній йому надав вказівку зібрати вести трудовий колектив підприємства та довести до відома всіх схему подальшої роботи, що він і зробив. При цьому запропонував співробітникам, які були не згодні із такою схемою роботи, написати заяви про звільнення. Однак ніхто після цього не звільнився. У період його роботи в ТОВ «Лагуна-Рені» фактичного перевантаження нафтопродуктів через потужності підприємства не відбувалось.

Свідчення про те, що в період з жовтня 2012 до вересня 2013 року, тобто у період, коли він виконував у ТОВ «Лагуна-Рені» повноваження представника власника, через ТОВ «Лагуна-Рені» не здійснювалось перевантаження нафтопродуктів, підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив 24.02.2017, під час одночасних допитів зі свідком ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За таких підстав, а також для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або подачі цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ТОВ «Лагуна-Рені» (код 31180219).

Під час досудового розслідування встановлено, що у ТОВ «Лагуна-Рені» є специфічне майно, яке включає в себе систему трубопроводів, резервуарний парк, електричне, насосне та інше обладнання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та 188 - Б.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, згідно пункту 28 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, установлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному Кодексу України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Крім того, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.10.2016 № 366/316/16-к зазначено, що знаряддя злочину, які використовувались власником або співучасниками злочину, підлягає обов`язковій конфіскації.

В даному випадку для скоєння злочину використовувалось майно ТОВ «Лагуна-Рені», а саме - система трубопроводів, резервуарний парк, електричне, насосне та інше обладнання, яке розташовано за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 та 188 Б, тобто вказане майно ТОВ «Лагуна-Рені» у подальшому підлягає спеціальній конфіскації, як таке майно, що використовувалось для вчинення злочину.

Також, відповідно до ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ, «Майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка».

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме все нерухоме та рухоме майно ТОВ «Лагуна-Рені» (код 31180219), відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ТОВ «Лагуна-Рені», для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації та забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, з метою відшкодування збитків в особливо великих розмірах завданих державі, внаслідок незаконних дій службових осіб ТОВ «Лагуна-Рені», слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження вказаного майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації як виду покарання та з метою забезпеченням цивільного позову, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики продажу та передачі майнових прав щодо всього зазначеного майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно ТОВ «Лагуна-Рені» (код 31180219), шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього зазначеного майна, зокрема:

-цілісний майновий комплекс по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16276,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська,188-Б;

-складові частини: нежитлова будівля (прохідна - літера В); нежитлова будівля (насосно-компресорне відділення - літера Д); навісна - літера Д; альтанка - літера Б; вагова - літера Г; естакада - І; АЗС - ІІ; сховище - ІІІ; дренажна ємкість-IV; огорожа - номер 1-7,28; споруда - номер 8 - 27, V;

-нежитлова будівля загальною площею 562,50 кв.м., розташована за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська,188-Б.

Попередити службових осіб ТОВ «Лагуна-Рені» (код 31180219) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 382 та 388 КК України, за невиконання ухвали суду та за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: