Ухвала

від 01.03.2017 по справі 814/1405/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський центральний ринок (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом Товариства до державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мошонської І.В., реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Миколаївського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Карлет , про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд судових рішень у вищезгаданій справі, яка подана заявником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239, 239 1 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Відповідно до статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає заяву.

За правилами статті 239 1 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заява Товариства не відповідає вимогам статей 239, 239 1 КАС, оскільки заявник відповідно до її вимог просить, зокрема, скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року, постановлену у цій справі. При цьому зі змісту описової та мотивувальної частини заяви Товариства про перегляд судових рішень вбачається, що остання подана про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року, яка постановлена у цій справі. Зазначене унеможливлює дійти остаточного висновку про перегляд якого саме рішення суду касаційної інстанції подано заяву.

За таких обставин Товариству слід усунути вищезазначені недоліки, а саме уточнити, про перегляд якого саме рішення подано заяву. Якщо заява подана про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року, то Товариству необхідно додати її до заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Товариству, якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський центральний ринок залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 квітня 2017 року.

Заяву буде повернуто товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївський центральний ринок , якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївський центральний ринок .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко