Ухвала

від 28.11.2018 по справі 814/1405/14

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 814/1405/14

Провадження № 11-130ас18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський центральний ринок (далі - ТОВ Миколаївський центральний ринок ) про відмову від заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 814/1405/14 за позовом ТОВ Миколаївський центральний ринок до державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Гаврилової Н. О. (далі - реєстратор), державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (далі - державний реєстратор прав) Мошонської І. В., реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Карлет (далі - ТОВ Карлет ), про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ТОВ Миколаївський центральний ринок звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії реєстратора щодо внесення 16 грудня 2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ТОВ Карлет на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 51297748101;

- скасувати рішення державного реєстратора прав від 20 грудня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9287185;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20 грудня 2013 року, індексний номер 15046327, видане реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції;

- зобов'язати реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності від 16 грудня 2013 року № 3960388.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2015 року позов задовольнив частково: визнав протиправними дії реєстратора щодо внесення 16 грудня 2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ТОВ Карлет на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 51297748101; скасував рішення державного реєстратора прав від 20 грудня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9287185; визнав недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20 грудня 2013 року, індексний номер 15046327, видане реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції; в задоволені решти позовних вимог відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ Карлет задовольнив частково: постанову суду першої інстанції скасував, провадження в адміністративній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України); роз'яснив позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Миколаївський центральний ринок на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України.

27 лютого 2017 року ТОВ Миколаївський центральний ринок подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року з підстав,передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС України.

Верховний Суд України ухвалою від 26 квітня 2017 року відкрив провадження за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) установлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У підпункті 7 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України (у вказаній редакції) закріплено, що заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3-6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 лютого 2018 року заяву ТОВ Миколаївський центральний ринок було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 2 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13 лютого 2018 року заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року передав до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 березня 2018 року прийняла до розгляду заяву ТОВ Миколаївський центральний ринок про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року та призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.

30 жовтня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ТОВ Миколаївський центральний ринок про відмову від заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року.

Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) заява ТОВ Миколаївський центральний ринок про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року, яка подана до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами, що діяли до набрання чинності згаданою редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 241 КАС України (тут і далі - в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Право особи щодо відмови від касаційної скарги передбачено положеннями статті 218 КАС України.

Зокрема, відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

На думку Великої Палати Верховного Суду, особа, яка подала заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції, також не позбавлена права відмовитися від такої заяви, однак це питання належно не врегульовано в КАС України, а тому реалізація права на відмову від заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення підлягає регулюванню за аналогією закону.

Ураховуючи те, що підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю відмови від заяви, не встановлено, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про прийняття такої відмови та закриття провадження за заявою ТОВ Миколаївський центральний ринок про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 9, 218, 241-243 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський центральний ринок від заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року.

2. Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський центральний ринок про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський центральний ринок до державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Гаврилової Н. О., державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мошонської І. В., реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Карлет , про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська