Рішення

від 03.11.2009 по справі 32/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.09 р. С права № 32/75

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Ско вородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників с торін:

від позивача: Серебряник ов І.Ю. наказ № 5 від 28.09.01р.

від відповідача: не з' явив ся

у справі за позовом: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ЭКРАН” м. Донецьк

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_2 смт. Старобешеве

про стягнення 10051,98грн.

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю „Э КРАН” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2 смт. Старобеш еве про стягнення 10051,98грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на те, вн аслідок неналежного виконан ня відповідачем зобов' язан ня щодо постачання дизельног о палива на підставі виставл еного рахунку № 260 від 26.12.08р. утво рилась заборгованість в сумі 10051,98грн.

Відповідач у судове засі дання не з' явився, про час і м ісце слухання був належним ч ином повідомлений, позов не о спорив, відзив на позовну зая ву не надав, не надав витребув ані судом документи, необхід ні для вирішення спору.

На виконання вимоги ухвал и від 21.10.09р. судом були отримані відомості, в яких адреса відп овідача співпадає з адресою, зазначеною позивачем у позо вній заяві.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, справа розглядається по наявним в ній матеріалам в ідповідно до ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, суд встановив.

26.12.08р. Суб' єктом підприємни цької діяльності ОСОБА_2 Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „ЭКРАН” був виста влений рахунок № 260 на суму 10548,75г рн. за дизельне паливо у кільк ості 2425 літрів.

На підставі зазначеного р ахунку позивачем була здійсн ена оплата товару в загальні й сумі 9405,42грн., що підтверджуєт ься платіжними документами в ід 29.12.08р. № 238, від 23.02.09р. № 27 та від 26.02.09р . № 35 (арк. справи 10-12).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України в изначено, якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Оскільки, строк поставки т овару письмово сторонами пог оджений не був, позивачем на а дресу відповідача було надіс лане повідомлення - вимога № 15/22 від 31.03.09р., в якому ТОВ „ЭКРАН ” вимагає від СПД ОСОБА_2 з дійснити постачання оплачен ого товару на протязі 7 днів.

Відповідачем зазначена ви мога була проігнорована.

Частиною 1 ст. 193 ГК України п ередбачено, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Відповідно до вимог ст. 526 Ц К України - зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Якщо внаслідок простроче ння боржника виконання зобов 'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків (ч. 3 ст. 612 ЦК України).

В ході судового розгляду с прави позивач зазначав, що йо го інтерес щодо поставки диз ельного палива втрачений, не обхідний товар був придбаний у інших суб' єктів господар ювання.

29.09.09р. позивачем відповідач у була надіслана вимога № 5/109 пр о повернення грошових коштів за непоставлений товар в сум і 9405,42грн., яка, також, СПД ОСОБА _2 залишилась без розгляду.

Позивач наполягає на стяг ненні з відповідача штрафних санкцій в розмірі 646,56грн. за не виконання взятих на себе зоб ов' язань.

У ч. 2 ст. 625 ЦК України вказан о, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

За таких обставин, суд дій шов висновку про обґрунтован ість вимог позивача щодо стя гнення з відповідача суми бо ргу в розмірі 10051,98грн. (з урахува нням штрафних санкцій) та їх з адоволення.

Судові витрати підлягают ь віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі ст. 193,231 ГК Украї ни, ст. ст. 526,612,625 ЦК України, керую чись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ЭКРАН” м. Д онецьк до Суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 смт. Старобешеве про стягн ення 10051,98грн.

Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_2 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕ Р_1; рахунок НОМЕР_2 у обла сній дирекції ОСОБА_3, код банку НОМЕР_3) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ЭКРАН” (83000, м. Доне цьк, вул. Донецька, 38; ЄДРПОУ 23773822; рахунок 260001009980 у АБ Укрбізнесба нк м. Донецьк, код банку 334969) суму основного боргу в розмірі 9405,42 грн., пеню в розмірі 325,61грн., інде кс інфляції та три процента р ічних в сумі 320,95грн., державне м ито в сумі 102,00грн. та 118,00 грн. витр ат за інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Рішення набирає законної сили 16.11.09р.

Рішення може бути оскарже но в Донецький апеляційний г осподарський суд згідно роз ділу XII ГПК України.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя