Рішення

від 05.11.2009 по справі 16/3пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

05.11.09 р. Справ а № 16/3пн

Суддя господарського су ду Донецької області Манжур В.В.

розглянувши заяву: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Донбасторг” м.Донецьк

про перегляд судового ріше ння за нововиявленими обстав инами

по справі:

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „До нбасторг” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Доне цьк

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору-1: КП „ Бюро технічної інвентаризац ії м.Донецька” м.Донецьк

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору-2: Дон ецька міська рада м.Донецьк

про визнання права власнос ті на нерухоме майно - магаз ин будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з наві сом та гостьовою автостоянко ю по Ленінському проспекту в м.Донецьку,

За участю представників с торін :

від позивача (заявника): Ам ірханян Г.Л. - за довіреніс тю

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи-1: не з' яв ився

від третьої особи-2: Снєгір ьов О.М. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Донецької області від 19. 02.2009р., яке постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 03.06.2009р. залишено бе з змін, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Донбасторг” м.Донецьк задоволені: за То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Донбасторг” м.До нецьк (вул.Арктики, 2, м.Донецьк , 83057; ЄДРПОУ 31137116) визнано право вл асності на нерухоме майно - магазин будівельних матеріа лів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автос тоянкою по Ленінському просп екту в м.Донецьку, розташован ого за адресою: АДРЕСА_1, за гальною площею 1549,47м2.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Донбасторг ” звернулось до господарсько го суду із заявою (вх. № 02-39/3907 від 11.09.2009р.) про перегляд рішення го сподарського суду Донецької області від 19.02.2009р. за нововияв леними обставинами.

Донецька міська рада м.Дон ецька звернулась до господар ського суду із заявою за № 01-15/4375 від 29.09.2009р. про за лучення її до участі у справі в якості третьої особи, відпо відно до статті 27 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, посилаючись на той фа кт, що рішення, що може бути пр ийнято в результаті розгляду даної справи, буде безпосере дньо стосуватись прав та інт ересів територіальної грома ди міста, від імені якої діє мі ська рада.

Ухвалою від 29.09.2009р. господар ський суд залучив Донецьку м іську раду м.Донецька до уч асті у справі в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору.

Представник Донецької м іської ради у поясненнях за № 01/15-5324 від 05.11.2009р. зазначив, що пози вачем під час будівництва бу ли порушені положення затвер дженого проекту будівництва одноповерхової будівлі з ві дкритим майданчиком та навіс ом.

Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Донецькій області зве рнулась до суду з клопотання м від 05.11.2009р. про залучення її до участі у справі у якості трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору.

Суд розглянув надане клоп отання та відмовляє в його за доволенні, оскільки Інспекці я державного архітектурно-бу дівельного контролю у Донець кій області не є стороною по с праві та до заяви не надано до казів яким чином рішення по д аній справі про перегляд за н ововиявленими обставинами в пливає на права та інтереси І нспекції.

Представників позивача т а третіх осіб-1, 2 було ознайомл ено з правами та обов' язкам и у відповідності із ст.22 Госп одарського процесуального к одексу України.

У судовому засіданні клоп отання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на під ставі чого справу було розгл януто без застосування зазна чених засобів. Крім цього, роз ' яснено вимоги ст.81-1 Господа рського процесуального коде ксу України, тому складено пр отокол, який долучено до мате ріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Керуючись ст.ст. 112-1131 ГПК Укра їни, господарський суд прийн яв до розгляду заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донбасторг” м.Донецьк про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Розг ляд заяви було призначено на 29.09.2009р. об 11 год. 30 хв.

Представником КП „Бюро те хнічної інвентаризації м.Дон ецька” під час розгляду заяв и про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами над ані пояснення, в яких зазначе но, що під час проведення перв існої технічної інвентариза ції в серпні 2009р. було встановл ено, що загальна площа будівл і магазину становить 1785,20 м2; різ ниця в площі виникла внаслід ок того, що матеріали стін бу ли вистроєні з полегшених бу дівельних матеріалів, а тако ж до проектної документації не були включені площі сходо вої, комори. На підставі зазна ченого, представник КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” вважає обставини, визначені позивачем у заяві, нововиявленими.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів позивача та третіх осіб-1, 2,

суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19. 02.2009р., яке постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 03.06.2009р. залишено бе з змін, за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Донбасторг” м.Донець к (вул.Арктики, 2, м.Донецьк, 83057; ЄД РПОУ 31137116) визнано право власно сті на нерухоме майно - мага зин будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з нав ісом та гостьовою автостоянк ою по Ленінському проспекту в м.Донецьку, розташованого з а адресою: АДРЕСА_1, загаль ною площею 1549,47м2.

Згідно ч.4 ст.85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни рішення господарськог о суду Донецької області від 19.02.2009 року по справі № 16/3пн набра ло законної сили.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами, що мають іст отне значення для справи і не могли бути відомі заявников і.

Позивач у заяві про перегл яд справи № 16/3пн за нововиявле ними обставинами посилаєтьс я на технічний паспорт (інвен таризаційна справа № 3/143480, реєс тровий № 11202, кн.356), виданий 05.08.2009р. К П „Бюро технічної інвентариз ації м.Донецька”, на нерухоме майно - магазин будівельни х матеріалів з відкритим май данчиком з навісом та гостьо вою автостоянкою по Ленінськ ому проспекту в м.Донецьку, ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_1, згідно якого загальна площа будівлі складає 1785,20 м2, та зазначає, що Приватним підпр иємством „Домінанта”, яке ро зробило проект магазину, бул а допущена помилка під час ви мірювання площі спірної буді влі із-за відсутності профес ійного обладнання.

Перегляд судового рішенн я за нововиявленими обставин ами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною прир одою цих обставин.

До нововиявлених обстави н відносяться матеріально-пр авові факти, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також факти, які мають з начення для правильного вирі шення спору або розгляду спр ав про банкрутство.

Згідно п.1.2 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 21.05.2002р. № 04-5/563 „Пр о деякі питання практики роз гляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставина ми” нововиявлені обставини з а своєю юридичною суттю є фак тичними даними, що в установл еному порядку спростовують ф акти, які було покладено в осн ову судового рішення. Ці обс тавини мають бути належним ч ином засвідчені.

Підставами перегляду спр ави за нововиявленими обстав инами є істотні для справи об ставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи.

При цьому, результат перег ляду безпосередньо пов'язани й із встановленням судом ная вності або відсутності новов иявлених обставин, визначенн ям їх істотності для правиль ного вирішення спору.

Тому, суд вправі змінити а бо скасувати судове рішення за нововиявленими обставина ми лише за наявності нововия влених обставин та за умови, щ о ці обставини впливають на ю ридичну оцінку обставин, зді йснену судом у судовому ріше нні, що переглядається.

Як вказано у пункті 5 поста нови Пленумом Верховного Суд у України "Про практику перег ляду судами у зв'язку з новови явленими обставинами рішень , ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981р. за № 1 як нововия влені можуть розглядатися об ставини, що обґрунтовують ви моги або заперечення сторін чи мають інше істотне значен ня для правильного вирішення справи, які існували на час по становлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знал и і не могли знати заявник і су д.

Досліджуючи вимоги, заявл ені в заяві позивача, суд обґр унтовує їх з прийнятим рішен ням та обставинами, покладен ими в його основу.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

На момент вирішення госпо дарським судом Донецької обл асті спору та винесення ріше ння по суті до матеріалів спр ави не був представлений тех нічний паспорт на спірну буд івлю, у зв' язку з чим КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” було проведено зам ірювання площі нерухомого ма йна - магазину будівельних матеріалів з відкритим майда нчиком з навісом та гостьово ю автостоянкою по Ленінськом у проспекту в м.Донецьку, розт ашованого за адресою: АДРЕС А_1, та за результатами замір ів 05.08.2009р. виданий технічний пас порт, згідно якого загальна п лоща будівлі складає 1785,20 м2.

Суд дослідив наведені у за яві позивачем обставини для перегляду рішення за нововия вленими обставинами та вважа є, що, оскільки на момент винес ення господарським судом ріш ення від 19.02.2009р. позивач не міг з нати про зміну загальної пло щі будівлі, що суттєво вплива є на суть справи № 16/3пн, викладе ні заявником обставини спрос товують обставини, покладені в обґрунтування рішення по с праві № 16/3пн, а тому приймаютьс я судом як нововиявлені.

З наведених підстав, суд д ійшов висновку про задоволен ня заяви Товариства з обмеже ною відповідальністю „Донба сторг” м.Донецьк про перегля д судового рішення за новови явленими обставинами.

Отже, рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 19.02.2009р. по справі № 16/3пн підляг ає зміні в частині визначенн я площі нерухомого майна - м агазину будівельних матеріа лів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автос тоянкою по Ленінському просп екту в м.Донецьку, розташован ого за адресою: АДРЕСА_1, як а згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 3/1 43480, реєстровий № 11202, кн.356), виданог о 05.08.2009р. КП „Бюро технічної інв ентаризації м.Донецька”, скл адає 1785,20 м2.

Господарські витрати під лягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господар ського процесуального кодек су України.

Виходячи з вищевикладено го, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 49, 112-114 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю „Донба сторг” м.Донецьк про перегля д судового рішення за новови явленими обставинами - задо вольнити.

Рішення господарського с уду Донецької області від 19.02.20 09р. по справі № 16/3пн змінити в ча стині визнання права власнос ті за Товариством з обмежено ю відповідальністю „Донбаст орг” м.Донецьк (вул.Арктики, 2, м .Донецьк, 83057; ЄДРПОУ 31137116) на нерух оме майно - магазин будівел ьних матеріалів з відкритим майданчиком з навісом та гос тьовою автостоянкою по Ленін ському проспекту в м.Донецьк у, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 17 85,20 м2.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя Манжур В.В.

Рішення підписане 05.11.2009р.

Надруковано 5 примірників:

сторонам4,

у справу 1

Вик. Єрохіна В.В.

П ЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕО БХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претен зію і доказ її відсилки (або по яснення про причини залишенн я претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідче ні копії документів - доказів , що підтверджують позовні ви моги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (т оварів), інші первинні докуме нти на підтвердження заборго ванності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представни ка.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної с уми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних рез ультатів

8. Документи, які обгрунтову ють відмовлення від оплати р ахунка.

9. Матеріали службового розс лідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам а бо протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком не доробок і документи, підтвер джуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркуван ня товару і доведення знижен ня ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок яког о повинна бути повернена (або фактично повернена тара і до каз його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в ор игіналі.

15. Комерційний акт в оригіна лі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану ваго на (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийня ття вагонів.

21. Облікова картка виконанн я плану перевезень.

22. Довідка про включення (вик лючення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчуют ь правовий статус підприємст ва або структурного підрозді лу.

24. Правові підстави для укла дення договору.

25. Договір з додатками в оргі налі для огляду і копію - в спр аву.

26. Доказ дати одержання дого вору і протоколу розбіжносте й (конверт поштового відправ лення).

27. Мотивований протокол пог одження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтуванн я своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого пл ану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продук ції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтв ерджують відвантаження прод укції (товарів).

32. Сторонам звірити розраху нки (з ініціативи позивача). Ак т звірки подати в суд до дня ро згляду справи.

33. З врахуванням запереченн я відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача пер евірити (на об'єкті) факт усуне ння недоробок. Спільний акт п одати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання предста вників сторін (позивача, відп овідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського про цесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є доку менти і матеріали, які містят ь дані про обставини, шо мають значення для правильного ви рішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має значе ння лише частина документу, п одається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів пода ються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільк и такими документами, а також в інших випадках на вимогу г осподарського суду.

З метою дотримання вимог ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаютьс я через канцелярію суду з від повідно оформленим супровід ним листом.