Рішення

від 27.10.2009 по справі 25/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/535 27.10.09

За позовом Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1

до Закритого а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Континент»

про стягнення 28 494,68 грн.

за зустрічним позовом З акритого акціонерного товар иства «Страхова компанія «К онтинент»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання ві дсутності прав на страхове в ідшкодування, -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: не з' я вились

від відповідача: не з' я вились

Обставини справи:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2 (надалі - позив ач за первісним позовом) звер нулася до суду з первісною по зовною заявою до Закритого а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Континент»(н адалі - відповідач за первіс ним позовом) про стягнення ві дшкодування матеріальної шк оди за заподіяні збитки в сум і 28939,26 грн., в тому числі страхов е відшкодування в сумі 23047,41 грн ., сума витрат на сплату вартос ті проведеного авто товарозн авчого дослідження в розмірі 520,00 грн., пеня в сумі 5891,85 грн. Пози вачем за первісним позовом н еодноразово уточнювалися по зовні вимоги, остання заява п ро зміну позовних вимог отри мана господарським судом 13.10.200 9, за якою позивач просить стяг нути з відповідача 28494,68 грн., в т ому числі страхове відшкодув ання в сумі 22989,69 грн., сума витра т на сплату вартості проведе ного авто товарознавчого дос лідження в розмірі 520,00 грн., пен я в сумі 4207,11 грн., витрати на від рядження в сумі 284,95 грн.

Позовні вимоги за первісни м позовом обґрунтовані тим, щ о позивачу було завдано майн ової шкоди внаслідок дорожнь о - транспортної пригоди, а в ідповідачем не виконане зобо в' язання по оплаті страхово го відшкодування згідно дого вору добровільного страхува ння.

Відповідач за первісним по зовом надав відзив на позовн у заяву, в якому проти позову з аперечував, посилаючись на т е, що позивачем були порушені умови договору страхування, що стало підставою для відмо ви у виплаті страхового відш кодування. Так, відповідач по слався на той факт, що позивач ем було несвоєчасно повідомл ено про страхову подію, не над ано відповідачу пошкоджений транспортний засіб для огля ду до початку проведення рем онтних робіт, не надано оригі налів документів, не надано д оказів сплати страхової прем ії, не надано документів, які п ідтверджують необхідні витр ати на ремонт ТЗ.

Закрите акціонерне товари ство «Страхова компанія «Кон тинент»(надалі також позивач за зустрічним позовом) зверн улося до суду з позовною заяв ою до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 (надалі тако ж відповідач за зустрічним п озовом) про встановлення фак ту відсутності у відповідача зустрічним позовом прав на с трахове відшкодування. Зустр ічні позовні вимоги обґрунто вані тим, що відповідачем за н им не була сплачена страхова премія по договору страхува ння № 141-663/Б/0108/Д02, а тому вказаний д оговір не набрав чинності.

Відповідач за зустрічним п озовом надав відзив на зустр ічну позовну заяву, в якому пр оти позову заперечував, поси лаючись на належне виконання обов' язку по сплаті суми ст рахової премії згідно з умов ами договору страхування.

Відповідачем за первісним позовом 25.06.2009 було подане клопо тання про припинення провадж ення по справі, у зв' язку з ти м, що спір за позовом не підляг ає розгляду у господарських судах України. Клопотання об ґрунтованим тим, що договір с трахування укладений між фіз ичною особою ОСОБА_2 та ЗА Т «СК «Континент», а не з фізич ною особою - підприємцем О СОБА_2

Подане клопотання судом ві дхилено, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського про цесуального кодексу України сторонами в судовому процес і - позивачами і відповідачам и - можуть бути підприємства т а організації, зазначені у ст атті 1 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1 Господарського процесу ального кодексу України вста новлено, що підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням. Згі дно з ч. З ст. 22 Закону України « Про судоустрій»місцеві госп одарські суди розглядають сп рави, що виникають з господар ських правовідносин, а також інші справи, віднесені проце суальним законом до їх підсу дності. Судом встановлено, що позивач зареєстрований як ф ізична особа - підприємець і п озов поданий до юридичної ос оби, а тому суд дійшов висновк у про підвідомчість даного с пору господарським судам.

В судове засідання 27.10.2009 пози вачка за первісним позовом (в ідповідачка за зустрічним) н е з' явилася, але направила к лопотання, в якому просила ро згляд справи здійснити без ї ї присутності.

Відповідач за первісним по зовом (позивач - за зустрічн им) на судове засідання 27.10.2009 не з' явися, про час та місце ро згляду справи як 10.09.2009, 06.10.2009 (на як і відповідач не з' являвся), т ак і 27.10.2009 був повідомлений нале жним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року між позивачем і відповідачем за первісним позовом було укладено Догов ір добровільного страхуванн я наземного транспорту № 141-663/Б /0108/Д02 (належним чином засвідче на копія міститься в матеріа лах справи, далі по тексту - Д оговір страхування).

Об' єктом договору страху вання автомобіль Деу Ланос , державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до п. 2 Догов ору страхування відповідач з абезпечує страховий захист в казаного в Договорі страхува ння транспортного засобу в т ому числі від дорожньо - тра нспортної пригоди (надалі - ДТП).

У відповідності до п. 3.8 Догов ору страхування страхова сум а визначена в розмірі 40 0 00,00 грн., страховий платіж - 2800,00 г рн.

Відповідний страховий вип адок настав 08.02.2008р. в м. Кривому Р озі, а саме автомобіль Деу Л анос, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1 став уч асником ДТП, внаслідок якого застрахований транспортний засіб зазнав ушкоджень. Наст ання ДТП підтверджується Дов ідкою Тернівського РВ УМВС У країни дніпропетровській об ласті № 1934 від 20.02.2008 (належним чин ом засвідчена копія міститьс я в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дор ожньо - транспортної пригод и позивачем за первісним поз овом 09.02.2008 було повідомлено ві дповідача про страховий випа док, про що свідчать той факт, що в цей день відбувся огляд п ошкодженого ТЗ за участю пре дставників позивача, відпові дача за первісним позовом та оцінювача ОСОБА_4, що підт верджується наявним в матері алах справи Протоколом огляд у транспортного засобу від 09.0 2.2008 (стор. 23 тому І справи).

У відповідності до Звіту № 5 2 про оцінку збитку від пошкод ження ТЗ від 27.02.2008, складеного о цінювачем ОСОБА_4 (копія в матеріалах справи - стор. 16-22, тому І справи) розмір матеріа льного збитку, завданого вла снику автомобіля Деу Ланос , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок Д ТП складає 27 486,48 грн.

Як підтверджується Квитан цією № 09/02/08/02 від 09.02.2008 (копія в мате ріалах справи на стор. 34 тому І справи) позивачем було сплач ено вартість послуг оцінювач а за визначення розміру мате ріального збитку в сумі 520,00 грн .

Належне повідомлення пози вачем за первісним позовом в ідповідача про настання стра хового випадку та надання ст раховику всіх необхідних док ументів підтверджується лис том відповідача від 20.03.2008 за під писом ведучого фахівця зі ст рахування Криворізької філі ї ЗАТ «СК «Континент»(стор. 36 т ому І справи), у якому зазначен о про те, позивачем надані всі документи, необхідні для при йняття рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Вказаним листом також нада на згода на проведення відно влювальних робіт автомобіля Деу Ланос, державний реє страційний номер НОМЕР_1 .

Здійснення позивачем за пе рвісним позовом витрат на ві дновлення пошкодженого авто мобіля підтверджуються тако ж наявними в матеріалах спра ви Актом виконаних робіт від 23.05.2008, Рахунком від 20.02.2008, накладно ю від 29.04.2008 та квитанціями № 036344 пр о сплату позивачем 10200,00 грн. за р емонтні роботи та № 036342 про спл ату 14674,00 грн. за матеріали (стор. 83 - 87 тому І справи).

20.06.2008 позивач за первісним по зовом направила відповідачу лист № 11/06 (копія в матеріалах с прави - стор. 39 тому І), в якому просила відповідача надати в ідповідь щодо причин невипла ти страхового відшкодування по страховому випадку 08.02.2008.

10.07.2008 відповідач за первісним позовом направив позивачці відповідь № 657-07/08, в якому запро понував надати додаткові док ументи, а саме оригінал догов ору страхування, письмове по яснення від особи, яка управл яла застрахованим ТЗ, оригін ал і копію квитанції про спла ту страхового платежу.

Про отримання запитуваних документів свідчить лист ві дповідача за зустрічним позо вом № 751-08/08 від 01.08.2008, в якому він пі дтверджує отримання 31.07.2008 запи туваних документів. Також у ц ьому листі відповідач просив позивача надати оригінал і к опію Договору страхування в повному обсязі та квитанції про сплату страхового платеж у.

Листом № 3/08 від 07.08.2008 (який отрим аний відповідачем 07.08.2008) позива ч за первісним позовом надал а відповідачу договір страху вання у повному обсязі та коп ію доказі сплати страхового платежу.

11.09.2008 відповідач за первісним позовом направив позивачу л ист № 875-09/08 (стор. 43 тому І справи), в якому додатково витребував у позивача копію кредитного договору, договору застави т а рішення вигодонабувача про призначення платежу, копію С відоцтва платника податків п озивача, надати представнику відповідача пошкоджений ТЗ для огляду.

Супровідним листом № 05/09 від 18.09.2008 (стор. 66 тому І справи) позив ачка за первісним позовом на правила відповідачу витребу вані документи, які були прий няті представником відповід ача 22.09.2008,про що свідчить підпис про прийняття на листі.

13.10.2008 відповідач а первісним позовом направив позивачці л ист №985-10/08 (стор. 45 тому І справи), в якому повідомив про те, що ним розглянуті надані позивачко ю документи та повідомив про те, що у зв' язку з тим, що сума страхової премії на рахунок відповідача так і не надійшл а, відповідач подав до Саксаг анського районного суду м. Кр ивий ріг позовну заяву до О СОБА_5 про стягнення збиткі в. Серед підстав для подання т акої заяви відповідач зазнач ив про те, що ОСОБА_5 не нада ний відповідачу оригінал Дог овору страхування №141-663/Б/0108/Д02 ві д 04.01.2008 та заяви на укладення вк азаного договору.

У вказаному листі відповід ач за первісним позовом зазн ачив про те, що після отриманн я рішення Саксаганського рай онного суду згідно поданої з аяви, він повернеться до розг ляду заяви на виплат страхов ого відшкодування. Будь-яких додаткових документів відпо відач від позивача зазначени м листом не витребовував, а пі дтвердив, що всі надані докум енти ним розглянуті.

За таких обставин, господар ський суд приходить до висно вку, що всі необхідні докумен ти були отримані відповідаче м за первісним позовом 22.09.2008, ко ли позивачем були надані йом у останні витребовувані мате ріали (листом № 05/09 від 18.09.2008).

Згідно із ст. 16 Закону Україн и «Про страхування» договор ом страхування є письмова уг ода між страхувальником і ст раховиком, згідно з якою стра ховик бере на себе зобов'язан ня у разі настання страховог о випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у дог оворі страхування страхувал ьником, на користь якої уклад ено договір страхування (под ати допомогу, виконати послу гу тощо), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі у визначені строк и та виконувати інші умови до говору. Договори страхування укладаються відповідно до п равил страхування.

Згідно із ст. 9 Закону Україн и «Про страхування»страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється ст раховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування в ідповідальності при настанн і страхового випадку. Страхо ве відшкодування не може пер евищувати розміру прямого зб итку, якого зазнав страхувал ьник.

У відповідності до п. 7.1.3 Дого вору страхування страховик з обов' язаний при настанні ст рахового випадку здійснити в иплату страхового відшкодув ання в порядку та в строк згід но розділу 10 договору.

Згідно із п. 10.1 Договору стра хування рішення про виплату або відмову у виплаті страхо вого відшкодування приймаєт ься у строк 10 дів з моменту отр имання страховиком необхідн их документів.

Згідно із п. 10.2 Договору стра хування строк виплати страхо вого відшкодування по страхо вому випадку ДТП складає 10 бан ківських днів після складанн я страхового акту.

17.11.2008 відповідачем за первісн им позовом направлено позива чу лист № 1097-11/08 (стор. 88 тому І стра ви), яким він відмовив у виплат і страхового відшкодування н а підставі п. 11.3.5 Договору стра хування, ч. 2 ст. 26 Закону Україн и «Про страхування». В обґрун тування такого рішення відпо відач за первісним позовом п ослався на ті факти, що позива чем несвоєчасно повідомлено про настання страхового вип адку, не надано до огляду пошк оджений ТЗ до початку провед ення ремонтних робіт, не нада но акт огляду із зазначенням пошкоджень і фотографіями п ошкодженого ТЗ, не надані док ументи СТО, які підтверджуют ь необхідні витрати на ремон т ТЗ, а ТЗ відремонтовано без у згодження із страховиком, не надано для огляду оригінал Д овідки ДАІ про настання ДТП, т а враховуючи той факт, що на ра хунок страховика не надійшов страховий платіж по Договор у страхування.

Вказані висновки відповід ача за первісним позовом не в ідповідають фактичним обста винам справи та спростовують ся матеріалами справи, а тому рішення відповідача про від мову у виплаті страхового ві дшкодування по страховому ви падку 08.02.2008 є неправомірним.

Так, матеріалами справи спр остовується твердження відп овідача за первісним позовом про те, що позивачем несвоєча сно повідомлено про настання страхового випадку, не надан о до огляду пошкоджений ТЗ до початку проведення ремонтни х робіт, ТЗ відремонтовано бе з узгодження із страховиком. Як вже зазначалося вище зазн ачене спростовується наявни м в матеріалах справи Проток олом огляду транспортного за собу від 09.02.2008, складеного за уч астю представника відповіда ча, листом від 20.03.2008, яким підтве рджується факт надання позив ачем всіх необхідних докумен тів для страхового відшкодув ання та зазначено про те, що ві дповідач не має заперечень щ одо проведення відновлюваль них робіт автомобіля Деу Ла нос, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1.

При цьому необґрунтованим и є твердження про неправомі рність видачі ОСОБА_6 таки х документів, оскільки матер іали справи свідчать про те, щ о ОСОБА_6 з 09.01.2008 по 11.06.2008 працюв ав на посаді провідного спец іаліста зі страхування Криво різької дирекції ЗАТ «СК «Ко нтинент», що підтверджується Наказами відповідача № 01-К ві д 09.01.2008 та № 171-К від 10.06.2008 (стор. 24-25 том у 2 справи). У відповідності до п. 2.12 Посадової інструкції спе ціаліста відділу страхуванн я ЗАТ «СК «Континент»(стор. 85 т ому 2 справи) до обов' язків та кого спеціаліста віднесено в иконання робіт по підготовці необхідної документації для своєчасного здійснення стра хових виплат в разі настання страхового випадку. Таким чи ном дії ОСОБА_6, як працівн ика відповідача, по оформлен ню та збору документів, що сто суються страхового випадку с творюють для відповідача обо в' язок розглянути такі доку менти та прийняти рішення що до виплати страхового відшко дування. А неналежне виконан ня працівником своїх посадов их обов' язків (в тому числі в трата документів, ненадання відповідачу оригіналів дого вору страхування чи інших до кументів) не звільняє відпов ідача за первісним позовом в ід обов' язку сплатити страх ове відшкодування по страхов ому випадку, який наступив в п еріод дії Договору страхуван ня.

Висновок відповідача за пе рвісним позовом про несплату позивачем страхової премії спростовується наступним.

Пунктом 2 Договору страхува ння визначений розмір страхо вої премії в сумі 2800,00 грн., яка у відповідності до п. 3 цього до говору має бути сплачена поз ивачем за первісним позовом до 03.07.2008 - в сумі 1400,00 грн., та до 03.01.200 9 - в сумі 1400,00 грн.

Остання сторінка Договору страхування (стор. 8 тому І спр ави) містить відмітку предст авника відповідача за первіс ним позовом про сплату позив ачем 2800,00 грн. за Договором №141-663/Б /0108/Д02. Крім того, листом працівн ика відповідача від 20.03.2008 підтв ерджується, що страхова вина города за договором №141-663/Б/0108/Д02 сплачена позивачем у повному обсязі, додаткових сплат не п отребує.

В матеріалах справи містит ься також Квитанція № 158_3 від 04.01 .2008 (стор. 53 тому 2 справи), у відпов ідності до якої ОСОБА_6 бу ло перераховано на користь в ідповідача за первісним позо вом 2869,78 грн. страхових платежі в.

Заперечення відповідача п ро те, що до вказаної суми не в ключено суму страхової премі ї за Договором страхування № 141-663/Б/0108/Д02 та посилання на неотр имання цих коштів відповідач ем не приймається судом зваж аючи на таке. Матеріали справ и в їх сукупності (відмітка н а договорі про отримання 2800,00 г рн. від позивача, лист із підтв ердження факту оплати позива чем страхового платежу), а так ож той факт, що перерахування ОСОБА_6 страхових платежі в за квитанцією № 158_3 співпадає по часу із датою укладення До говору страхування (04.01.2008), а сум а перевищує сплачену позивач кою суму коштів, свідчать про те, що 2800,00 грн. були сплачені по зивачкою працівнику відпові дача 04.01.2008 під час укладення Дог овору страхування.

Посилання відповідача за п ервісним позовом на той факт , що позивачем не надано йому а кт огляду із зазначенням пош коджень і фотографіями пошко дженого ТЗ, та не надані докум енти СТО, які підтверджують н еобхідні витрати на ремонт Т З є необґрунтованими, оскіль ки пункт 9 Договору страхуван ня не покладає на позивача об ов' язок надання Акту огляду ТЗ із фотографіями в разі нас тання ДТП, а документи, що підт верджують витрати на ремонт ТЗ містяться в матеріалах сп рави (стор. 83-87 тому І справи).

Згідно із ст. 20 Закону Україн и «Про страхування»страхови к зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхов ого випадку, вжити заходів що до оформлення всіх необхідни х документів для своєчасного здійснення страхової виплат и або страхового відшкодуван ня страхувальнику; при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк. Страховик несе майнов у відповідальність за несвоє часне здійснення страхової в иплати (страхового відшкодув ання) шляхом сплати страхува льнику неустойки (штрафу, пен і), розмір якої визначається у мовами договору страхування або законом

У відповідності до п. 7.1.2 Дого вору страхування страховик з обов' язаний протягом двох р обочих днів, як тільки йому ст ане відомо про настання стра хового випадку, вжити заході в щодо оформлення всіх необх ідних документів для своєчас ного здійснення виплати стра хового відшкодування.

Таким чином, законодавство про страхування та умови дог овору страхування передбача ють обов' язок саме відповід ача за первісним позовом зби рати всі необхідні документи для своєчасного здійснення страхової виплати, і відпові дач не має права перекладати цей обов' язок на позивача. А тому посилання відповідача на ненадання позивачем докум ентів, які відповідач мав мож ливість отримати самостійно свідчить про зловживання ві дповідачем своїми правами, т а є необґрунтованим і не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкоду вання.

Згідно із пунктом 3 частини 1 ст. 988 ЦК України у разі настан ня страхового випадку страхо вик зобов'язаний здійснити с трахову виплату у строк, вста новлений договором. Страхова виплата за договором майнов ого страхування і страхуванн я відповідальності (страхове відшкодування) не може перев ищувати розміру реальних зби тків.

Згідно із п. 10.22 Договору стра хування, укладеному між пози вачем і відповідачем, в разі, якщо при укладенні договорі страхування, страхова сума б ула встановлена меншою, ніж в изначена на той час дійсна ва ртість застрахованого ТЗ, ст рахове відшкодування, в разі настання страхового випадку , виплачується в такому відсо тку від розміру збитку, який с кладає страхова сума щодо ді йсної вартості застраховано го ТЗ.

У відповідності до ст. 9 зако ну України «Про страхування »страхова сума - грошова сума , в межах якої страховик відпо відно до умов страхування зо бов'язаний провести виплату при настанні страхового випа дку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових випла т визначаються за домовленіс тю між страховиком та страху вальником під час укладання договору страхування або вне сення змін до договору страх ування, або у випадках, передб ачених чинним законодавство м.

Розмір страхової суми визн ачається договором страхува ння або чинним законодавство м під час укладання договору страхування чи зміни догово ру страхування. При страхува нні майна страхова сума вста новлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання до говору, якщо інше не передбач ено договором страхування.

Зважаючи на те, що Звітом № 52 від 27.02.2008 про оцінку збитку від пошкодження ТЗ ринкова варті сть застрахованого ТЗ до ДТП визначена в розмірі 47 823,50 грн., т обто більше за визначену дог овором страхову суму (40000,00 грн.) сума страхового відшкодуван ня має розраховуватися у так ому відсотку від розміру зби тку, який складає страхова су ма щодо дійсної вартості зас трахованого ТЗ. Відсоткове в ідношення страхової суми до дійсної вартості ТЗ складає 83,64% (40000,00 грн. / 47823,50 грн. х 100).

За таких умов, зважаючи на т е, що п. 2 Договору страхування передбачає франшизу у розмі рі 0%, сума страхового відшкоду вання, які підлягає виплаті п озивачу по страховому випадк у 08.02.2008 із застрахованим ТЗ - Д еу Ланос, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, скл адає 23 509,69 грн. ((27486,48 грн. матеріаль ного збитку х 83,64 %) + 520,00 грн. вартос ті сплачених позивачем послу г оцінювача = 22989,69 грн. + 520,00 грн. = 23509, 69 грн.).

На час розгляду справи зазн ачена сума страхового відшко дування позивачу за первісни м позовом за договором страх ування відповідачем не перер ахована, в результаті чого у в ідповідача утворилася забор гованість перед позивачем.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Зважаючи на положення п. 10.1, 10. 2 Договору страхування, виход ячи із того, що останні необхі дні документи відповідач за первісним позовом отримав ві д позивача 22.09.2008р., він зобов' я заний був виплатити страхове відшкодування до 16.10.2008 (до 02.10.2008 ск ласти страховий акт, та до 16.10.2008 (10 банківських днів від склад ення страхового акту) - спла тити страхове відшкодування ).

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач свої зобов' я зання за договором в строк, вс тановлений договором не вик онав, заборгованість відпові дача перед позивачем (сума ст рахового відшкодування) скла дає 23509,69 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

У відповідності до ст. 20 Зако ну України «Про страхування» страховик несе майнову відпо відальність за несвоєчасне з дійснення страхової виплати (страхового відшкодування) ш ляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розм ір якої визначається умовами договору страхування або за коном.

Згідно з п. 14.2 Договору страх ування, страховик несе майно ву відповідальність за несво єчасну сплату страхового від шкодування шляхом сплати пен і у розмірі 0,1% від суми простро ченого платежу за кожен день прострочення, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла в період простроче ння.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санк цій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконане.

З урахуванням викладеного , враховуючи відсутність кон тр розрахунку відповідача, з а порушення відповідачем зоб ов' язання за Договором стра хування щодо оплати страхово го відшкодування, стягненню з відповідача на користь поз ивача підлягає пеня за періо д з 17.10.2008 до 16.04.2009, в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ в су мі 2798,08 грн., що розрахована наст упним чином: 23509,69 грн. х 24% / 365 днів х 181 день прострочення = 2798,08 грн.).

Позовні вимоги первісної п озовної заяви про відшкодува ння витрат на відрядження в с умі 777,88 грн. не підлягають задо воленню, оскільки сплата так их витрат не передбачена на З аконом України «Про страхува ння», ні Договором страхуван ня.

За таких обставин, первісні позовні вимоги є обґрунтова ними частково та підлягають задоволенню в частині стягне ння з відповідача 26307,77 грн., в то му числі 23509,69 грн. страхового ві дшкодування та 2798,08 грн. пені.

Розглянувши зустрічну поз овну заяву господарський суд прийшов до висновку, що позов на вимога про визнання відсу тності прав на страхове відш кодування своєю правовою при родою є вимогою про визнання факту.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільн ого кодексу України визначен о способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можу ть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Згідно з ч. 3 ст.16 Цивільного к одексу України, суд може захи стити цивільне право або інт ерес іншим способом, що встан овлений договором або законо м.

У відповідності до частини 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт госпо дарювання та споживач має пр аво на захист своїх прав і зак онних інтересів. Права та зак онні інтереси зазначених суб 'єктів захищаються шляхом:

1) визнання наявності або ві дсутності прав;

2) визнання повністю або час тково недійсними актів орган ів державної влади та органі в місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що супе речать законодавству, ущемлю ють права та законні інтерес и суб'єкта господарювання аб о споживачів; визнання недій сними господарських угод з п ідстав, передбачених законом ;

3) відновлення становища, як е існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єк тів господарювання;

4) припинення дій, що порушую ть право або створюють загро зу його порушення;

5) присудження до виконання обов'язку в натурі;

6) відшкодування збитків;

7) застосування штрафних сан кцій;

8) застосування оперативно-г осподарських санкцій;

9) застосування адміністрат ивно-господарських санкцій;

10) установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин;

11) іншими способами, передба ченими законом.

Відповідно до ст.12 Господар ського процесуального кодек су України визначено справи, які підвідомчі господарськи м судам. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 12 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арським судам підвідомчі сп рави у спорах, що виникають пр и укладанні, зміні, розірванн і і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо п риватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про прив атизацію державного житлово го фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів т а технічних умов; спорів про в становлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на по слуги (виконання робіт), якщо ц і ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бут и встановлені за угодою стор ін; спорів, що виникають із пуб лічно-правових відносин та в іднесені до компетенції Конс титуційного Суду України та адміністративних судів; інши х спорів, вирішення яких відп овідно до законів України та міжнародних договорів Украї ни віднесено до відання інши х органів.

Таким чином, згідно із ст.12 Го сподарського процесуальног о кодексу України, справа про визнання факту відсутності у відповідача за зустрічною позовною заявою прав на стра хове відшкодування, що заявл ена позивачем, не підвідомча господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якщо спір не п ідлягає вирішенню в господар ських судах, суд припиняє про вадження по справі.

Судові витрати первісного позивача пропорційно сумі з адоволених вимог у розмірі 37 0,46 грн. (263,08 грн. державного мита т а 107,38 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача за первісним позовом.

Щодо заявленого вимог перв існого позивача про стягненн я з первісного відповідача с уми 777,88 грн., як витрат, які позив ач поніс на відрядження, суд в ідзначає наступне.

В абзаці другому пункту 1 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 04.03.98 № 02-5/78 "Про деякі питання прак тики застосування розділу VI Г осподарського процесуально го кодексу України" зазначен о, що до інших витрат у розумін ні статті 44 ГПК відносяться, з окрема, суми, які підлягають с платі особам, викликаним до г осподарського суду для дачі пояснень з питань, що виникаю ть під час розгляду справи (ст аття 30 ГПК).

Відрядження позивача є нас лідком виклику його до суду, т обто позивач зобов' язаний б ув забезпечити присутність п редставника в судовому засід анні на вимогу ухвали суду. Зв ернення до суду є правом, а не обов' язком позивача, а вико нання вимог суду обумовлене положеннями ст. 33 ГПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно понесення зазначених позива чем витрат обумовлено насамп еред необхідністю присутнос ті представника для доведенн я обставин на які зроблені по силання, і такі витрати не мож уть бути покладені на відпов ідача. Вказані витрати не є ін шими витратами у розумінні с т. 44 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_7 д о Закритого акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Континент»задовольнити час тково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Континент»(ідент ифікаційний код 32828854 адреса: 01025, м. Київ, вул. Воздвиженська 43) на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_7 (ідентифі каційний номер НОМЕР_2, ад реса: 50085, Дніпропетровська обл асть, м. Кривий ріг, АДРЕСА_1 ) 26307,77 (двадцять шість тисяч три ста сім гривень 77 копійок) грн . та судові витрати в розмірі 370,46 (триста сімдесят гривень 46 к опійок). Видати наказ .

В іншій частині в позові Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_7 до Закритого акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Континент» відмови ти.

Провадження у справі в част ині зустрічних позовних вимо г Закритого акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Континент»до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 прип инити.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Моро зов