Вирок
від 17.02.2009 по справі 1-22009
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №1-2 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2009 годаг.Запорожье

Апелляционный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего: Дутова О.Н.

Судьи: Фомина В.А.

Народных заседателей: Ивановой И.В., Резниченко З.Н., Романенко Т.С.

При секретаре: Кульчитской E.I3.

С участием прокуроров: Комащенко В.М. , Ганилова АА., Баширова А.И.

Защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Барнаула Алтайского края Российской Федерации, русского, гражданина Украины, имеющего два высших образования юридическое и техническое, работавшего начальником Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, участника боевых действий в Афганистане, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10.02.2004 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 364, ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Зоринск Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее юридическое образование, работавшего начальником Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, имеющего награды за службу в органах МВД Украины, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалида 2-й группы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее экономическое образование, работавшего слесарем на НКМЗ в г.Краматорске, холостого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 04.10.2004 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «е», «з», «і», ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года),

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Узловая Тульской области Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работавшего, холостого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08.04.2004 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работавшего, женатого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08.04.2004 года,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 115, ст. 257; ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, частный предприниматель, женат, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7, проживавшего по адресу: АДРЕСА_8, ранее не судимого, содержащегося под стражей с

25.06.2004года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 УК Украины,

ОСОБА_14. ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца пос. Крабозаводск Южно-Курильского района Южно-Сахалинской области Российской Федерации, беларуса, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, не работавшего, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживавшего по адресу: АДРЕСА_9, ранее не судимого, содержащегося под стражей с

17.07.2005года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.4 ст. 189; ст. 257; ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_10 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_15 и ОСОБА_16, повлекших их смерть; подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с целью запугать ОСОБА_17 похитили его несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_18, но, боясь быть задержанными отпустили ее; после этого, с целью выкупа похитили братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, затем потерпевшего ОСОБА_19, при этом с родственников похищенных потерпевших пытались получить по 2 миллиона долларов, а затем умышленно убили их; подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. оказывал помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13; подсудимый ОСОБА_8, являясь работником правоохранительного органа совершил злоупотребление служебным положением, а подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_14 незаконно обращались с оружием и боевыми припасами при следующих обстоятельствах.

Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_15, повлекшее его смерть.

26 января 1998 года в 20 часов подсудимый ОСОБА_10 действуя по предварительному сговору с другими лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с их розыском, прибыли к дому АДРЕСА_10, на автомобиле ВАЗ-21099 государственный номер НОМЕР_1. Действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, подсудимый ОСОБА_10 направился к дому АДРЕСА_10, где, имеющимся у него металлическим прутом, с целью мести, умышленно нанес подошедшему ОСОБА_15 удар по голове, после чего потерпевшего свалили на землю и совместно с другими

лицами нанесли потерпевшему металлическими прутами и обутыми ногами не менее 12 ударов в область головы и живота, а затем сели в автомобиль и с места преступления скрылись.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_15, не приходя в сознание, скончался в медицинском учреждении, куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9/40 от 17.02.1998 года смерть ОСОБА_15 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, желудочки и вещество головного мозга, осложненных развитием отека головного мозга и легких. Способствующим фактором в наступлении смерти явилась тупая травма живота с разрывом селезенки.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_15, повлекших его смерть не признал и пояснил, что данное преступление он не совершал, а входе досудебного следствия себя оговорил, поскольку в отношении его применяли недозволенные методы расследования.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_10 своей вины в совершении указанного преступления, его вина в причинении телесных повреждений ОСОБА_15, повлекших его смерть подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неоднократно допрошенный в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_10 показал, что его действия при избиении ОСОБА_15 были направлены лишь на нанесение ему телесных повреждений.

Так, допрошенный впервые по данному эпизоду 03.02.2005 года ОСОБА_10 сообщил, что от ОСОБА_20 ему и ОСОБА_21 поступило указание избить ОСОБА_15, так как тот распространял какие-то плохие слухи. После окончания избиения ОСОБА_15 был в сознании,

перевернулся со спины на бок.

т.42л.д. 117-121

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_10 описывая обстоятельства избиения ОСОБА_15, показал следующее, что через несколько минут, когда ОСОБА_21 и ОСОБА_15 приблизились к нему, то он сразу же ударил последнего прутом по голове. Тут же ОСОБА_21 повалил ОСОБА_15 на землю, и они продолжили его избиение. Били они прутами по разным частям тела, в том числе по конечностям и голове. Лично он нанес ОСОБА_15 примерно десять ударов. Практически столько же раз его бил и ОСОБА_21 После избиения, пруты они выбросили в мусорный ящик и на машине ОСОБА_22 уехали с места совершения преступления.

т. 105 л.д. 242

В ходе проведения 01.03.05г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_10 дополнил свои предыдущие показания и пояснил, что когда лежащему на земле ОСОБА_15 были нанесены удары, он, ОСОБА_10 предложил ОСОБА_21 окончить избиение и уходить, однако тот продолжал наносить удары прутом.

т.42 л.д. 132-137

При предъявлении окончательного обвинения ОСОБА_10 он свою вину признал частично, указав, что его действия были направлены лишь на избиение ОСОБА_15, а не на его убийство. Избивали вместе с ОСОБА_21 металлическими прутами, поскольку так сказал сделать ОСОБА_20, а ослушаться его они не могли.

т. 105 л.д. 241-248

Виновность подсудимого ОСОБА_10, кроме его признательных показаний в ходе досудебного следствия подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании 12.06.2007 года показала, что находясь у входной двери в свой подъезд она, услышала с тыльной стороны соседнего дома АДРЕСА_10, звуки глухих ударов. Когда она посмотрела в сторону, откуда доносились звуки, то увидела двух парней, которые избивали лежащего на земле человека металлическими прутьями. Лежащий на земле человек стонал. Когда избивавшие убежали, она вместе со своими дочерью и мужем подошли посмотреть на состояние избитого человека. Им оказался молодой парень, но из-за темноты она его не рассмотрела. Говорить парень не мог, но пытался отползти в сторону от места избиения. Было ясно, что ему срочно нужна медицинская помощь в связи с чем, муж пошел искать телефон, чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В это время она увидела во дворе соседнего дома автомобиль «скорой» медицинской помощи и сообщила находившимся в нем сотрудникам об избитом парне, и провела их к нему. К этому времени парень отполз к дому и стоял, прислонившись к стене. В свете фар автомобиля «скорой» помощи она увидела, что лицо у парня было в крови, одет он был в куртку черного цвета, на голове шапка из меха норки. Медработники усадили избитого парня в карету «скорой» помощи и увезли, а она с мужем ушла домой.

Свидетель ОСОБА_24, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия подтвердил показания указанного выше свидетеля и конкретизировал, что избитый парень находился в состоянии прострации. Насколько он понял, парень вообще не соображал и не ориентировался, что с ним происходит. Когда медицинские работники усаживали его в карету скорой медицинской помощи, то последний пришел в сознание и что-то невнятно отвечал врачам, по его мнению, называл свою фамилию.

т. 2л.д. 115

Свидетель ОСОБА_25, фельдшер станции скорой медицинской помощи г. Краматорска в судебном заседании 12.06.2007 года показала, что 26 января 1998 года примерно в 20 часов вместе с фельдшером ОСОБА_26 и водителем ОСОБА_27 осуществляла выезд по вызову в район улицы Южной г. Краматорска. В это время к ним подошла женщина и сообщила, что возле дома АДРЕСА_10 лежит избитый парень и показала это место. Когда они подъехали к тыльной стороне дома АДРЕСА_10, то на тротуаре между домом и пустырем увидели лишь лужу крови. В свете фар автомобиля они осмотрели прилегающую территорию, и в нише дома, которая расположена под балконом 2-го этажа, у стены увидели стоящего молодого парня. Лицо и голова у него были в крови. Увидев парня, она подошла к нему и спросила, как его зовут. Парень назвался ОСОБА_15 и сообщил, что проживает он в пос. Новый Свет. На ее вопрос «Тебя избили?», парень, будучи в шоковом, заторможенном состоянии, ответил «Нет» и больше ничего не пояснял. В то же время ОСОБА_15 сознания не терял, мог разговаривать, однако ничего не говорил. Решив доставить ОСОБА_15 в лечебное учреждение, она вместе с ОСОБА_26 повела его к машине. В травматологическом пункте на вопрос врача о своей личности, ОСОБА_15 назвал какую-то другую фамилию, в связи с чем она сделала вывод о том, что он, то есть ОСОБА_15 отдает себе отчет о случившемся. На вопрос, как он получил телесные повреждения, ОСОБА_15 ничего не отвечал.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 9/40 от 16.02.1998 года, согласно которого на трупе ОСОБА_15, 1973 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

множественные ушибленные раны головы, ушибленные раны и кровоподтеки лица, ушибленные раны и ссадины левой кисти, коленных суставов, правой голени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, перелом свода и основания черепа, тупая травма живота с разрывом селезенки, забрюшинная гематома слева.

Ушибленные раны головы образовались от действия предметов с ограниченной поверхностью, остальные повреждения образовались от действия тупых предметов. Все телесные повреждения прижизненного характера и при жизни имели признаки тяжких телесных повреждений.

Ушибленные раны волосистой части головы образовались от действия предметов с ограниченной поверхностью, возможно от 4-х ударов прутьями. Остальные повреждения образовались от ударов кулаками и обутыми ногами, возможно в результате нанесения не менее 7-ми ударов. Ушибленные раны коленных суставов и ссадины левой кисти могли образоваться как от ударов, так и при падении на грунт. Ушибленная рана правой голени могла образоваться от удара предмета с ограниченной поверхностью, или при падении и ударе о выступающий предмет с ограниченной поверхностью. Часть повреждений могла образоваться при падении на асфальт.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях. Наносившие удары лица находились как спереди, так и сзади, что подтверждается наличием ран как спереди, в лобно-теменной, так и в затылочной областях.

После причинения телесных повреждений потерпевший мог в течении какого-то времени совершать самостоятельные действия до причинения черепно-мозговой травмы, а после причинения черепно-мозговой травмы, у потерпевшего наступила потеря сознания, в связи с чем больше он передвигаться не мог.

Смерть гражданина ОСОБА_15 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, желудочки и вещество головного мозга, осложненных развитием отека головного мозга и легких. Способствующим фактором в наступлении смерти явилась тупая травма живота с разрывом селезенки.

т. 2 л.д. 217-218

Заключением № 30/9/40 от 09.04.2005 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, после причинения телесных повреждений, около 20 часов потерпевший ОСОБА_15 находился в сознании и мог совершать какие-либо самостоятельные действия до момента поступления в отделение. В это время положение потерпевшего было вынужденное, то есть имело место ограничение движений.

т. 2 л.д.222-223

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.03.2005 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_10 подробно рассказал об обстоятельствах избиения ОСОБА_15, указал место АДРЕСА_10, где он с другим лицом избили металлическими прутами потерпевшего ОСОБА_15 Кроме этого, показал место с тыльной стороны здания, где были спрятаны заготовленные ими металлические пруты и продемонстрировал механизм нанесения ударов ОСОБА_15 В ходе проведения этого следственного действия ОСОБА_10 подтвердил, что наносил ОСОБА_15 удары металлическим прутом по туловищу, спине и ногам, всего ими было нанесено около 20 ударов. Кроме того, он нанес ОСОБА_15 несколько ударов ногой в голову с левой стороны и по туловищу.

Ход воспроизведения обстановки и обстоятельств события фиксировался видеозаписью.

т.42л.д. 132-145

Показаниями потерпевшей ОСОБА_28, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, о том, что ее сын ОСОБА_15 26 января 1998 года, примерно, в 18.30 часов ушел к своей девушке и больше домой не возвращался, а 27 января 1998 года работники милиции сообщили ей, что труп ее сына ОСОБА_15 в морге. Перед похоронами приходил его

товарищ - ОСОБА_22 который передал ей 300 гривен на похороны, а через две недели ОСОБА_22 оплатил изготовление выбранного ею памятника.

т. 2 л.д.45-47

Показаниями свидетеля ОСОБА_30., данными в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, которая показала, что в сентябре 1997 года она познакомилась с ОСОБА_15. С того времени они периодически встречались, а с декабря 1997 года начали сожительствовать. Со слов ОСОБА_15 ей было известно, что он работает в каком-то магазине по ул. Шкадинова в г. Краматорске администратором.

25января 1998 года на ее домашний телефон позвонил ОСОБА_10, знакомый ОСОБА_15 и они о чем-то разговаривали, после чего ОСОБА_15 расстроился.

26января 1998 года в 8.00 часов утра ОСОБА_15 ушел из дома и возвратился в 12.00 часов. В 18.20 часов ОСОБА_15 сказал ей, что ему необходимо отлучиться и съездить в «соцгород» на встречу, пообещав возвратиться в 21.00 час. Ни в назначенное время, ни ночью ОСОБА_15 домой не пришел. 27 января 1998 года утром ей стало известно, что ОСОБА_15 избили и он скончался в больнице.

т. 2 л.д. 89-90

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 1998 г., из которого следует, что местом происшествия является тыльная территория жилого многоэтажного дома АДРЕСА_10, который расположен на пересечении улиц Южной и Шкадинова. С левой стороны от вышеуказанного дома по улице Шкадинова расположен жилой многоэтажный дом № 88, с правой стороны - по улице Южной расположено одноэтажное здание «Зал торжественных событий». Между жилым домом № 21 и «Залом торжественных событий» имеется внутри дворовая автомобильная асфальтированная дорога, служащая одновременно

тротуаром для прохожих и прилегающая к тыльной стороне дома № 21. В конструкции первого этажа дома имеется ниша ввиду отсутствия балкона первого этажа. В нише от ее начала на асфальтированном покрытии обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, овальной формы, длиной 550 мм, шириной 270 мм. На расстоянии 920 мм к северо-западу от указанного пятна на асфальтированном покрытии обнаружен фрагмент следа обуви левой ноги в виде отпечатка бурого цвета. Аналогичный след обнаружен на расстоянии 1110 мм. На расстоянии 50 мм от правого угла окна и на высоте 840 мм от поверхности асфальта, на стене обнаружено смазанное пятно (след) бурого цвета, похожее на кровь, шириной 230 мм и высотой 320 мм, ниже которого на асфальтированной поверхности обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде отпечатка кисти руки и множественных пятен диаметром от 15 до 50 мм. На металлических створках окна также обнаружено три смазанных следа бурого цвета, похожих на кровь. Аналогичное пятно размером 200x280 мм обнаружено на левой боковой поверхности ниши, на высоте 1200 мм и на расстоянии 150 мм от угла со стороны стены дома.

т. 2 л.д. 2-3

Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_16, повлекшее его смерть.

29 июля 1998 года в 14 час. 30 мин. потерпевший ОСОБА_16 находился на озере песчаного карьера в поселке Ясная Поляна г. Краматорска и разговаривал со своей знакомой ОСОБА_29 В это время к ним на автомобиле ВАЗ-2106 подъехали ОСОБА_10 и другие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с их розыском, а в отношении ОСОБА_31 прекращено в связи с его смертью, увидев ОСОБА_10 и других лиц, потерпевший ОСОБА_16 попытался скрыться от них на мотоцикле, однако не смог этого сделать, так как они преградили ему дорогу автомобилем. Тогда ОСОБА_16 бросил

мотоцикл и стал убегать.

Подсудимый ОСОБА_10 с целью мести бросил и попал в голову потерпевшего заранее приготовленный для нанесения телесных повреждений металлический арматурный прут, отчего ОСОБА_16 упал на землю.

Приблизившись к потерпевшему ОСОБА_16, подсудимый ОСОБА_10 и другие лица, нанесли потерпевшему несколько ударов металлическим арматурным прутом по различным частям тела.

В это время ОСОБА_29 стала громко звать на помощь и требовать прекратить избиение ОСОБА_16 Однако другое лицо, приблизился к ОСОБА_29 и нанес ей удар ногой в правый бок, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 868 от 14 сентября 1998 года кровоподтек грудной клетки, который относится к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.

Далее, подсудимый ОСОБА_10 и другие лица, подавив сопротивление ОСОБА_16, поместили его в багажник автомобиля ВАЗ-2106, на котором прибыли к месту совершения преступления и вывезли ОСОБА_16 в сквер к памятнику «Жертвам фашизма», расположенный по улице Пестеля поселка Ясная Поляна в г. Краматорске.

Примерно в 15 час. 30 мин. 29 июля 1998 года, находясь в сквере «Жертвам фашизма» в г. Краматорске подсудимый ОСОБА_10 и другие лица, извлекли потерпевшего ОСОБА_16 из багажника автомобиля и с целью мести стали избивать металлическими арматурными прутами и ногами в область жизненно важных органов: голову, грудную клетку, а также по ногам и иным частям тела. Всего нанесли ему в общей сложности не менее 30 ударов. После этого, подсудимый ОСОБА_10 и другие лица, оставили потерпевшего ОСОБА_16 на месте совершения преступления, а сами скрылись на автомобиле ВАЗ-2106. От полученных телесных повреждений ОСОБА_16 примерно через один час скончался.

Умышленными, согласованными действиями подсудимого ОСОБА_10 и других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с их розыском, согласно заключению судебно-

медицинской экспертизы № 38/319 от 14 сентября 1998 года смерть ОСОБА_16 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и конечностей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_16, повлекших его смерть не признал и пояснил, что потерпевшего не избивал и к этому преступлению не причастен.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_10 своей вины в совершении указанного преступления, его вина в причинении телесных повреждений ОСОБА_16, повлекших его смерть подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_10 по данному эпизоду вину признал частично и показал, что в один из дней лета 1998 года он, совместно с ОСОБА_21, ОСОБА_31, и мужчиной по имени ОСОБА_11, находились дома у ОСОБА_20 по адресу: АДРЕСА_11. ОСОБА_20 вышел из дома и сказал ОСОБА_11 и всем им быстро садиться в машину, так как необходимо проехаться и кого-то поймать.

Кроме того, ОСОБА_20 сказал взять с собой пару металлических прутов. Он и ОСОБА_21 взяли такие пруты в огороде домостроения ОСОБА_20. Пруты были примерно длиной по 70 см. каждый, диаметром примерно с трехкопеечную монету. Перед отъездом, ОСОБА_31 одел пятнистый военный комбинезон зеленого цвета. ОСОБА_20 был одет в трусы. Все вместе поехали на озеро, на котором находился ОСОБА_16. Дорогу к озеру показывал ОСОБА_20. Пруты были у ОСОБА_21 и у него. По дороге к озеру ОСОБА_20 сказал, что там должен находиться ОСОБА_16 и они должны затащить его в багажник машины.

Далее они проследовали к озеру песчаного карьера в г. Краматорске. Подъехав к озеру они увидели на дне карьера ОСОБА_16, который ехал к

ним на встречу на мотоцикле «Ява». Когда ОСОБА_16 практически поравнялся с ними, то ОСОБА_11 своим автомобилем преградил ему дорогу и они все выскочили из автомобиля. ОСОБА_16, бросив мотоцикл, начал убегать. Он (ОСОБА_10) и ОСОБА_21 погнались за ОСОБА_16 В процессе погони он, ОСОБА_10 бросил в ОСОБА_16 прут, которым попал ему в голову и тот упал. К нему подбежал ОСОБА_21 и своим прутом несколько раз ударил ОСОБА_16 по ногам. После этого ОСОБА_16 положили в багажник машины по указанию ОСОБА_20

Далее они перевезли ОСОБА_16 в багажнике автомобиля к дому ОСОБА_20, а ОСОБА_31 следовал за ними на мотоцикле ОСОБА_16

Прибыв домой, ОСОБА_20 созвонился с ОСОБА_32 и тот сразу же приехал к ним. После разговора с ОСОБА_20 ОСОБА_32, взяв у ОСОБА_31 обнаруженную им в мотоцикле металлическую телескопическую дубинку, открыл багажник автомобиля и нанес дубинкой удар ОСОБА_16 в голову. После этого он (ОСОБА_10), ОСОБА_32 и ОСОБА_21 сели в автомобиль, в багажнике которого находился ОСОБА_16 и поехали в малолюдный сквер, расположенный в районе Софиевской заправки г. Краматорска. При этом он, ОСОБА_10 и ОСОБА_21 были вооружены металлическими арматурными прутами. Прибыв в указанный сквер они вышли из автомобиля, открыли багажник и из него самостоятельно вылез ОСОБА_16 и стал напротив их. Он пытался объясниться с «ОСОБА_32», говоря, что не понимает, за что его бьют. В свою очередь, «ОСОБА_32» прищурил один глаз. Этот знак ОСОБА_10 воспринял, как руководство к действию и нанес ОСОБА_16 удар прутом в голову. ОСОБА_16 схватился за голову. Сразу же за его ударом, последовали три удара ОСОБА_21. ОСОБА_16 упал. К избиению присоединился ОСОБА_32. Он бил ОСОБА_16 ногами, а ОСОБА_21 продолжал избивать его прутом. Били они по различным частям тела: голове, туловищу, конечностям, в связи с чем, он просто не мог подойти ближе к ОСОБА_16 Тогда ОСОБА_32 выхватил у него прут и стал

наносить им удары. Он же выбрал место и стал бить ОСОБА_16 ногами в область живота. Лично он всего нанес около 4-х ударов, а остальные намного больше. Когда ОСОБА_16 затих и стал хрипеть, ОСОБА_32 сказал хватит и все оставили ОСОБА_16 и с места избиения последнего скрылись.

т. 42 л.д. 118-119 Виновность подсудимого ОСОБА_10 кроме его показаний на досудебном следствии подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_33 , показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что 29.07.1998 года, она вместе с подругой ОСОБА_34 шли на водоем, расположенный возле карьера цементно-шиферного комбината г. Краматорска. Примерно в 16 часов, по пути домой они остановились покурить в сквере, где находится памятник «Жертвам фашизма». Там они обратили внимание, что неподалеку от памятника на земле сидит ранее не знакомый им молодой парень. Из одежды на нем были только шорты и кроссовки. Голова у него была окровавлена. Парень некоторое время сидел, а потом лег на спину, вытянув ноги, при этом он никаких звуков и просьб о помощи не подавал. Пока парень сидел, он был в сознании, но когда лег на землю, сознание потерял. Ни она, ни ОСОБА_34 не решались подойти к парню, поэтому пошли домой.

т. 3 л.д.189-190, 191-193

Аналогичные показания в ходе досудебного следствия, которые исследованы в суде, дала свидетель ОСОБА_34 при допросах 03.08.1998 года и 30.03.2005 года.

т. Зл.д. 184-185, 186-188

Свидетель ОСОБА_35 , показания которого исследованы в суде, в ходе

досудебного следствия 30.07.1998 года показал, что 29 июля 1998 года он находился в районе сквера возле памятника «Жертвам фашизма» в г. Краматорске. Он увидел лежавшего в траве человека, как впоследствии узнал по фамилии ОСОБА_16, который был еще жив. На его зов парень пошевелил головой и вздохнул, но ничего не сказал. После этого он, приехав на работу в карьер, с помощью своего начальника вызвал милицию и скорую помощь. Прибыв на указанное место примерно через 40 минут, он обнаружил, что парень уже был мертв.

т.4л.д. 177

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.03.2005 года, где подсудимый ОСОБА_10 подробно рассказал об обстоятельствах избиения ОСОБА_16 в г. Краматорске, на пос. Ясная поляна. Далее показал место в районе озеро в карьере, где он, совместно с ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_20 и мужчиной по имени ОСОБА_11 избили и захватили ОСОБА_16, а также указал место в сквере «Жертвам фашизма» в г. Краматорске куда вывезли ОСОБА_16 и там его избили. При этом ОСОБА_10 продемонстрировал механизм нанесения ударов ОСОБА_16

Ход воспроизведения обстановки и обстоятельств события фиксировался видеозаписью, что также исследовано в суде.

т. 42 л.д. 132-137

Потерпевшея ОСОБА_35, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что 29 июля 1998 года ей позвонила на работу ОСОБА_29 и сообщила, что на ее сына в карьере, в районе озера напали, избили, бросили в багажник автомобиля и увезли. А 30 июля 1998 года сотрудники милиции сообщили ей об обнаружении трупа ОСОБА_16 в сквере «Жертвам фашизма» в г. Краматорске.

т. 3 л.д.75-76

Потерпевшая ОСОБА_29, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия при допросах 31.07.1998 г. и 19.03.2005 г. показала, что в конце августа - начале сентября 1997 года познакомилась с ОСОБА_16, с которым стала поддерживать дружеские отношения. А с начала 1998 года ОСОБА_16 начал проживать в ее квартире. В начале лета 1998 года ОСОБА_16 приобрел мотоцикл «Ява» и начал ездить на нем по городу. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_29 пояснила, что в поселке Ясная поляна г. Краматорска проживают ее родственники. Она часто их навещала и туда же, неоднократно приезжал ОСОБА_16

29.07.1998 года примерно в 12 часов соседи Садовые пригласили ее поехать на озеро в карьер поселка Ясная Поляна г. Краматорске. Она согласилась, и вместе со своим братом ОСОБА_36, ОСОБА_37, его (ОСОБА_37) сыновьями ОСОБА_38 и ОСОБА_39, на автомобиле «Москвич» поехали к указанному водоему. На водоеме было много людей, они выбрали место и расположились недалеко от берега, возле автомобиля. Спустя некоторое время на своем мотоцикле к водоему приехал ОСОБА_16, к которому она вместе с ОСОБА_38 подошла навстречу. В разговоре ОСОБА_16 сказал, что ему надо на некоторое время отъехать по делам, и он скоро приедет. После этого он завел мотоцикл, развернулся и поехал по направлению к выезду из карьера, а она, в свою очередь, пошла к автомобилю. Пройдя немного, она повернулась вслед ОСОБА_16 и увидела, что на выезде из карьера ОСОБА_16 преградил дорогу легковой автомобиль «Жигули» голубого цвета. Автомобиль остановился, и ей показалось, что ОСОБА_16 столкнулся с автомобилем и упал. После падения, ОСОБА_16 сразу же поднялся и начал убегать в лесополосу. Как только ОСОБА_16 побежал, в автомобиле открылись все двери, и из него выскочило пятеро мужчин, которые побежали за ним, при этом расстояние между убегавшим ОСОБА_16 и преследовавшими его мужчинами было около 5 метров. Один из нападавших был одет в камуфлированный костюм зеленого цвета, на голове

у него было что-то похожее на маску темного цвета. В этот же момент она заметила в правой руке у мужчины одного из нападавших металлический прут большого диаметра, длиной до 1-го метра. Этот прут нападавший мужчина бросил в убегающего ОСОБА_16 Прут попал в ОСОБА_16, после чего тот упал на землю и не шевелился. Подбежавший первым к ОСОБА_16 мужчина в камуфлированной одежде, поднял с земли прут и тут же с большого размаха ударил им ОСОБА_16 по туловищу. Испугавшись, она отвернулась от происходящего, присела на корточки, склонила голову, заплакала и закрыла лицо руками. Вместе с тем, она слышала топот ног, удары, но никаких слов избивавшие и ОСОБА_16 не произносили. Избиение длилось 20-30 секунд, и в какой-то момент послышался грубый голос мужчины «Грузите его в машину», после чего звук ударов прекратился.

Она продолжала сидеть и плакать, прикрыв лицо руками. Тут вдруг справа со стороны, где избивали ОСОБА_16, она услышала шаги человека, который подошел к ней. Голова у нее была наклонена вниз, но она увидела ноги подошедшего человека: обут он был в кроссовки на босую ногу и шорты. Подошедший к ней человек произнес «ОСОБА_39, не кричи», после чего ногой ударил ее в правый бок. После нанесенного удара человек отошел. Продолжая оставаться в том же положении, она услышала стук дверей и крышки багажника в автомобиле, потом запустился двигатель и автомобиль отъехал. Будучи в состоянии страха и шока, она не могла подняться. К ней подошел ОСОБА_38, который помог ей встать и провел к их автомобилю. Немедля, они собрались и уехали. По приезду домой, она сразу же позвонила на работу матери ОСОБА_16 - ОСОБА_35 и сообщила ей о случившемся. Через некоторое время к ней приехал друг ОСОБА_16 - ОСОБА_52, а позже и ОСОБА_35, которым она все рассказала. На следующий день она узнала, что труп ОСОБА_16 со множественными телесными повреждениями нашли в парке «Жертвам фашизма» г. Краматорска.

т. 3 л.д. 88, 91-97

Свидетель ОСОБА_37 в судебном заседании показал, что 29.07.1998 года он вместе со своими детьми ОСОБА_39, ОСОБА_38, ОСОБА_41 ее подругой ОСОБА_29 на принадлежащем ему автомобиле «Москвич-2140» примерно в 12 часов поехал на водоем в карьер, расположенный в поселке Ясная Поляна г. Краматорска. Возле водоема было много отдыхающих. Автомобиль он расположил на берегу водоема возле насосной станции, а сами расположились возле автомобиля. Покупавшись, он вышел из водоема и увидел, что ОСОБА_38 и ОСОБА_29 спускались с пригорка к водоему. На пригорке в это время находился автомобиль «Жигули» ВАЗ-2106 голубого цвета, из которого вышла группа людей, около 4-5 человек. Один из находившихся у автомобиля, которого он видел со спины, был одет в камуфлированную одежду, а на голову у него был накинут капюшон. Было видно, как указанные люди тянули к автомобилю за руки и ноги какого-то парня, которого положили в багажник автомобиля, сели в салон и уехали. Человек, одетый в камуфлированную одежду, поднял с земли мотоцикл, сел на него и уехал впереди автомобиля. Подошедшая ОСОБА_29, плакала и сказала, что на пригорке неизвестные избили ее друга -ОСОБА_16, погрузили его в багажник автомобиля и увезли. Кто были эти люди, он не спрашивал. После этого они собрались и уехали с водоема домой. На следующий день он узнал, что ОСОБА_16 нашли в сквере «Жертвам фашизма» мертвым.

Свидетель ОСОБА_38, показания которого исследованы в суде, допрошенный 15.12.1998 года и 17.03.2005 года в ходе досудебного следствия показал, что в поселке Ясная поляна г. Краматорска проживают его родственники, которых он часто навещает. По соседству с ними проживают родственники ОСОБА_29 которая также часто их посещала. В 1998 году ОСОБА_29 поддерживала близкие отношения с ОСОБА_16, который часто приезжал к ней в поселок Ясная поляна.

29 июля 1998 года примерно в 13 часов он, совместно с членами семьи и ОСОБА_29 находился у водоема, расположенного в песчаном карьере в г. Краматорске. Во время отдыха он и ОСОБА_29 отошли на пригорок у

водоема по единственной дороге, ведущей к водоему. Не доходя до пригорка, они встретили ОСОБА_16, который ехал им навстречу на своем мотоцикле «Ява». ОСОБА_16 остановился, и начал разговаривать с ОСОБА_29, а он отошел в сторону. Через несколько минут ОСОБА_16 сказал, что ему необходимо отлучиться, и он скоро вернется, после чего поехал в сторону выезда из карьера. В этот момент в карьер, на встречу ОСОБА_16 ехал автомобиль ВАЗ-2106 голубого цвета, который преградил дорогу ОСОБА_16 Тот, бросив мотоцикл, начал убегать. Из автомобиля выскочили пять человек, которые погнались за ОСОБА_16 Один из них бросил в ОСОБА_16 металлический прут, которым сбил его с ног. После чего нападавшие подбежали к ОСОБА_16 и начали избивать его металлическими прутами и ногами.

ОСОБА_29 в это время, находилась неподалеку, присев на корточки стала кричать, чтобы прекратили избивать ОСОБА_16 В этот момент один из нападавших приблизился к ней и нанес ей удар ногой в бок.

Увидев это он (ОСОБА_38) приблизился к ОСОБА_29 и тоже крикнул, чтобы прекратили избивать ОСОБА_16 В этот момент к нему побежал один из нападавших, одетый в камуфлированную одежду, от которого он начал убегать к озеру, после чего нападавший прекратил преследование.

В процессе избиения ОСОБА_16 потерял сознание, после чего нападавшие погрузили его в багажник автомобиля и увезли с озера, а тот нападавший, который был одет в маскировочный халат, уехал на мотоцикле ОСОБА_16

т.Зл.д. 175-177, 178-181

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.07.1998 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_38 подтвердил свои показания и на месте показал, где неизвестные ему лица избивали ОСОБА_16, где находился автомобиль, на котором они приехали и где находился он в момент избиения ОСОБА_16

Ход воспроизведения обстановки и обстоятельств события фиксировался фотосъемкой.

т.3 л.д. 171-174

Аналогичные показания об обстоятельствах нападения 29.07.1998 года на ОСОБА_16 у озера песчаного карьера г. Краматорска в ходе досудебного следствия подтвердили свидетели ОСОБА_39, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 и ОСОБА_47 , показания которых исследованы в судебном заседании.

т. 3 л.д. 124-126, 135-167

Свидетель ОСОБА_48, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что летом, когда она с детьми ехала в сторону Маячковского водохранилища на автомобиле «Москвич» синего цвета, в районе Софиевской заправки их обогнал мотоцикли ст. Она увидела, что за рулем мотоцикла ОСОБА_16 Ехал он в сторону Ясной поляны. Она сразу же попросила развернуть автомобиль и они поехали домой. Кто был за рулем и кому вообще принадлежал этот автомобиль она не помнит. Дома в тот момент находился ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_32 и ОСОБА_31. Она сказала ОСОБА_20 о том, что видела ОСОБА_16 и куда он поехал. ОСОБА_20 сказал, что вероятно ОСОБА_16 поехал к своей девушке.

После этого ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_31, одев камуфлированные костюмы и вооружившись металлическими арматурными прутами, на том же автомобиле голубого цвета поехали в поселок Ясная поляна г. Краматорска, чтобы напасть на ОСОБА_16

Насколько ей известно, указанные лица, в том числе и ОСОБА_10 избили ОСОБА_16 арматурными прутами, после чего бросили в лесопосадке в районе завода ЦШК, где ОСОБА_16 скончался.

т. 42 л.д. 258

Кроме приведенных доказательств, вина ОСОБА_10 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_16 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 1998 г. установлено, что им является участок местности в сквере «Памяти жертв фашизма» по улице Пестеля в г. Краматорске Донецкой области, в котором расположен памятник «Жертвам фашизма». В 25-ти метрах на запад от памятника «Жертвам фашизма» и в 10-ти метрах на восток от правого угла кольцевой площадки, в 5-ти метрах на юг от кленового дерева, на земле обнаружен труп ОСОБА_16. Труп расположен лежа на спине, лицом вверх, головой по направлению в сторону кленового дерева, ногами по направлению в сторону памятника «Жертвам фашизму». Ноги трупа вытянуты, разведены в стороны. Правая рука согнута в локтевом суставе, пальцы кисти сжаты в кулак, расположены на животе. Левая рука согнута в локтевом суставе, поднята к голове, пальцы кисти сжаты в кулак. На трупе одеты шорты цветные с надписью на иностранном языке «Adidas», передняя поверхность которых испачкана кровью, задняя поверхность - грунтом, трусы-плавки бордового цвета, обут в кроссовки белого цвета, испачканные кровью. В правом кармане обнаружены деньги в сумме 30 копеек монетами достоинством 3 по 10 копеек, полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 80 долларов США купюрами достоинством 10, 20 и 50 долларов США. На коже правой боковой поверхности шеи и правой боковой поверхности грудной клетки трупа выявлены засохшие вертикальные потеки крови. Аналогичные следы выявлены на внутренней поверхности кисти правой руки, голени правой ноги и левого бедра. Первоначальным осмотром трупа выявлены телесные повреждения в виде косо-горизонтальной раны правой ушной раковины с осадненными и заостренными краями; аналогичной раны правой заушной области длиной 4 см; двух ран теменной области справа длиной 4 и 5 см; двух ран теменной области длиной по 3 см; кровоподтека лобной области размером 3x6 см; трех ран нижней губы длиной от 0, 5 до 1 см; отсутствия 1-4 зубов верхней челюсти справа; перелома нижней челюсти в проекции 1-2 зубов с

кровоизлиянием; кровоподтека ключиц размером 12x2 см с фиолетового цвета участками размером 0, 2x02 см; косо-вертикального кровоподтека передней поверхности грудной клетки во 2-7 межреберье размером 18x2 см с фиолетового цвета участками размером 1x1 см; ссадины множественные ушибленные раны головы, ушибленные раны и кровоподтеки задней поверхности нижних третей, локтевых суставов, верхних третей; раны задней поверхности левого локтевого сустава размером 1, 5x1 см; ссадин наружной поверхности левого бедра, левого коленного сустава; двух ран наружной поверхности верхней и средней трети правой голени размером 3x1 см и 2, 5x1 см; ссадины правой боковой поверхности шеи размером 6x2 см; кровоподтеков правой боковой поверхности грудной клетки размером 10x2 см и в области крестца - 28x15 см. Почва и мелкая растительность вокруг трупа вытоптаны. На расстоянии 1.5, 2 и 2.2 м на север от головы трупа на почве обнаружены пятна бурого цвета размером 10x20, 10x10, 10x10 см, с которых отобраны образцы для экспертного исследования.

т. 3 л.д. 14-21

Показаниями ОСОБА_10, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события о нанесении ОСОБА_16 телесных повреждений полностью согласуются с протокол осмотра места происшествия.

т.42л.д.134-136

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_16 № 38/319 от 14 сентября 1998 года, при исследовании трупа ОСОБА_16, 1974 года рождения из которого следует, что на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: пять ушибленных ран головы, расположенных в теменно-затылочной и правой заушной областях, три кровоподтека в области лба, два кровоподтека в области носа, один кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтеки по красной кайме губ, три ушибленные раны нижней губы справа, травматическая экстракция 1-4 зубов верхней челюсти справа, перелом тела нижней челюсти справа, две ссадины и кровоподтек в области

правой щеки, ссадина левой заушной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в проекции ран и правую височную мышцу, базальная субдуральная гематома объемом 70 мл, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга теменно-височной области слева, ссадины и кровоподтек правой боковой поверхности шеи, пять кровоподтеков грудной клетки (кровоподтеки в области левой ключицы и левой половины грудной клетки повторяют рисунок арматурного прута), шесть ссадин полосчатого характера, расположенных по передней и задней поверхностям грудной клетки, по одной ссадине в области крестца и ягодиц, ссадины и кровоподтеки правой верхней конечности и расположенная на их фоне ушибленная рана в области локтевого сгиба, ссадины и кровоподтеки левой верхней конечности и на их фоне ушибленная рана, локализующаяся в области локтевого сгиба, кровоподтеки левой нижней конечности, ссадины и кровоподтеки правой нижней конечности, две ушибленные раны правой голени, открытый оскольчатый перелом правой болыпеберцовой кости, прямые (местные) переломы 6-7 ребер справа по передне-подмышечной линии с выраженными кровоизлияниями вокруг.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета и предмета с ограниченной поверхностью (арматурный прут), имеют прижизненный характер, образовались незадолго до смерти, и относительно живого человека в своей совокупности имеют признак тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

Исходя из количества повреждений, эксперт считает, что потерпевшему было нанесено не менее 30-ти ударов. В качестве травмирующего предмета могли быть как арматурные пруты, так и руки и ноги человека.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положениях, обращенный лицом к нападавшему.

Полученная потерпевшим травма сопровождалась потерей сознания и так называемыми «светлыми промежутками», во время которых потерпевший, возможно, мог передвигаться на очень небольшое расстояние.

Причиной смерти гр. ОСОБА_16 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и конечностей, осложнившаяся развитием явлений отека головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

т. 4 л.д. 53-54

Ссылка подсудимого ОСОБА_10 на то, что он этих преступлений не совершал, а в ходе досудебного следствия он себя оговорил является несостоятельной. Так, в ходе досудебного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных выше преступлений, о которых мог знать только он сам.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_10 в присутствии понятых и адвоката показывал и рассказывал каким образом он наносил телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_15 и ОСОБА_16, в том числе и металлическим прутом и в какие части тела. При этом обнаруженные телесные повреждения у потерпевших совпадают с показаниями данными подсудимым ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия и заключением судебно-медицинских экспертиз. Обнаруженные у потерпевших телесные повреждения, с характерными признаками, а именно причинение потерпевшим телесных повреждений металлическим прутом с ребристой поверхностью, как установлено в заключении судебно-медицинских экспертизах полностью согласуется с показаниями подсудимого ОСОБА_10 о причинении потерпевшим указанных телесных повреждений.

Кроме того, утверждение подсудимого ОСОБА_10 о том, что в ходе досудебного следствия в отношении его применялись недозволенные методы расследования в судебном заседании не подтвердились. Судом проверялись данные обстоятельства путем направления определения апелляционного суда Запорожской области от 24 мая 2007 года Генеральной прокуратуре Украины о проведении проверки показаний подсудимого ОСОБА_10 в порядке отдельного судебного поручения в соответствии со

ст. 315-1 УПК Украины и привлечения виновных лиц к ответственности. Проверка показаний подсудимого ОСОБА_10 проведена и постановлением старшего прокурора отдела по надзору за расследованием уголовных дел следователями Генеральной прокуратуры Украины Кузьмич Я.А. от 17 сентября 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей Генеральной прокуратуры Украины, работников Службы безопасности Украины и милиции, которые принимали участие в проведении досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_10 за отсутствием события преступления.

Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_10 по указанным выше эпизодам квалифицированы по п.п. «є», «з», «і» ст. 93 УК Украины ( в редакции 1960 года), однако исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что потерпевшие ОСОБА_15 и ОСОБА_16 после их избиения продолжали жить, и имели возможность совершать активные действия, осознавали их и руководили ими. Также следует отметить, что при совершении вышеуказанных преступлений у ОСОБА_10 и других лиц была реальная возможность, при наличии намерения совершить убийство ОСОБА_15 и ОСОБА_16, довести такой умысел до конца, но такой возможностью они не воспользовались, поскольку имели умысел лишь на избиение указанных лиц.

Все вышеизложенные доказательства свидетельствуют о направленности умысла ОСОБА_10 на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшим и достижения поставленной цели.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_10 прямого умысла именно на лишение жизни потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_10 по избиению ОСОБА_15 и ОСОБА_16 следует переквалифицировать с п.п. «є», «з», «і» ст. 93 УК Украины (в

редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960г.), как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, вследствие которых наступила смерть потерпевших.

Похищение и незаконное лишение свободы ОСОБА_18

ОСОБА_11 и ОСОБА_12, располагая сведениями о том, что в г. Краматорске проживает предприниматель ОСОБА_17, предприятие которого имеет значительный финансовый оборот, примерно в феврале - марте 2002 года приняли решение напугать ОСОБА_17, похитив его несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_18, 1986 года рождения.

В процессе подготовки к совершению данного преступления ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в начале марта 2002г. установили место жительства ОСОБА_17 и ОСОБА_18 Осмотрели седьмой подъезд дома АДРЕСА_12, где в кв. НОМЕР_2 проживали члены семьи ОСОБА_17, установили маршруты их передвижений и распорядок дня, спланировали свои действия при похищении и незаконном лишении свободы несовершеннолетней ОСОБА_18, избрав местом совершения преступления подъезд дома, где она проживала.

Кроме того, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, оборудовали запорными приспособлениями двери электрощитовой и колясочной комнат, имевшихся в подъезде, помещения которых они намеревались использовать при незаконном лишении свободы ОСОБА_18, заблаговременно принесли туда раскладушку.

Для подавления сопротивления несовершеннолетней ОСОБА_18 и предотвращения возможного опознания в последующем, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 приготовили имевшиеся у ОСОБА_11 металлические наручники и макет пистолета «Макарова», а также маски с прорезями для глаз и скотч.

06.03.2002г. примерно в 5.00час. ОСОБА_11 и ОСОБА_12, реализуя совместный преступный умысел, прибыли в подъезд № 7 дома АДРЕСА_12 г. Краматорска, где укрылись в помещении электрощитовой комнаты, расположенной на первом этаже возле выхода из дома, и через щель

в двери скрытно вели наблюдение за обстановкой в подъезде.

В 7 часов 10 минут ОСОБА_18 вышла из своей квартиры и направилась по лестнице к выходу из дома. Когда она спустилась на площадку первого этажа и стала проходить мимо двери электрощитовой комнаты, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, действуя умышленно, выбежали из своего укрытия, после чего, действуя согласно распределенным ролям, ОСОБА_12 обхватил ОСОБА_18 за туловище и, закрывая ей рот рукой, подавляя тем самым ее волю к сопротивлению, затащил ОСОБА_18 в помещение колясочной комнаты, а ОСОБА_11, находясь рядом и будучи готовым в любой момент оказать всяческое содействие ОСОБА_12 и устранить возможные препятствия в достижении общего преступного результата, вел наблюдение за окружающей обстановкой пока ОСОБА_18 находилась в подъезде, а затем заблокировал изнутри входную дверь в помещение колясочной. Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_11, действуя умышленно, согласно ранее разработанного совместного преступного плана, подавляя волю ОСОБА_18 к сопротивлению и незаконно лишая ее свободы, усадил ее на пол и сковал руки за спиной наручниками, а также заклеил ей скотчем рот. После этого ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пересадили ОСОБА_18 на заранее принесенную для этой цели раскладушку. Незаконно лишив свободы ОСОБА_18, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 стали удерживать ее в помещении колясочной комнаты, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на длительное удержание похищенной и незаконно лишенной свободы ОСОБА_18 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не удалось, поскольку мать ОСОБА_18 - ОСОБА_49 заметила, что ее дочь, после того как покинула квартиру, не вышла из подъезда на улицу, в связи с чем подняла тревогу и в 8 часов 30 минут этого же дня по телефону сообщила об этом мужу ОСОБА_17, который совместно с сотрудниками возглавляемого им предприятия сразу же прибыл к своему дому и принял незамедлительные меры к розыску несовершеннолетней дочери. ОСОБА_11 и ОСОБА_12, находясь в помещении колясочной комнаты, услышали, что в доме ведутся активные поиски ОСОБА_18, в связи с чем, опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, приняли

решение освободить ее и скрыться.

После этого ОСОБА_11 и ОСОБА_12 сняли с ОСОБА_18 наручники и, через запасной выход на улицу, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по эпизоду похищения несовершеннолетней ОСОБА_18 вину признали полностью, при этом подсудимый ОСОБА_11 показал, что похитить потерпевшую дал указание подсудимый ОСОБА_8

Подсудимый ОСОБА_8 вину по этому эпизоду не признал и заявил, что к указанному преступлению он не причастен, что подсудимый ОСОБА_11 его оговаривает.

Виновность подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_17 в суде показал, что с 1994 года является председателем правления ПТМКП «Проектмаш». В 2002 году он, совместно проживал с супругой и дочерью - ОСОБА_18 1986 г.р., которая в тот момент являлась учащейся 9-го класса СШ № 35 г. Краматорска. Его личный доход на тот период времени был не особо крупным, т.к. все деньги вкладывались в развитие предприятия, однако внешне он производил впечатление преуспевающего и хорошо материально обеспеченного бизнесмена, т.к. этого требовали условия ведения успешной предпринимательской деятельности.

06.03.2002 года он в 6 час. 45 мин. ушел из дома на работу, а примерно в 8 часов выехал по производственным делам в г. Донецк. Примерно через 20 минут после этого ему перезвонила супруга - ОСОБА_49 и сообщила, что их дочь, ОСОБА_18 вышла из квартиры примерно в 7 час, при этом из подъезда не выходила и в школе на занятиях отсутствует. Услышав это он немедленно вернулся в г. Краматорск. По пути следования он созвонился с сотрудниками службы охраны своего предприятия, сообщил им о случившемся и попросил оказать помощь в розыске дочери. К своему дому он и сотрудники охраны предприятия прибыли практически одновременно. После этого они

начали осматривать подъезд дома, чердак, подвал. В ходе осмотра громко звали ОСОБА_18, выкрикивая, ее имя. Он пытался созвонится с дочкой или же услышать сигнал вызова ее телефона, чтобы определить место ее нахождения.

Примерно через 15-20 минут после начала поисков он услышал голос ОСОБА_18, который раздавался из помещения электрощитовой, располагавшейся на первом этаже дома и вход в которую осуществлялся прямо из подъезда. Он попытался взломать входную дверь в электрощитовую со стороны подъезда, но это ему не удалось. После этого он, с сотрудниками охраны, вошел в электрощитовую со стороны улицы. Там он обнаружил свою дочь сидящей на какой то раскладушке. На волосах дочери был приклеен скотч, на запястьях остались следы от наручников. В ходе осмотра колясочной комнаты было установлено, что дверь ее изнутри подперта деревянным брусом, в связи с чем и не удалось ее выбить.

Как пояснила ему ОСОБА_18, когда она направлялась к выходу из подъезда, на нее напали двое неизвестных мужчин, которые затащили ее в колясочную, сковали руки наручниками и заклеили рот скотчем. Лица этих мужчин были скрыты масками из вязаных шапочек с прорезями для глаз, на руках были перчатки. Когда похитители услышали, что в доме ведутся поиски ОСОБА_18, то они сняли с нее наручники в вышли на улицу через запасной выход.

Как он (ОСОБА_17) полагает, данное преступление могло быть совершено только с целью последующего вымогательства у него имущества.

т. 5 л.д. 32, 81-86, 108-111, 114-116

Потерпевшая ОСОБА_18, показания которой исследованы в судебном заседании, в ходе досудебного следствия 16.05.2002 г. показала, что на тот период времени она проживала совместно со своими родителями в доме АДРЕСА_12 г. Краматорска. Их квартира НОМЕР_2 располагалась на третьем этаже девятиэтажного дома. Ее отец - ОСОБА_17 занимал должность председателя правления ПТМКП «Проектмаш». Она являлась учащейся 9-го

класса СШ № 35 г. Краматорска.

06.03.2002 года, примерно в 7 час. 10 мин. она, как обычно, направилась в школу. К выходу из подъезда дома она спускалась по лестнице, поскольку лифт не работал. Когда она спустилась на площадку первого этажа и направилась к входной двери подъезда, то сзади на нее напал какой-то мужчина. Этот человек закрыл ей одной рукой рот, а второй перехватил поперек туловища и потащил в колясочную комнату, вход в которую имелся с площадки первого этажа. При этом она сразу же обратила внимание, что на руках этого мужчины одеты кожаные перчатки. В помещении колясочной находился второй нападавший, на котором также были одеты перчатки, а лицо его скрывала маска, изготовленная из вязанной шапочки. Этот человек сковал ей руки наручниками и заклеил рот скотчем, после чего они вдвоем перетащили ее (ОСОБА_18) в соседнюю комнату электрощитовой.

Там, нападавшие потребовали, чтобы она перестала оказывать сопротивление и пытаться кричать, что она вынуждена была выполнить.

После этого, нападавшие сняли скотч с ее рта и начали расспрашивать, как ее зовут, с кем она проживает. При этом у нее с головы сняли капюшон ее шубы, который в первый же момент нападения ей надвинули низко на глаза, чем лишили возможности видеть происходящее.

После этого она (ОСОБА_18) увидела, что и на голове второго нападавшего также одета маска, изготовленная из вязанной шапочки.

Когда у нее начал звонить мобильный телефон, то нападавшие поинтересовались, кто ей звонит. После того, как она пояснила, что звонит ее мама, которая вероятно взволновалась, что не видела выхода дочери из подъезда на улицу, то нападавшие потребовали, чтобы она выключила звуковой сигнал телефона, что она и вынуждена была выполнить.

Через некоторое время она в подъезде услышала голоса разыскивающих ее людей. Нападавшие после этого сняли с нее наручники, приказали сидеть тихо 10-15 минут, а сами, через запасной выход, вышли на улицу. Когда она, после их ухода услышала в подъезде голос своего отца, то начала кричать. Отец попытался взломать дверь в электрощитовую со стороны подъезда, однако это

ему не удалось. После этого он вошел в электрощитовую со стороны улицы.

т. 5 л.д. 35-36

В ходе досудебного следствия, при дополнительном допрос 09.06.2004 года, потерпевшая ОСОБА_18 уточнила, что схвативший ее в подъезде мужчина был ростом примерно 170 см, среднего телосложения. Второй мужчина, находившийся в электрощитовой, был ростом значительно выше первого, не менее 180 см. На обоих были маски с прорезями для глаз и перчатки.

Первоначально от испуга она попыталась вырваться, однако нападавшие ее крепко удерживали и зажимали рот рукой так, что ей трудно было дышать и она перестала вырываться. Изначально ее усадили на пол электрощитовой, затем заклеили рот скотчем, а руки сковали наручниками за спиной и пересадили на стоявшую там же раскладушку.

В руках у более рослого нападавшего мужчины был мобильный телефон черного цвета. Этот человек постоянно набирал какой то номер.

В помещении электрощитовой она провела с нападавшими не менее 45 мин., после чего в подъезде услышала голос своего отца, который по телефону вызывал милицию. После этого нападавшие оставили ее в электрощитовой и с места совершения преступления скрылись.

Данным преступлением ей причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на лечение, а также моральный ущерб, в виде ухудшения состояния ее здоровья.

т. 5 л.д. 58-64

Показаниями свидетеля ОСОБА_49, данными в ходе досудебного следствия 08.06.2004 г. и исследованными в судебном заседании, которая подтвердила показания своего супруга ОСОБА_17, при этом уточнила, что у нее привычка смотреть из окна, как супруг или дочь - ОСОБА_18, выходят из дома. Как обычно, 06.03.2002 года ее дочь вышла из квартиры примерно в 7

часов и направилась в школу. С этого момента ОСОБА_49 постоянно смотрела в окно, расположенное над выходом из подъезда, однако ее дочь так на улицу и не вышла. После этого она (ОСОБА_49) позвонила подругам дочери, проживающим в том же подъезде, и выяснила, что ее дочь к ним так же не заходила. Данное обстоятельство ее встревожило, однако она подумала, что отвлеклась на телефонные звонки и не заметила выход ОСОБА_18 Поэтому она направилась в школу, где обучается ее дочь и установила, что ОСОБА_18 на занятиях не появилась. Данное обстоятельство вызвало у нее опасения и она немедленно перезвонила своему супругу, который через некоторое время приехал домой вместе с сотрудниками предприятия и они начали активные поиски ОСОБА_18 в подъезде дома.

т.5л.д. 117-121

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 12.03.2005 года в ходе которого потерпевшая ОСОБА_18 показала и рассказала при каких обстоятельствах 06.03.2002 года на нее было совершено нападение.

т. 5 л.д. 65-80

Протоколом предъявления 07.06.2004 года ОСОБА_17 для опознания фотоснимков, в ходе которого он опознал ОСОБА_11 как парня, который неоднократно, приходил в его офис.

т. 5 л.д. 87-88

Показаниями свидетеля ОСОБА_50 данными в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, которая показала, что проживает в одном подъезде с семьей ОСОБА_17. 05.03.2002 года, примерно в 13 часов она возвращалась к себе домой, и войдя в подъезд, находясь на лестничной площадке первого этажа, ожидала прибытие лифта. В этот момент в подъезд вошли двое не знакомых ей парней, которые самостоятельно открыли кодовый

замок, установленный на входной двери. Эти мужчины быстро осмотрели подъезд и один из них, показал второму дверь в электрощитовую, после чего оба указанных мужчины вышли на улицу. В подъезде они пробыли не более 10 сек.

т. 5 л.д. 122-124

Показаниями свидетеля ОСОБА_51, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, который показал, что с 1997 года работает электромонтером в ЖЭКе № 5 и на территории его обслуживания расположен дом АДРЕСА_12 г. Краматорска. В подъезде № 7 данного дома расположено помещение электрощитовой. В электрощитовую из подъезда дома имелся вход, оборудованный дверью. Через электрощитовую осуществлялся проход в колясочную комнату, а из нее имелся выход на улицу. Таким образом, подъезд являлся проходным.

Он (ОСОБА_51) оборудовал двери винтовыми замками, однако подобрать ключи к этим замкам не представляло труда, т.к. они были очень простые и служили лишь защитой от загрязнения мусором электрощитовой.

В феврале 2002 года, примерно за месяц до похищения ОСОБА_18 он (ОСОБА_51) обнаружил в тамбуре электрощитовой деревянный брус длиной до одного метра. Данное обстоятельство его удивило, т.к. ключи от электрощитовой находились только у него. Поэтому он забрал указанный брус с собой в мастерскую.

06.03.2002 года, после освобождения ОСОБА_18 он (ОСОБА_51) также осматривал электрощитовую и вновь обнаружил в ней деревянный брус, аналогичный первому. Данный брус, с учетом его длины, мог служить только для блокирования изнутри дверей электрощитовой.

т. 5 л.д. 125-128

Показаниями подсудимого ОСОБА_12, который в суде показал, что действительно в марте 2002 года он по предложению ОСОБА_11 и совместно с ним похитили в подъезде дома несовершеннолетнюю ОСОБА_18 После

этого они ее удерживали в помещении электрощитовой комнаты, а когда девочку стали активно искать, то они ее отпустили. Целью похищения было запугать отца и в дальнейшем получить с него денежный выкуп.

В суде подсудимый ОСОБА_11 показал, что он был знаком с потерпевшим ОСОБА_17, знал, что тот проживает в районе 35-й школы г.Краматорска.

Дочь ОСОБА_17 в тот период училась примерно в 11 классе школы.

Примерно в начале марта 2002 года решили похитить несовершеннолетнюю ОСОБА_18 с целью напугать ее отца, ОСОБА_17

Пару дней он и ОСОБА_12 вели наблюдение за подъездом дома ОСОБА_17 и передвижениями его и членов семьи. Наблюдение вели из помещения "колясочной", которая находится на первом этаже этого дома. В колясочную они принесли раскладушку, чтобы присаживаться на нее, пока вели наблюдение.

6 марта 2002 года около 6 часов утра он и ОСОБА_12 пришли к дому, где проживала семья ОСОБА_17 и спрятались в помещении «колясочной» комнаты. Они видели, как ОСОБА_17 уехал на работу, а через некоторое время заметили, что ОСОБА_18 спускается по лестнице и направляется к выходу из подъезда. После этого он и ОСОБА_12 выскочили из засады, и затащили ОСОБА_18 в помещение колясочной комнаты. При этом он и ОСОБА_12 были в масках, чтобы их не узнали. В "колясочной" они одели девушке на руки наручники и усадили на раскладушку.

Через время в подъезде начались ее активные поиски, по лестнице бегали люди, выкрикивали ее имя, в сумочке ОСОБА_18 постоянно звонил ее мобильный телефон, приехал ее отец. Осознавая, что их могут задержать, поэтому они сняли с ОСОБА_18 наручники, приказали ей находится в колясочной еще час, после чего через запасной выход вышли на улицу, и спрятались в соседнем доме. Когда суета с поисками ОСОБА_18 улеглась, то они с места преступления скрылись.

С ними девушка просидела примерно около 20-30 минут.

т. 54л.д. 156-157

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.02.2005 года в ходе которого подсудимый ОСОБА_11, по эпизоду преступной деятельности в отношении ОСОБА_18 указал место, где было совершено данное преступление.

т. 54 л.д. 222

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 по эпизоду похищения ОСОБА_18 более подробно показал, что в феврале 2002 года ОСОБА_11 рассказал ему о коммерсанте ОСОБА_17, проживающего в г.Краматорске, который занимается строительством и ремонтом доменных печей и имеет от этого хороший доход. Офис этого коммерсанта находится в помещении бывшего детского сада по ул. 19-го Партсъезда г. Краматорска.

У коммерсанта имеется несовершеннолетняя дочь - школьница, в которой отец не чает души. Фотография дочери постоянно находится на столе предпринимателя и, в случае ее похищения, он заплатит в качестве выкупа за нее любую сумму. По словам ОСОБА_11 он хотел потребовать с коммерсанта 30 тысяч долларов США.

Далее подсудимый ОСОБА_12 сообщил, что ОСОБА_11 несколько дней вел наблюдение за домом, в котором проживала семья ОСОБА_17, установил время выхода несовершеннолетней ОСОБА_18 в школу и возвращения домой. Также ОСОБА_11 принял меры к оборудованию дверей со стороны подъезда в колясочную и электрощитовую комнаты запорными устройствами.

Он же заранее приготовил две маски. Ему, ОСОБА_12 он маску сделал из синей вязаной шапки, в которой проделал отверстия для глаз. Себе он сделал маску из шапки черного цвета. Кроме того, у него уже был приготовлен скотч, которым планировалось заклеить девочке рот, наручники и имелся муляж пистолета «Макарова». За несколько дней до похищения, ОСОБА_11 водил его в подъезд дома, где проживала девочка, показывал ему обстановку в нем.

6 марта 2002 года, примерно в 5 часов он пришел в помещение колясочной комнаты, расположенной в подъезде дома, где проживала семья ОСОБА_17. Подсудимый ОСОБА_11 уже находился в указанном месте, куда принес взятую у него (ОСОБА_12) дома раскладушку, так как они намеревались содержать там похищенную ОСОБА_18 до наступления темного времени суток. Над лудкой двери ОСОБА_11 проделал щель, через которую они наблюдали за обстановкой в подъезде. Примерно в 7 часов, когда ОСОБА_18 выходила из подъезда дома на улицу, они совершили нападение на нее.

ОСОБА_11 приоткрыл дверь колясочной, а когда девочка поравнялась с этой дверью, ОСОБА_11 резко открыл ее, со спины схватил девочку в обнимку одной рукой, а другой закрыл ей рот, после чего втянул ее в колясочную. Девочка была одета в черную меховую шубу, доходившую ей до колен. Через плечо у нее была черная сумка. Она была сильно напугана, пыталась кричать. ОСОБА_11 стал говорить ей, чтобы она не боялась, так как они являются сотрудниками спецслужбы. После этого, ОСОБА_11 заклеил ей рот скотчем и защелкнул на запястьях спереди руки наручниками. Они стали наблюдать за происходящим в подъезде.

Буквально через несколько минут мать похищенной ОСОБА_18 начала разыскивать свою дочь. Также к дому приехал ОСОБА_17 с сотрудниками охраны своего предприятия. Все указанные лица начали вести в подъезде активные поиски ОСОБА_18, осматривали подъезд, подвал и чердак дома, на телефон похищенной постоянно поступали звонки.

Видя это, ОСОБА_11 начал сильно нервничать, сказав, что план с похищением не удался, т.к. в этой ситуации они не смогут продержать ОСОБА_18 в колясочной и могут быть обнаружены в любой момент. Поэтому они приняли совместное решение оставить ОСОБА_18 в колясочной, а самим с места преступления скрыться. После этого ОСОБА_11 снял с ОСОБА_18, наручники и приказал ей находится в колясочной еще час. Далее он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, через запасной выход, вышли на улицу, после чего спрятались в соседнем доме, откуда наблюдали за домом ОСОБА_17.

Когда поиски ОСОБА_18 прекратились, он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 с места преступления скрылись.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.02.2005 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_12 указал место похищения ОСОБА_18 совместно с подсудимым ОСОБА_11 и на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах ими было совершено указанное преступление.

т. 55 л.д. 232-233

Органом досудебного следствия, с учетом измененного прокурором

обвинения в суде, подсудимому ОСОБА_8 предъявлено обвинение в том, что в г.Краматорске проживает предприниматель ОСОБА_17, предприятие которого имеет значительный финансовый оборот, примерно в феврале-марте 2002 года ОСОБА_8 принял решение похитить и незаконно лишить свободы его несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_18 О своем решении ОСОБА_8 уведомил ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые согласились участвовать в совершении этого преступления.

Органом досудебного следствия по данному эпизоду не представлено доказательств того, что подсудимый ОСОБА_8 принимал участие в совершении данного преступления. Обвинение ОСОБА_8 построено на предположениях и сомнительных показаниях подсудимого ОСОБА_11 При этом показания ОСОБА_11 не содержат конкретных сведений об участии ОСОБА_8 в совершении преступления, носят общий и расплывчатый характер, а при выяснении у подсудимого ОСОБА_11 подробностей о совершенном преступлении, то он вообще отказался давать какие-либо пояснения об участии ОСОБА_8 в совершенных преступлениях.

Кроме того, показания ОСОБА_11 об участии ОСОБА_8 в совершенном преступлении носят субъективный характер, а органом досудебного следствия суду не представлены доказательства участия ОСОБА_8 в этом преступлении.

В судебном заседании 13.03.2007г. подсудимый ОСОБА_11 показал, что ОСОБА_8 поставил задачу испугать дочь какого-то коммерсанта, то есть для ОСОБА_11 не известного.

Допрошенный в судебном заседании 13.02.2008г. потерпевший ОСОБА_17 подтвердил показания, данные на досудебном следствии и показал, что опознал подсудимого ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия (т.5 л.д. 88), который приходил к нему в офис примерно осенью-зимой 2001 г. без всякой видимой причины.

Подсудимый ОСОБА_8 в его офисе никогда не был.

Допрошенный в ходе досудебного следствия и в суде подсудимый ОСОБА_12 показал, что при склонении его к совершению преступления, ОСОБА_11 рассказывал ему (ОСОБА_12) о том, что в офисе коммерсанта на столе стоит фотография его дочери, в которой отец души не чает и ради неё пойдет на все.

т. 55 л.д.145

В судебном заседании 13.03.07г. подсудимый ОСОБА_11 показал, что при планировании преступления ОСОБА_8 сказал, что никто не будет снимать отпечатки пальцев на месте совершения преступления.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что в феврале-марте 2002 г. подсудимый ОСОБА_8 уже работал в г.Красном Лимане, поэтому, не мог бы влить на ход осмотра места происшествия.

В судебном заседании 13.03.07г. подсудимый ОСОБА_11 показал, что подсудимый ОСОБА_8 планировал оставить дочь ОСОБА_17 в лифте, подложив под нее муляж гранаты, но подсудимый ОСОБА_12 предложил другой план, поэтому подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 решили действовать по плану ОСОБА_12

Неоднократно допрошенный в ходе судебного следствия и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 опроверг показания подсудимого ОСОБА_11, заявив, что все совершенные преступления, в т.ч. и нападение на ОСОБА_17, планировал только подсудимый ОСОБА_11

В судебном заседании 13.03.2007г. подсудимый ОСОБА_11 заявил, что

ОСОБА_8 сказал, что испугать потерпевшего ОСОБА_17 нужно было с целью получения долга.

На вопрос участников процесса в судебном заседании о каком долге идет речь, подсудимый ОСОБА_11 отказался назвать какого именно долга, что говорить об этом он не хочет.

В судебном заседании 13.02.08г. потерпевший ОСОБА_17 показал, что между ним и ОСОБА_8 никогда не возникало долговых отношений или каких-либо конфликтов.

В судебном заседании 13.03.2007г. подсудимый ОСОБА_11 показал, что согласно плана подсудимого ОСОБА_8, он (ОСОБА_11) должен был сказать девочке (ОСОБА_18), что в следующий раз, граната будет боевая и передать ей номера телефонов ОСОБА_8: служебные, домашние, что свидетельствует о нелепости и надуманности показаний подсудимого ОСОБА_11

В уголовном деле имеется ряд материалов о том, что подсудимый ОСОБА_8, якобы, завербовал подсудимого ОСОБА_11 для работы в спецслужбах, то есть в ФСБ России, резидентом которой являлся ОСОБА_8, о чем ОСОБА_11 показал в ходе досудебного следствия.

Так, 24.04.2004г. в ходе допроса подсудимый ОСОБА_11 показал, что предложил своему знакомому ОСОБА_12 работать на спецслужбы, на что ОСОБА_12 согласился.

т.54л.д.102

Неоднократно допрошенный в ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 показал, что подсудимый ОСОБА_11 никогда не говорил ему о работе на спецслужбы и не предлагал совершать корыстные преступления совместно с ним и ОСОБА_8

Подсудимый ОСОБА_11 в допросе 1.05.2004г. показал, что об ОСОБА_12 ОСОБА_8 не было известно, что при похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 был его родственник из г.Москвы.

т.54л.д.124

В судебном заседании 13.03.2007г. подсудимый ОСОБА_11 показал, что ОСОБА_8 знал, что при нападении на ОСОБА_17 с ним (ОСОБА_11) будет еще один человек, но не знал кто именно.

Версия подсудимого ОСОБА_11 о принадлежности подсудимого ОСОБА_8 к спецслужбам и его (ОСОБА_11) вербовке для работы на эти службы несостоятельна, поскольку ни чем не подтверждается.

Эпизод нападения на ОСОБА_17 вменен ОСОБА_8 только на противоречивых, неподтвержденных объективными материалами дела, показаниях ОСОБА_11

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_11 04.07.2005г. свою вину по данному эпизоду не признал и показал, что это преступление ОСОБА_12 совершил без его участия.

Отрицая свое участие в нападении на ОСОБА_17 ОСОБА_11, фактически, отрицает участие ОСОБА_8 в совершенных ОСОБА_11 преступлениях.

Аналогичным образом необходимо рассмотреть тот факт, что 14.06.07г. в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 заявил, что отказывается от всех показаний, данных в ходе досудебного следствия и в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании 13.02.08г. потерпевший ОСОБА_17 показал, что среди его деловых связей, нет лиц, с которыми попытка похищения дочери заставила бы его разорвать с ними отношения и предпринять какие-то ответные акции.

В обвинительном заключении указано, что ОСОБА_8 принял решение похитить ОСОБА_18, а затем потребовать с ОСОБА_17 денежные средства за её освобождение.

Досудебное следствие в одном и том же документе приводит абсолютно разные мотивы совершенного преступления, организованного ОСОБА_8

В судебном заседании 13.06.2007г., подсудимый ОСОБА_11 отказался комментировать по предложению суда протокол допроса от 8.04.04г., а на вопрос суда, какие же из его показаний правдивы, ответил, «Выбирайте сами

какие, вам нравятся.»

Утверждение досудебного следствия о том, что вина ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, а именно, показаниями потерпевших ОСОБА_18, ОСОБА_17, свидетелей ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, является несостоятельным, поскольку в показаниях, вышеперечисленных лиц не имеется какой-либо информации, свидетельствующей о причастности подсудимого ОСОБА_8 к данному преступлению, а других доказательств органом досудебного следствия не представлено.

Допрошенный в суде 13.02.08г. потерпевший ОСОБА_17 наоборот, опроверг показания подсудимого ОСОБА_11 о загадочном долге, как и опроверг утверждение досудебного следствия о каких-то лицах, с которыми, якобы, по замыслу ОСОБА_8 он (ОСОБА_17) должен был разорвать отношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ОСОБА_8 по эпизоду похищения ОСОБА_18 не доказана, поэтому ОСОБА_8 по указанному эпизоду следует оправдать за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по эпизоду похищения ОСОБА_18 квалифицированы по ч.3 ст. 146 УК Украины, как похищение и незаконное лишение свободы потерпевшей из корыстных побуждений совершенное в составе организованной преступной группы.

Как установлено в суде, данное преступление было совершено подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по предварительному сговору между собой. Кроме того, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12, первоначально имели намерение при похищении несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_18 получить с ее отца - потерпевшего ОСОБА_17 денежный выкуп, затем, в суде стали утверждать, что целью похищения было напугать ОСОБА_17

В судебном заседании установлено, что подсудимые ОСОБА_11 иОСОБА_12, каких - либо требований денежного характера к потерпевшему ОСОБА_17 или его родственникам не выдвигали и угроз не высказывали, как во время похищения несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_18, так и в последующем, об этом в суде подтвердили, как потерпевшие, так и подсудимые, поэтому квалифицирующие признаки по ст. 146 УК Украины -совершение преступления из корыстных побуждений и в составе организованной преступной группы подлежат исключению из обвинения подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Следовательно, действия подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по эпизоду похищения и лишения свободы несовершеннолетней ОСОБА_18 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 146 УК Украины на ч.2 ст. 146 УК Украины, как похищение и незаконное лишение свободы несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_18 по предварительному сговору группой лиц.

Похищение, незаконное лишение свободы и умышленное убийство братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, вымогательство имущества в особо крупных размерах

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в марте 2002 г. преследуя корыстную цель, по предложению ОСОБА_11, решили совершить очередное похищение людей, сопряженное с незаконным лишением их свободы и вымогательством чужого имущества у их родственников в особо крупных размерах.

В частности, располагая данными о том, что в г.Краматорске проживают братья ОСОБА_52 и ОСОБА_53, отец которых -ОСОБА_54 имеет крупное финансовое состояние, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совместно приняли решение похитить и лишить свободы ОСОБА_52 и ОСОБА_53, осуществить их видеосъемку, после чего потребовать с ОСОБА_54 денежный выкуп в сумме 2 000 000 долларов США за освобождение сыновей.

Реализуя совместный с ОСОБА_12 преступный умысел, ОСОБА_11 в

марте 2002г. начал изучать образ жизни братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, используя в этих целях общего знакомого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал., не посвящая его в свои преступные планы. Позднее, в мае 2002г., ОСОБА_11, рассказал ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. о своих преступных намерениях похитить братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 с целью вымогательства у их отца ОСОБА_54 денежные средства и предложил ему участвовать совместно с ним в совершении этого преступления.

Желая получить незаконный доход и улучшить в результате совершения преступления свое материальное благосостояние, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. согласился на предложение ОСОБА_11 Исходя из ранее разработанного плана, основная роль ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. заключалась в предоставлении ОСОБА_11 сведений, касающихся образа жизни братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, их рода деятельности, учебы, знакомств, финансового состояния семьи, а в последующем он должен был принять непосредственное участие в организации встречи братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 с ОСОБА_11 в г.Киеве и их похищении. При этом ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. не был осведомлен о том, что ОСОБА_11 и после похищения и незаконного лишения свободы братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, преследуют цель совершить их убийство. За участие в организации встречи с братьями ІНФОРМАЦІЯ_13, их похищении и незаконном лишении свободы ОСОБА_11 пообещал ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. денежное вознаграждение в размере 25 тысяч долларов США.

На протяжении нескольких месяцев, начиная с марта 2002г., ОСОБА_11, пользуясь тем обстоятельством, что ранее был знаком с ОСОБА_53, стал проводить с ним и его братом ОСОБА_52 свободное время в различных увеселительных заведениях г.Краматорска. Войдя в доверие к братьям ІНФОРМАЦІЯ_13, он стал предлагать им разного рода вымышленные им же коммерческие проекты, которые, по его мнению, должны были их заинтересовать. В результате таких действий, ОСОБА_11 удалось расположить к себе братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 и добиться того, что он не стал вызывать у них опасения.

Одним из основных положений разработанного ОСОБА_11 и ОСОБА_12 плана совершения преступления было то, что непосредственно похищение

братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 предполагалось совершить за пределами г.Краматорска, чтобы исключить всякую возможность подозрений в отношении их.

Учитывая это, похищение братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 было решено совершить в г.Киеве, где они обучались на заочном отделении Киевского института международных отношений и в течение года несколько раз выезжали в г.Киев на экзаменационные сессии.

В мае 2002г. достоверно зная о том, что ОСОБА_53 и ОСОБА_52 находятся на экзаменационной сессии в г.Киеве, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 выехали за ними.

Прибыв в г.Киев, подсудимый ОСОБА_11 через своего знакомого ОСОБА_55, который не был осведомлен об их преступном умысле, арендовал дом АДРЕСА_13 сроком на полгода. Оставив ОСОБА_12 в вышеуказанном домостроении, ОСОБА_11 вернулся в г.Киев и попытался по телефону договориться о встрече с братьями ІНФОРМАЦІЯ_13. Однако, по независящим от ОСОБА_11 причинам, из-за категоричного отказа ОСОБА_52, такая встреча не состоялась, в результате чего ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были вынуждены в тот же день вернуться в г.Краматорск. При этом ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не отказались от совершения запланированного преступления, а только лишь перенесли его совершение на более поздний срок.

Находясь в г.Краматорске, подсудимый ОСОБА_11 продолжал встречаться с братьями ІНФОРМАЦІЯ_13, проводил с ними свободное время для того, чтобы воспользоваться этим обстоятельством в дальнейшем в своих преступных целях.

В один из дней в сентябре 2002г. подсудимый ОСОБА_11 узнал по телефону от ОСОБА_53, что он с братом 08.09.2002г. выехали в г.Киев для сдачи экзаменационной сессии. Тогда, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 приняли совместно решение совершить похищение братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 в г.Киеве и потребовать деньги у ОСОБА_54 за освобождение его сыновей. При этом, ОСОБА_11 сообщил ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. о намерении совершить

похищение братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 в г.Киеве, однако о намерении совершить также умышленное убийство ОСОБА_53 и ОСОБА_52, после их похищения, как и ранее ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. известно не было.

Для реализации преступного умысла ОСОБА_11 должен был арендовать в г.Киеве квартиру, в которую под любым предлогом вместе с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. заманить братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, организовать распитие спиртных напитков, в ходе чего подмешать в спиртное «клофелин». Затем, дождавшись, когда братья ІНФОРМАЦІЯ_13 потеряют сознание, ОСОБА_11 должен был вывезти их в заранее арендованный дом в с. Лесники, где вместе с ОСОБА_12 произвести их видеосъемку, с целью дальнейшей ее передачи родственникам похищенных братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 и требования выкупа.

ОСОБА_11, действуя умышленно, в период времени, примерно в мае 2002г., у не установленных в ходе досудебного следствия лиц приобрел медицинские препараты «клофелин» и «оксибутерат натрия», и выезжая в г.Киев для совершения похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, привез их с собой среди других личных вещей.

Медицинские препараты «клофелин» и «оксибутерат натрия» не внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000г. № 770, приобретение, хранение и перевозка которых запрещена.

Согласовав свои действия и распределив роли, 25.09.2002г. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 прибыли в г.Киев. Подсудимый ОСОБА_12, как и было предусмотрено планом, сразу же уехал в арендованный ранее дом АДРЕСА_16, куда доставил заранее приготовленные для совершения преступления скотч, наручники, видеокамеру «Сони» и стал ожидать прибытия ОСОБА_11 с похищенными братьями ІНФОРМАЦІЯ_13. В свою очередь по указанию ОСОБА_11 в г.Киев прибыл и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал.

ОСОБА_11, имея при себе привезенные из г.Краматорска медицинские препараты «клофелин», макет пистолета «Макарова» и мобильный телефон «Сименс», арендовал на три дня за 120 долларов США двухкомнатную

квартиру АДРЕСА_14.

После этого ОСОБА_11 25.09.2002г. в телефонном разговоре с ОСОБА_53, предложил ему встретиться и провести время с тремя знакомыми девушками. При этом ОСОБА_11 дал понять, что в компании с ними будет также ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. ОСОБА_53 согласился на это предложение, сообщив одновременно, что вместе с ним будет и его брат ОСОБА_52. Встреча была назначена в 21-22 часа возле одной из станций метрополитена в центре г. Киева.

В это же время ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ОСОБА_11 находясь в г.Киеве, несколько раз созванивался с ОСОБА_53 и договорился о встрече в том же месте, что и ОСОБА_11 Примерно в 22.00час. 25.09.2002г. ОСОБА_11 и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. встретились с братьями ОСОБА_53 и ОСОБА_52 в условленном с ними месте, после чего они вместе прибыли в квартиру, арендованную ОСОБА_11, расположенную по адресу: АДРЕСА_14.

В ходе употребления спиртных напитков ОСОБА_11 подмешал обоим братьям ІНФОРМАЦІЯ_13 в спиртное «клофелин» и после того как они от действия указанного препарата оказались в бессознательном состоянии, вместе с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. посадил их в не установленный в ходе досудебного следствия автомобиль «такси», чтобы отвезти в дом АДРЕСА_13, где их ожидал ОСОБА_12 Во время движения ОСОБА_13 вышел из автомобиля «такси» и в эту же ночь на не установленном в ходе досудебного следствия автомобиле «такси» выехал в г.Краматорск для создания своего алиби.

После того, как братья ІНФОРМАЦІЯ_13 были доставлены в дом в с. Лесники, по указанному выше адресу, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 сковали руки ОСОБА_53 наручниками, а ОСОБА_52 - связали скотчем, а также заклеили скотчем им рты.

26.09.2002г. примерно в 1 час 30 минут, когда действие «клофелина»

стало ослабевать, братья ІНФОРМАЦІЯ_13 предприняли попытки оказать сопротивление, стали звать на помощь. Подавляя их сопротивление, ОСОБА_11 ударил ОСОБА_53 имевшейся в доме алюминиевой трубкой по голове. ОСОБА_12, действуя по своему усмотрению, с целью подавления сопротивления и попыток освободиться ОСОБА_52, а также с целью соблюдения конспирации, в отсутствие в доме ОСОБА_11, не ставя своей целью лишения жизни потерпевшего, но равнодушно относясь к наступлению тяжких последствий, возможность наступления которых он сознательно допускал, накрыл лицо лежащего на спине ОСОБА_52 одеялом и подушкой, после чего сел на него сверху и закрывая органы дыхания, совершил его убийство путем удушения.

Далее ОСОБА_11 оставил ОСОБА_53 в доме вместе с ОСОБА_12, а сам выехал в г.Киев.

Возвратившись 26.09.2002г. примерно в 20.00час. в дом по указанному выше адресу в с. Лесники, ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_12, осуществили видеосъемку ОСОБА_53. При этом последний, обращаясь к своему отцу -ОСОБА_54, произнес составленный для него текст о своем и брата ОСОБА_52 похищении, с просьбой предоставить за их освобождение денежные средства в сумме 2.000.000 долларов США, что по курсу НБУ на тот момент составляло 10 659 000грн. и более чем в 600 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

После этого ОСОБА_11 и ОСОБА_12 перенесли труп ОСОБА_52 в вырытую ими яму неподалеку от указанного дома.

Затем ОСОБА_12, по указанию подсудимого ОСОБА_11 уехал в квартиру АДРЕСА_14, где стал ожидать ОСОБА_11, который в это время остался в доме АДРЕСА_13 вместе с ОСОБА_53.

Продолжая реализовывать преступный умысел, подсудимый ОСОБА_11, утром 27.09.2002г., вывел ОСОБА_53 к яме, в которой уже находился труп его брата ОСОБА_52, повалил его на землю, после чего нанес ОСОБА_55 кухонным ножом три удара в область жизненно-важных органов грудную клетку, шею. От полученных телесных повреждений ОСОБА_53 скончался на месте.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 128 от 07.06.2004г. смерть ОСОБА_53 наступила от проникающей колото-резаной раны передней грудной клетки с повреждением сердца и развитием кровопотери с формированием гемоперикарда.

Затем, с целью сокрытия следов преступления, ОСОБА_11, сбросил труп ОСОБА_53 в ту же яму, где уже находился труп ОСОБА_52, и засыпал ее.

После совершения убийств братьев ОСОБА_52 и ОСОБА_53, ОСОБА_11, скрывая следы совершенного преступления, собрал в доме АДРЕСА_13 бытовые предметы, на которых остались следы преступления, в том числе нож, которым было совершено убийство ОСОБА_53, одежду потерпевших и сжег их в непосредственной близости от места, где были закопаны трупы братьев ІНФОРМАЦІЯ_13.

Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 из корыстных побуждений, создавая у родственников потерпевших ложное представление о том, что братья ОСОБА_52 и ОСОБА_53 живы и незаконно лишены свободы, стали вымогать у них передачи денежных средств в особо крупном размере в сумме 2 000 000 долларов США, которую затем снизили до 150 000 долларов США.

Требование передачи чужого имущества осуществлялось подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 путем направления ОСОБА_54 неоднократных SMS-сообщений на его мобильный телефон. При этом, в случае отказа от передачи денег, высказывались угрозы убийством ОСОБА_52 и ОСОБА_53.

Передача ОСОБА_54 указанных SMS-сообщений подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с требованием о передаче денежных средств за освобождение похищенных братьев ОСОБА_52 и ОСОБА_53 началась

28.09.2002г. и продолжалась до 11.04.2003г. За указанный период времени ОСОБА_11 и ОСОБА_12, передавали SMS-сообщений из городов Краматорска, Константиновки и Дружковки Донецкой области, города Изюма Харьковской области, города Днепропетровска, называя ОСОБА_54 маршруты его движения по территории Украины, в том числе города Киев, Луганск, Львов, Ивано-Франковск, по пути следования в которые якобы должна была состояться передача денежных средств.

Так, 30.12.2002г. подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 передали ОСОБА_54 по мобильному телефону SMS-сообщение о необходимости выезда поездом сообщением «Луганск-Львов» и при поступлении от них в пути следования дополнительного сигнала выбросить из поезда 150 000 долларов США, что согласно официального курса НБУ на тот период времени составляло 799 860 грн., что более чем в 600 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Выполняя это требование ОСОБА_54, имея при себе денежные средства в сумме 150 000 долларов США, на станции Луганск сел в поезд № 322 сообщением «Луганск-Львов» и направился по маршруту его следования.

В это время ОСОБА_11 и ОСОБА_12, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение путем вымогательства денежных средств от ОСОБА_54, установили время прибытия поезда, в котором ехал ОСОБА_54, на станцию Дружковка Донецкой железной дороги.

Далее, 30.12.2002г. примерно в 18.30 час, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 прибыли в район указанной станции, где расположились по обе стороны железнодорожного полотна и стали ожидать проезда поезда № 322 сообщением «Луганск-Львов».

В то время, когда поезд отошел от станции Дружковка, ОСОБА_11 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_54, что служило последнему сигналом к выбросу денег на прилегающую к железнодорожному полотну территорию. После того, как ОСОБА_54 выполнил их требование и

выбросил из тамбура вагона через открытую дверь деньги в указанной выше сумме, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 предприняли попытку подобрать их, однако не решились это сделать из-за опасения быть задержанными на месте преступления.

В дальнейшем, 09.02.2003г. ОСОБА_11 и ОСОБА_12, передали ОСОБА_54 новое SMS-сообщение с требованием в этот же день сесть в поезд сообщением «Луганск-Киев» и в пути следования, после получения от них дополнительного сигнала, выбросить из поезда спортивную сумку со 150 000 долларами США, что согласно официального курса НБУ составляло 800 025 грн., что более чем в 600 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Выполняя это требование о передаче денег в обмен на освобождение своих сыновей ОСОБА_52 и ОСОБА_53, ОСОБА_54 сел 09.02.2003г. в поезд № 326 сообщением «Луганск-Киев» и направился по маршруту его следования.

В это время ОСОБА_11 и ОСОБА_12, выполняя разработанный план завладения путем вымогательства денежными средствами в особо крупных размерах, установили время прибытия поезда, в котором ехал ОСОБА_54, на станцию Изюм Южной железной дороги и примерно в 23 часа 30 минут прибыли в район указанной станции, где расположились по обе стороны железнодорожного полотна и стали ожидать проезда поезда № 326 сообщением «Луганск-Киев». В тот момент, когда поезд в 23 часа 38 минут отправился со станции Изюм, подсудимый ОСОБА_11 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_54, что служило последнему сигналом к передаче денег путем их выбрасывания в окно вагона. Однако ОСОБА_54, полагая, что его вновь обманывают, вышел из поезда еще на станции Изюм. Не зная этого, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 некоторое время искали деньги в районе железнодорожного полотна.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 по эпизоду похищения и убийства братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 вину признал частично и показал, что он по указанию ОСОБА_8, по предварительному сговору с ОСОБА_12, распределив роли, 25 сентября 2002 года в городе Киеве, похитили братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, незаконно лишили их свободы, после чего вывез их в дом с. Лесники Киевской области, где ОСОБА_12 умышленно задушил ОСОБА_52, а он, ОСОБА_11 умышленно ножом убил ОСОБА_53. В последующем на протяжении нескольких месяцев они вымогали с отца погибших братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 денежные средства в размере, первоначально 2 000 000, а затем снизили сумму до 150 000 долларов США. Вину признает частично, так как отрицает свой умысел на получение выкупа и участие ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 свою вину признал частично и показал, что в сентябре 2002 года он и ОСОБА_11 похитили в г. Киеве братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, которых удерживали в частном доме села Лесники. Целью похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 было получение денежного выкупа с их отца. Вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает частично, так как отрицает совершение им убийства путем удушения ОСОБА_52, мотивируя это тем, что последний задохнулся сам. Кроме того, ОСОБА_12 отрицает предварительный сговор с ОСОБА_11 на совершение убийства братьев ІНФОРМАЦІЯ_13.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. вину по эпизоду похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 не признали и заявили, что никаких преступлений в отношении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 они не совершали, кроме этого, подсудимый ОСОБА_8 заявил, что подсудимый ОСОБА_11 его оговаривает, так как он с ним не знаком и никаких указаний он ему никогда не давал на совершение преступлений.

Виновность подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_54 в суде показал, что два его сына: ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживали со своими семьями в г. Краматорске Донецкой области.

Примерно в 2000 году ОСОБА_52 был назначен директором Краматорского пивзавода. Он осуществлял текущее руководство предприятием, то есть фактически был исполнительным директором.

В апреле 2001 г. в Краматорске был открыт филиал «Укрэксимбанка», а с апреля 2002 г. управляющим этим филиалом был назначен ОСОБА_53. В 2001 г. ОСОБА_52 и ОСОБА_53 поступили на заочное отделение Киевского института международных отношений. На первом курсе у них было 4 сессии в одно и тоже время: 1-я - с 10 по 22 сентября 2001 г., 2-я - с 26 ноября по 15 декабря

2001г., 3-я - с 18 февраля по 19 марта 2002 г., 4-я - с 20 мая по 8 июня 2002 г.

С 9 по 27 сентября 2002 г. у них должна была быть 5-я сессия и, в связи с этим, 8 сентября 2002 г. они вместе с женами на автомобиле «Фольксваген Шаран» гос. НОМЕР_3 выехали в г. Киев. Жены находились вместе с ними неделю, а 15 сентября уехали из г. Киева поездом.

Ежедневно он, ОСОБА_54 созванивался с сыновьями по мобильным телефонам.

Последний раз он, ОСОБА_54 разговаривал с ОСОБА_52 25 сентября

2002г., в дневное время. ОСОБА_52 сообщил ему, что у него и брата все

нормально, все вопросы решены и они намереваются выехать домой из г. Киева

рано утром в пятницу 27 сентября 2002 года.

Днем 26 сентября 2002 года он пытался дозвониться ОСОБА_52 и ОСОБА_53, но их мобильные телефоны были отключены, чего раньше никогда не было. Тогда он выяснил у жены ОСОБА_52 - ОСОБА_39, что ночью, примерно, в 1 час, ей позвонил ОСОБА_52, но их разговор прервался. Затем она сама пыталась дозвониться на мобильный телефон ОСОБА_52, но его телефон уже был отключен. Когда же она пыталась дозвониться на мобильный телефон ОСОБА_53, то телефон включали на прием и сразу же отключали. В связи с этим, обеспокоившись, что с сыновьями могло что-то случиться, он в ночь с 26 на 27 сентября 2002 г. выехал в г. Киев.

Приехав в г. Киев, он позвонил хозяину квартиры, которую арендовали

ОСОБА_52 и ОСОБА_53. Квартира была закрыта на ключ и, когда ее открыли, то в квартире порядок не был нарушен, ОСОБА_52 и ОСОБА_53 в ней не было. Поэтому он, ОСОБА_54 сразу же обратился с заявлением о пропаже сыновей в райотдел милиции, квартира была осмотрена следственно-оперативной группой. При осмотре было обнаружено, что документов сыновей, денег и ключей от автомобиля не было.

Так как в г. Киеве проживал двоюродный брат ОСОБА_52 и ОСОБА_53 -ОСОБА_56, то он, ОСОБА_54 сразу же встретился с ним. ОСОБА_56 рассказал ему, что 25 сентября 2002 года, примерно в 15 часов, к нему на работу на автомобиле «Фольксваген Шаран» приехал ОСОБА_52, а после 16 часов приехал и ОСОБА_53. Они втроем обедали в кафе и, примерно, в 17 часов на мобильный телефон ОСОБА_53 кто-то позвонил, после разговора ОСОБА_53 спросил у ОСОБА_56, как проехать на ул. Красноармейскую. Тот посоветовал ему взять такси. ОСОБА_53 сообщил ОСОБА_52, что должен ехать на встречу с ОСОБА_56. После этого ОСОБА_53 уехал на такси. Затем ОСОБА_52 на автомобиле подвез ОСОБА_56 домой. Эти события происходили в 18 часов 30 минут.

Как было установлено, ОСОБА_52 поставил автомобиль на стоянку во дворе дома, где расположена квартира, которую они арендовали, примерно, в 19 часов.

Затем он, ОСОБА_54 с сотрудниками правоохранительных органов беседовал с работниками пицерии «Лабелла», расположенной рядом с домом, где арендовали квартиру его сыновья. Работники пицерии сообщили, что они действительно 25 сентября 2002 года видели ОСОБА_53 в пиццерии с каким-то парнем, назвали приметы этого парня. Через некоторое время к ним за столик присоединился ОСОБА_52. Из пицерии они ушли втроем, примерно в 19 часов.

В тот же день, 25 сентября 2002 года, приблизительно в 14-15 часов, ОСОБА_53 разговаривал со своим одногруппником и другом ОСОБА_57, которому сообщил, что ему звонил друг по имени ОСОБА_56, который занимается подшипниками. ОСОБА_56 сказал ОСОБА_53, что продал какой-то подшипник за 50 000 долларов США и при этом заработал 10 000 долларов

США. В связи с этим ОСОБА_56 пригласил ОСОБА_53 отметить эту сделку. ОСОБА_53, в свою очередь, пригласил ОСОБА_58, но тот отказался, так как у него был прооперирован палец. Тогда ОСОБА_53 сказал, что придется брать третьим брата, то есть ОСОБА_52.

В г. Краматорск передали приметы ОСОБА_56, который занимается подшипниками, то ему сообщили, что это ОСОБА_13. Когда же он стал общаться со своими родственниками, то ему стало известно, что он несколько лет дружит с ОСОБА_58, который состоит в гражданским браке с племянницей его жены ОСОБА_59, дочерью родного брата его жены. До замужества у его жены тоже была фамилия ІНФОРМАЦІЯ_13. Лично он с ОСОБА_13 ОСОБА_56 не знаком. Также ему стало известно, что ОСОБА_53 поддерживал отношения с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. Ранее во время сессий ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. приезжал в г. Киев и они встречались с ОСОБА_53.

В вечернее время 27 сентября 2002 года с мобильного телефона ОСОБА_53 на мобильный телефон НОМЕР_5 ему поступило сообщение «попали в аварию сильно полтав.». От оператора мобильной связи была получена информация, что данное сообщение было отправлено из г. Киева, с ул. Эксплонадной, расположенной недалеко от ул. Красноармейской.

Больше никаких сообщений и звонков с мобильных телефонов ОСОБА_53 и ОСОБА_52 не было, эти телефоны были постоянно отключены.

Считает, что его сыновья были похищены с целью вымогательства у него выкупа за них. Личных врагов у ОСОБА_53 и ОСОБА_52 не было, по крайней мере, он никогда не слышал о фактах угроз в их адрес.

За период времени с 26 сентября 2002 года, вследствие переписки SMS сообщениями по мобильной телефонной связи с неизвестным ему лицом он, ОСОБА_54 трижды выезжал на передачу денег в обмен на сообщение информации о месте пребывания его сыновей. При этом SMS сообщения судя по их содержанию, поступали от одного и того же лица с одного и того же телефонного номера НОМЕР_4.

Первый раз попытка передачи денег была предпринята в конце октября 2002 года. Так, согласно указаниям «переписчика», он в конце октября 2002

года должен был прибыть в г.Киев для передачи денег в сумме 150 000 долларов США. После передачи этой суммы денег «переписчик» должен был указать ему конкретное место в г. Ивано-Франковске, где содержат его сыновей. По прибытию в г. Киев «переписчик» несколько раз менял место передачи - все места в районе железнодорожного вокзала, однако на контакт не вышел, мотивируя это тем, что его, ОСОБА_54 окружают сотрудники милиции.

30 декабря 2002 года он получил SMS сообщение о том, что ему необходимо с суммой денег в размере 150 000 долларов США сесть в г. Луганске в поезд сообщением «Луганск - Львов», а машину, на которой прибудет в г. Луганск, отправить в г. Львов. Кроме того, согласно этому сообщению, находясь в поезде, он должен был ждать дальнейших указаний по механизму передачи денег. В тот же день он выполнил указание «переписчика», сев в указанный им поезд. По ходу следования поезда, после отправления со станции «Дружковка», поступил сигнал - три вызывных звонка мобильного телефона. Это означало, что ему необходимо немедленно выкинуть пакет с деньгами. Следуя этому указанию, он выбросил пакет из поезда, однако в дальнейшем ему не поступило никаких сообщений о месте нахождения сыновей. В связи с этим, он сразу направил несколько сообщений «переписчику» с вопросами о месте их нахождения, но ни в этот день, ни в несколько последующих ответные сообщения ему не поступали.

После выброса пакета 30 декабря 2002 года «переписчик» вышел на связь лишь 6 или 8 января 2003 года.

Примерно в начале февраля 2003 года «переписчик» передал ему SMS сообщение о том, что готов предоставить информацию о месте пребывания сыновей, но лишь в том случае, если он (ОСОБА_54) будет четко выполнять его указания по механизму передачи суммы денег в размере 150 000 долларов США. В дальнейшем, согласно SMS сообщениям «переписчика», он в г. Луганске сел в поезд «Луганск - Киев», но по ходу следования, не дождавшись дальнейших указаний, сошел с поезда на станции «Изюм». При этом, в момент отправления указанного поезда, с которого он уже сошел, зазвонил его

телефон, что являлось сигналом к выбросу денег.

Некоторые тексты полученных SMS сообщений с требованиями выкупа ОСОБА_54 сообщил суду.

Так, 16 октября 2002 года в 21 час 40 мин. им получено следующее сообщение: «У меня важная информация по поводу вашей потери напишите свое имя и отчество. Звонить не надо не возьму трубку. Пиши».

16 октября 2002 г. в 23 час. 17 мин. им получено сообщение, не привлекать к розыску похищенных братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 правоохранительные органы: «Не доверяйте МВД замазаны очень серьезные люди если узнают мой голос меня ликвидируют у тебя большие неприятности за 400 000 у.е. я сдам где их держат договор с ОСОБА_53»;

27октября 2002 г. 16 час. 28 мин. им получено сообщение с явно

выраженной угрозой при невыполнении требований «переписчика»: «Не

торопитесь. Соберите все, тогда пишите. Если увижу, что ведут Сл. Сделаю

так, что ребятам будет хуже. Должен звонить ОСОБА_52 позвонит с требованиями

будут 2 млн. дол. Согласитесь со всеми требованиями. Если все как

договорились, будет все хорошо».

Потерпевший ОСОБА_54 в тот же день отправил ответ: «Согласен. Собираю. Сообщу. Сегодня деньги будут собраны. Когда позвонит ОСОБА_52?» и, собрав всего 116 000 долларов США, в подтверждении своих намерений сообщил: «Остаток денег задерживается. Готовность сообщу», «Готово 116 000, друзья подводят. Ваше решение».

28октября 2002 года в 06 час. 09 мин. ОСОБА_54 получил SMS

сообщение: «Соберите всю сумму, после напишите».

После этого он, ОСОБА_54 в период времени с 1 по 3 ноября 2002 г. неоднократно направлял сообщение: «Деньги готовы».

3 ноября 2002 г. в 21 час. 40 мин. потерпевший ОСОБА_54 получил следующее SMS сообщение: «400 000 плюс мои условия и вы их забираете. Я позабочусь, чтоб там оружие было неисправно»,

3 ноября 2002 года в 21 час. 51 мин. потерпевший ОСОБА_54 получил следующие SMS сообщение: «Мне известно все. К ребятам уже третий день

заходят без масок на голове вы понимаете что это значит. Вы подняли много шума слишком».

3 ноября 2002 г. в 21 час. 58 мин. потерпевший ОСОБА_54 получил следующие SMS сообщение: «С гарантиями безопасности 150 000, но мои гарантии безопасности это деньги. ОСОБА_53 знает ситуацию обещал 400 000»,

8 ноября 2002 года в 22 час. 12 мин. потерпевший ОСОБА_54 получил следующие SMS сообщение: «ОСОБА_53 в очень плохом состоянии. Я вам писал раньше...».

т. 49 л.д. 193-199

Подсудимый ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия, по эпизоду похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 показал, что с братьями ОСОБА_52 и ОСОБА_53 он был знаком с 1997 года. Познакомился с ними в г. Краматорске, в одном из кафе. Знал, что они занимаются предпринимательской деятельностью, однако какого-либо делового общения, с ними не поддерживал, и кем являлся их отец, ему на тот период известно не было.

При встречах с братьями он, ОСОБА_11 заводил с ними разговоры на различные темы, интересовался продажей пива и делал вид, что заинтересован этой темой и готов к проведению какой-либо сделки. В связи с этим ОСОБА_53 оставил ему номер своего мобильного телефона.

Примерно в марте 2002 года он, ОСОБА_11, стал интересоваться у своего знакомого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал., который поддерживал приятельские отношения с братьями ІНФОРМАЦІЯ_13, об образе жизни, личностных характеристиках последних. ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. сообщил об их бизнесе и круге их общения. Кроме этого, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. подтвердил, что он сам довольно близко общается с братьями ІНФОРМАЦІЯ_13. Поначалу он, ОСОБА_11 в разговорах с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал. не сообщал ему, что планирует совершить в отношении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 преступление, а лишь использовал его как источник информации о братьях.

ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в дальнейшем оказывал ему помощь в похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 убьют после похищения он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не рассказывал.

Примерно в мае 2002 года он, ОСОБА_11 с ОСОБА_12 поехали в г. Киев, для того, чтобы подготовиться к похищению братьев, а именно снять дом в пригороде г.Киева, осмотреть местность, установить связь в г.Киеве с ОСОБА_53, который в то время сдавал какие-то экзамены. Само похищение братьев в этот приезд не планировалось.

В этот же период в г. Киев, якобы по своим делам, поездом сообщением «Донецк-Киев» вместе с ним (ОСОБА_11) поехал и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., а ОСОБА_12 в г. Киев ехал отдельно от них.

В селе Лесники Киевской области проживал его (ОСОБА_11) знакомый -ОСОБА_60, который помог ему на несколько месяцев арендовать частный дом АДРЕСА_13. В беседе с хозяевами он, ОСОБА_11 выяснил главное, что его интересовало - что в этом доме они не проживают и не планируют кого-то туда селить, т.е. в последующем он мог появиться в этом доме в любой момент, не опасаясь встретиться там с кем-то.

После этого на Киевском железнодорожном вокзале он (ОСОБА_11) встретился с ОСОБА_12, с которым на маршрутном транспорте приехали в с. Лесники. Там ОСОБА_12 остался в арендованном доме, а он поехал в г.Киев и перезвонил ОСОБА_53, для того чтобы встретиться с ним. Но, так как последний был занят, то встреча не состоялась. После этого он вернулся в с. Лесники, где сказал ОСОБА_12 о необходимости уезжать в г. Краматорск. Ключи от дома они спрятали во дворе этого же дома.

Из г. Киева в г. Краматорск он, ОСОБА_11, а также ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. и ОСОБА_12 ехали в одном поезде, но в разных вагонах.

До сентября 2002 года он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 находились в г. Краматорске и ожидали, когда братья ІНФОРМАЦІЯ_13 поедут в г. Киев для сдачи экзаменационной сессии. О том, что они будут в это время в Киеве, ему (ОСОБА_11) рассказывал сам ОСОБА_53 при одной из встреч. Находясь в г. Краматорске он продолжал встречаться с ОСОБА_53, интересуясь у него вопросами реализации пива, предлагал вымышленные проекты по возможной продаже пива. Ближе к осени, то есть к отъезду братьев в г. Киев, он несколько раз созванивался с ОСОБА_53, в разговорах с которым

вновь интересовался коммерческими предложениями по продаже пива.

Примерно в середине сентября 2002 года, когда он в очередной раз позвонил ОСОБА_53, тот сообщил, что вместе с ОСОБА_52 находится в г. Киеве. В ходе того же разговора он, ОСОБА_11 сказал, что тоже планирует приехать в Киев, где хотел бы встретиться с братьями, при этом, заметив, что в г.Киеве у него есть знакомые девушки, с которыми можно будет провести время.

Примерно 20 сентября 2002 года ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. из г.Краматорска позвонил на мобильный телефон ОСОБА_53. В разговоре с ним ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. выяснил, что братья ІНФОРМАЦІЯ_13 в г. Киеве.

24 сентября он, ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. выехали в г. Киев поездом, сообщением «Донецк-Киев». ОСОБА_12 в г.Киев ехал из г. Славянска другим поездом.

По приезду в г. Киев 25 сентября 2002 года, согласно разработанного ранее плана, ОСОБА_12 поехал в ранее арендованный дом в с. Лесники.

ОСОБА_12 знал всю спланированную цепочку их действий в г. Киеве и в селе Лесники. Так, ОСОБА_12 было известно, что с целью похищения он, ОСОБА_11 снимет квартиру в центре города, что в этой квартире он, ОСОБА_11 будет с братьями ІНФОРМАЦІЯ_13, которым добавит в спиртное «клофелин» и «сибазон», а после этого привезет братьев в село Лесники, где ОСОБА_12 вместе с ним должен их охранять до приезда автомобиля с двойным дном. Кроме того, «сибазон» и «оксибутират», макет пистолета, наручники были привезены в село Лесники именно ОСОБА_12 ранее, то есть в его первый приезд. ОСОБА_12 отводилась роль удерживать вместе с ним братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 в селе Лесники, выполнять все его, ОСОБА_11 указания, а в последующем вместе с ним выходить на связь с ОСОБА_54 для получения выкупа.

В г. Киев он (ОСОБА_11) привез видеокамеру "Сони", медицинские препараты «клофелин», «сибазон» и «оксибутерат натрия», два мобильных телефона "Самсунг" и "Сименс".

Приехав в г.Киев, он, ОСОБА_11 расстался с ОСОБА_13,

договорившись с ним о встрече в 15-16 часов того же дня возле кафе, в районе ул. ОСОБА_58 Хмельницкого. Сам же за это время созвонился с ОСОБА_53 и договорился с ним о встрече. В разговоре с ОСОБА_53 сообщил, что у него есть 3 знакомые девушки и упомянул, что с ним также будет ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Только после того, как была назначена встреча, он, ОСОБА_11 на 3 дня арендовал двухкомнатную квартиру АДРЕСА_14.

В 15 или 16 часов того же дня он, ОСОБА_11 встретился с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. у вышеуказанного кафе на ул. ОСОБА_58 Хмельницкого. В оговоренное с ОСОБА_53 время, с ним встретился не он, ОСОБА_11, а ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Затем они оба встретились с ОСОБА_52 возле какого-то кафе, расположенного в центре города Киева, неподалеку от Крещатика, и все втроем приехали на арендованную квартиру, где он, ОСОБА_11 их ожидал.

В квартире ОСОБА_53, ОСОБА_52 и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. примерно в течении одного часа распивали коньяк. За это время все они сильно опьянели. Видя это их состояние, он, ОСОБА_11 добавил в бокалы ОСОБА_52 и ОСОБА_53 привезенный с собою "клофелин".

ОСОБА_52 и ОСОБА_53 выпили содержимое своих бокалов. ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. пил из своего бокала. Примерно в 23 или 24 часа, видя, что «клофелин» стал действовать, и братья ІНФОРМАЦІЯ_13 уже начинают засыпать, он, ОСОБА_11 вышел из квартиры и с телефона-автомата вызвал такси. Когда он вернулся в квартиру, то и ОСОБА_53 и ОСОБА_52 практически спали. Затем он, вместе с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. по очереди вывели из квартиры братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, усадили их в такси и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. ушел, а он, ОСОБА_11 привез братьев в арендованный дом АДРЕСА_13. Там он, ОСОБА_11 вывел из машины ОСОБА_52 и ОСОБА_53 и усадил их возле двора.

После этого, он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 завели братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 в дом, где ОСОБА_52 связали веревкой руки и ноги, а ОСОБА_53 на руки одели наручники, которыми пристегнули его к радиатору отопления. При этом, они проверили карманы одежды братьев, забрали у ОСОБА_53 мобильный телефон "Самсунг", портмоне с банковскими карточками, чеки о снятии денег,

а у ОСОБА_52 электронные часы, золотое кольцо и золотую цепочку.

Имевшимся у них скотчем они обоим братьям заклеили рты, при этом скотчем обмотали нижнюю часть лица. Вчетвером находились в средней комнате. Связав братьев, он ОСОБА_11 вышел из дома на улицу осмотреться, все ли спокойно. Он обошел двор и вернулся в дом. В доме ОСОБА_12 сообщил ему, что ОСОБА_52 умер и не дышит. Они подошли и вдвоем осмотрели ОСОБА_52. Он не дышал, был на ощупь холодным и они поняли, что он умер.

О причине смерти ОСОБА_52, подсудимый ОСОБА_11 показал, что когда он, ОСОБА_11 выходил из дома, чтобы осмотреться, все-ли спокойно и передать сообщение ОСОБА_8 о том, что братья похищены, то ОСОБА_12 сидел на животе ОСОБА_52, поскольку тот громко кричал и сопротивлялся. Отсутствовал он, ОСОБА_11 примерно 15-20 минут, а когда вернулся, то ОСОБА_12 сразу сказал ему, что ОСОБА_52 не дышит. Он, ОСОБА_11 наклонился к ОСОБА_52 и увидел, что тот лежит на спине. На лице у ОСОБА_52 была подушка, сверху которой одеяло. Видя, что ОСОБА_52 мертв, он сказал ОСОБА_12, что его одного нельзя и на несколько минут оставить. ОСОБА_12 выглядел очень испуганным. Он, ОСОБА_11 стал его утешать, что никакой проблемы в этом нет, что своему координатору он скажет, что ОСОБА_52 умер от передозировки снотворного. ОСОБА_12 с ним согласился.

Исходя из позы ОСОБА_12 на туловище ОСОБА_52, из того, что на его лице находилась подушка и одеяло, он, ОСОБА_11 для себя сделал однозначный вывод, что в его отсутствие ОСОБА_12 задушил ОСОБА_52, так как он оставался один с двумя братьями, пытался успокоить ОСОБА_52, но не рассчитал свои силы и задушил его. Уже значительно позднее, после того, как ОСОБА_12 задушил ОСОБА_19 и они планировали выехать во Францию в качестве наемников, у него с ОСОБА_12 состоялся разговор, в ходе которого он сказал, что там ему может пригодиться опыт в лишении жизни путем удушения, так как на его «счету» уже два задушенных человека. Таким

образом, он, фактически, сам дал ему понять, что задушил, как ОСОБА_19, так и ОСОБА_52.

До утра 26 сентября 2002 года, он, ОСОБА_12 и ОСОБА_53 оставались в доме. Труп ОСОБА_52 находился в той же комнате, где лежал и ОСОБА_53.

Утром этого же дня, ОСОБА_53 проснулся. Поэтому он, ОСОБА_11 внутривенно уколол ему "сибазон", который специально для этой цели приобрел в г. Константиновке. После инъекции ОСОБА_53 продолжал спать.

После этого, он, ОСОБА_11 выехал в г.Киев на квартиру по ул. Шота Руставели, где навел порядок, убрав следы пребывания братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 -коробки из-под пиццы, пустые бутылки из-под спиртного и вернулся обратно.

В доме находился ОСОБА_12, ОСОБА_53 и труп ОСОБА_52.

За вершиной холма, у подножья которого расположен дом, он, ОСОБА_11 вырыл яму для захоронения трупа ОСОБА_52. Затем он и ОСОБА_12 завели ОСОБА_53 в погреб, находящийся во дворе домовладения, в котором произвели видеосъемку ОСОБА_53.

Содержание текста было следующее: "Отец, все очень серьезно, нас похитили, отдай долги и потом приготовь два миллиона долларов. В милицию не обращайся, никому ничего не говори, всем скажи, что мы уехали. С нами обращаются нормально, нам дают мыться, купаться, бриться. Прошло уже три недели, а с нами все в порядке».

После того, как ОСОБА_53 был заснят на видео, его перевели в дом, где еще раз заставили проговорить на диктофон следующий текст: "Отец, с нами все в порядке, отдай долги". Затем он, ОСОБА_11 сделал ему еще одну внутривенную инъекцию «оксибутерата натрия».

В дальнейшем он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 отнесли труп ОСОБА_52 к ранее вырытой яме. Перед тем, как опустить труп в могилу, они разрезали и сняли с него одежду, с лица скотч. Яму он, ОСОБА_11 зарывать не

стал, а замаскировал ее ветками.

Вернувшись в дом, он отправил ОСОБА_12 в г.Киев, сообщив ему адрес арендованной квартиры на ул. Шота Руставели, передав деньги и ключи от квартиры. Сам же оставался в доме.

Утром 27 сентября 2002 года он потащил находящегося в полусонном состоянии ОСОБА_53 к яме, в которой уже находился труп его брата, перед этим взяв в доме кухонный нож. Подведя ОСОБА_53 к яме, он положил его на землю и нанес ему два удара ножом. Один удар пришелся в левую половину груди, а второй удар в область шеи справа. После ударов ОСОБА_53 каких-либо признаков жизни не подавал.

Сбросив труп ОСОБА_53 сверху на труп ОСОБА_52, засыпал яму, вернулся в дом, собрал все вещи, которые остались от братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 -одежду, кулек с оставшимся мусором, нож, которым было совершено убийство ОСОБА_53, сложил все это в занавеску с одного из окон дома и отнес к яме, в которой были зарыты трупы. Там, неподалеку от самой ямы, развел из имевшихся на месте дров костер, и сжег там все перечисленные предметы. После этого забрал в доме все свои вещи. Наручники и макет пистолета выбросил в водоем, который расположен рядом с дорогой, которая проходит через с. Лесники. Часы братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 выбросил где-то на территории двора. 28 сентября 2002 года, находясь в г. Киеве, с целью направить поиски братьев в ложное русло, он, ОСОБА_11 с мобильного телефона ОСОБА_53 отправил его отцу CMC сообщение - "Попали в аварию в Полтаве".

В последующем он, ОСОБА_11 сжег в г.Краматорске пиджак, в котором был в момент похищения братьев, а также портмоне ОСОБА_53, видео и аудио кассеты с записями ОСОБА_53.

Он и ОСОБА_12 из г. Донецка выехали на автобусе в г. Днепропетровск. Там в одном из магазинов они приобрели новый стартовый пакет оператора UMS, который вставили в телефон «Симменс» ОСОБА_53 и с него начали переписку с ОСОБА_54 В качестве выкупа они назвали сумму 400 000 долларов США. Эту сумму в последствии они уменьшили до 150 000 долларов США. ОСОБА_54 в переписку вступил, согласился выплатить

требуемую ими сумму, однако требовал подтверждения, что он действительно тот, за которого себя выдает, что его дети живы. Так, в одном из сообщений он просил его сообщить, какую руку сломал один из его сыновей, и с какой фирмой заключил последний контракт другой. Он и ОСОБА_12 под различными предлогами уходили от конкретных ответов.

Примерно 11-12 ноября 2002 года он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 направили ОСОБА_54 с требуемой суммой на его же личном автомобиле тойота «Ленд-Краузер» в г. Киев. Перед этим ОСОБА_54 было указано следовать на въезд в г. Славянск со стороны г. Краматорска, под обелиском подобрать оставленную там связку ключей и срочно сделать дубликат этих ключей.

Когда ОСОБА_54 сделал дубликат ключей, он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 сразу же отправили его в г. Киев, передав ему об этом CMC сообщение из г. Краматорска. ОСОБА_54 выполнил поставленное перед ним условие и действительно приехал на железнодорожный вокзал г. Киева. Тогда он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 под каким-то надуманным предлогом, предложили ему приехать в г. Луганск, к зданию горисполкома. ОСОБА_54 направил ответное сообщение о том, что уже устал от поездок, что никому не верит, а деньги оставляет в каком-то банке г. Киева в качестве премии тому человеку, который даст реальную информацию о месте нахождения его детей.

В конце декабря 2002 года он, ОСОБА_11, назначил ОСОБА_54 передачу денег в г. Дружковке. ОСОБА_54 должен был следовать из г. Луганска на поезде, сообщением «Луганск-Львов» и во время движения, после поступления ему команды на мобильный телефон, выбросить в окно поезда деньги, которые должны были находиться в сумке.

В день, когда была назначена передача денег, вечером, за несколько минут до прибытия в Дружковку поезда, на котором должен был ехать ОСОБА_54, он и ОСОБА_12 приехали в Дружковку. Потом они спрятались за вагонами на ж\д вокзале в Дружковке и увидели, как прибыл поезд с ОСОБА_54

Они расположились на расстоянии примерно 20 метров от ж\д вокзала Дружковки, по ходу следования поезда. При себе был бинокль, чтобы лучше

проследить за выбросом денег. Он, ОСОБА_11, стоял со стороны вагонов, а ОСОБА_12 со стороны проходящей мимо дороги, то есть по разные стороны от поезда ОСОБА_54 Он видел, как этот поезд останавливался в Дружковке, и когда он только начал движение, то он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_54, что должно было явиться ему сигналом к выбросу денег. Однако никаких денег с поезда не сбросили. После того, как прошел поезд с ОСОБА_54, они уехали на такси в центр города, к площади в районе завода.

В последствии ОСОБА_54 передал ему (ОСОБА_11) сообщение, что якобы деньги в Дружковке сбрасывал. В связи с этим, он и ОСОБА_12 разбили на кладбище г. Краматорска мобильный телефон «Самсунг» и СИМ карту к нему, посредством которых вели переписку с ОСОБА_54.

В январе 2003 года, в магазине «1000 мелочей» г. Славянска он купил мобильный телефон «Филипс» и стартовый пакет к нему. После этого вместе с ОСОБА_12 продолжил переписку с ОСОБА_54 Схема была та же, то есть они убеждали ОСОБА_54, что их информация правдивая, что он должен им верить. В свою очередь ОСОБА_54 просил подтверждений этой информации, предлагал свои варианты обмена информации на деньги. Так продолжалось до десятых чисел февраля 2003 года. В конце концов, ОСОБА_54 вновь принял их условия, отправившись с деньгами в г. Луганск на поезд № 226, сообщением Луганск - Киев. Механизм передачи денег был тем же, что и в Дружковке, однако местом передачи был выбран г. Изюм. За несколько дней до этих событий, он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 съездили в г. Славянск, где на железнодорожном вокзале ОСОБА_12 переписал расписание движения поезда, время его прибытия в г. Изюм.

В день, когда должна была состояться передача денег, он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на такси приехали на железнодорожный вокзал г. Изюма, где расположились по разные стороны железнодорожного полотна. Когда поезд с ОСОБА_54 начал трогаться от станции, ему был дан сигнал к выбросу денег.

Когда поезд проехал мимо их, то он и ОСОБА_12 встретились, т.к. стояли у ж\д полотна, друг напротив друга, но по разные стороны. Это было

примерно в 30 метрах от вокзала. Они пошли по направлению движения поезда, к частному сектору. Там, они остановились и ОСОБА_12 ему сказал, что видел, как с его стороны открывалась дверь тамбура и из нее что-то выбросили, как он посчитал деньги. ОСОБА_12 сказал, что в настоящий момент на путях лежат 150.000 долларов США и предложил их найти. Когда он попытался отговорить ОСОБА_12 от этой затеи, он начал настаивать на своем, поэтому он, ОСОБА_11 сказал, что он может туда пойти сам, он же идти искать деньги не будет. Они договорились встретиться в первом подъезде пятиэтажного дома, расположенного рядом с ж\д полотном, после чего он туда и направился, а ОСОБА_12 пошел по рельсам посмотреть есть ли деньги. К указанному дому ОСОБА_12 пришел примерно через 30 минут и рассказал ему, что когда он шел по рельсам, то встретил какого то мужчину, который погнался за ним с пистолетом, но ему удалось убежать. Они поняли, что сотрудники правоохранительных органов наблюдали за местом передачи денег. После этого случая переписка с ОСОБА_54 продолжалась еще несколько дней.

Т.54Л.Д.106-107, 116-117, 205-208

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 и 30 апреля 2004 г., в ходе которых подсудимый ОСОБА_11 указал дом АДРЕСА_13, в котором содержались братья Капрпенко, показал подвал во дворе домостроения АДРЕСА_13, где он и ОСОБА_12 произвели видеозапись ОСОБА_53. Затем, местонахождение братьев в самом доме, место, где он выбросил личные вещи братьев, наручники, макет пистолета, а также механизм нанесения ударов ножом ОСОБА_53, место захоронения братьев, место уничтожения следов преступления. В местах, указанных ОСОБА_11, обнаружены трупы братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, нож, которым он совершил убийство ОСОБА_53, сожженные остатки одежды братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, обгоревшие и лопнувшие стеклянные ампулы из под лекарственных препаратов.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_11 указал квартиру АДРЕСА_14 куда им и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. были заманены братья ІНФОРМАЦІЯ_13. Ход воспроизведения обстановки и обстоятельств события фиксировался видеозаписью.

т. 54 л.д. 26-32, 35-40, 166-175, 177-184

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 февраля 2005 года в ходе которого подсудимый ОСОБА_11 указал места в г. Дружковке Донецкой области и г.Изюме Харьковской области, где они совместно с ОСОБА_12 вели наблюдение за поездами, в которых ехал ОСОБА_54 со 150 000 долларами США, где они скрывались от правоохранительных органов после несостоявшегося получения денег.

Ход воспроизведения фиксировался видеозаписью.

т. 54 л.д. 220-232

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 показал, что примерно в конце апреля - первых числах мая 2002 года ОСОБА_11 предложил ему работу, выполнив которую можно было бы заработать большие деньги. Работа, предложенная ему ОСОБА_11, должна была заключаться в том, что ему (ОСОБА_12) необходимо будет в г. Киеве побыть какое-то время с двумя парнями в частном доме и проследить за тем, чтобы они никуда не сбежали. Через несколько дней, когда этих парней из дома на грузовом автомобиле с двойным дном вывезут в Польшу, ОСОБА_11 обещал передать ему 200 000 долларов США.

Примерно на следующий день, после этого разговора, ОСОБА_11 сообщил, что планируется похищение сыновей влиятельного Краматорского бизнесмена - ОСОБА_54, которые учатся в г. Киеве на заочном отделении в институте международных отношений, и периодически ездят туда на сессии. Кроме того, ОСОБА_11 сообщил, что у братьев в г. Киеве имеется квартира, в которой они останавливаются приезжая в г. Киев, что зачастую употребляют коньяк.

В один из дней начала июня 2002 года ОСОБА_11 сообщил ему (ОСОБА_12), что он должен срочно выехать в г. Киев для осуществления задуманного ими плана по похищению братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. В связи с этим ОСОБА_11 дал ему 150 грн. на покупку билетов на поезд и сообщил, что сам, вместе с кем-то выезжает в г. Киев на автомобиле. Местом их встречи в г. Киеве должен был служить железнодорожный вокзал.

Вечером того же дня он, ОСОБА_12 выехал в г. Киев в плацкартном вагоне поезда № 20, сообщением «Луганск-Киев». В условленном месте его уже ждал ОСОБА_11, вместе с которым он на городском маршрутном транспорте приехали в с. Лесники. Там ОСОБА_11 привел его в дом, расположенный на ул. Казачья. Этот дом был специально арендован ОСОБА_11 для удержания похищенных братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. Оставив его (ОСОБА_12) в доме, ОСОБА_11 уехал в г. Киев с намерением в этот же день похитить братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. Вернулся ОСОБА_11 на следующий день и сообщил, что похитить братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 не удалось, в связи с чем, ему (ОСОБА_12) нужно возвращаться в г. Краматорск. В г. Краматорск он и ОСОБА_11 возвращались одним поездом «Киев-Луганск», но в разных вагонах. В пути следования, на остановках и на перроне станции Краматорск он видел вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вплоть до середины осени он, ОСОБА_12 продолжал постоянно общаться с ОСОБА_11, который не забывал о своем плане похитить братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, а ждал, когда у них в г. Киеве начнется сессия.

24 сентября 2002 год ОСОБА_11 дал ему команду срочно выезжать в г. Киев, оттуда самостоятельно в дом в с. Лесники, где ждать его приезда вместе с похищенными братьями ІНФОРМАЦІЯ_13.

Утром 25 сентября 2002 года он (ОСОБА_12) приехал в г. Киев. На общественном транспорте добрался в дом в с. Лесники, где стал ожидать ОСОБА_11 с похищенными братьями ІНФОРМАЦІЯ_13. Примерно в начале первого часа ночи 26 сентября 2002 года он услышал стук в окно и увидел, что это стучит ОСОБА_11 и просит его выйти во двор. Выйдя во двор, он увидел, что ОСОБА_11 уже

вводит, держа в обнимку в калитку парня, одетого в белую рубашку и брюки. По виду состояние этого парня напоминало состояние очень сильно пьяного, совершенно не контролирующего ситуацию и потерявшегося в обстановке человека. ОСОБА_11 бросил его на землю во дворе дома неподалеку от находившегося там крана. Затем он вышел за калитку и практически сразу же таким же образом ввел во двор другого парня, которого бросил на землю в том же месте, где и первого. Одет он был, так же как и первый. Он стал помогать ОСОБА_11 заводить парней в дом. Он знал, что это братья ІНФОРМАЦІЯ_13. Разговаривать они не могли, а лишь издавали нечленораздельные, бессвязные звуки.

После этого он и ОСОБА_11 завели братьев в одну из комнат дома, где бросили их на пол. Они находились в таком состоянии, что оказать сопротивление, либо попытаться убежать не смогли бы, в связи с чем, поначалу их не связывали. ОСОБА_11 отобрал у них портмоне, водительские удостоверения, какие-то фотографии, золотые цепочки работы «Кордье», обручальные кольца, мобильный телефон «Самсунг». Через некоторое время оба брата стали сначала стонать, затем произносить какие-то фразы и шевелиться. Видя это, он и ОСОБА_11 связали братьев заранее заготовленными скотчем, веревками и надели наручники. Наручниками пристегнули руки за спиной младшему брату ОСОБА_53. Ноги ему связали веревкой и скотчем, рот вокруг головы также заклеили скотчем. Старшему брату - ОСОБА_52 скотчем и веревками связали руки за спиной и перемотали ноги, кроме этого, скотчем вокруг головы заклеили рот. На головы и лица им надели вязаные черные шапки, которые для этой цели также были заранее заготовлены ОСОБА_11

ОСОБА_11 вышел из дома во двор посмотреть все-ли спокойно. В этот момент ОСОБА_52 стал изгибаться, стучать связанными ногами и головой биться об пол. Он, ОСОБА_12 подумал, что ОСОБА_52 пришел в сознание и пытается вырваться. Так продолжалось несколько минут, после чего он затих. Он подошел к нему и увидел, что у него закрыты глаза, и он не дышит. Он сразу же сорвал с его рта скотч. Он уже не дышал. Тогда он понял,

что ранее у него наблюдал предсмертную агонию. Так как ОСОБА_11 в этот момент находился на улице, он постучал ему в окно и сказал, чтобы он быстрее вернулся в дом. В доме он, ОСОБА_12 ему сказал, что ОСОБА_52, умер, скорее всего задохнулся. ОСОБА_11 проверил у него пульс и подтвердил, что ОСОБА_52 мертв.

Он, ОСОБА_12 сразу же спросил ОСОБА_11, что делать дальше, так как в его планы не входило совершение убийства. ОСОБА_11 на это отреагировал совершенно спокойно, сказав, что вариант со смертью братьев он не исключал, что ничего страшного не произошло, а труп ОСОБА_52 он закопает неподалеку за холмом. Он, ОСОБА_12 понял, что место, где он будет закапывать труп, ОСОБА_11 уже заранее присмотрел, то есть, что он не собирался отпускать братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, тем более куда-то вывозить их за пределы Украины, о чем он ему говорил ранее.

Утром 26 сентября 2002 года ОСОБА_11 уехал в г. Киев, а он (ОСОБА_12) вместе со связанным ОСОБА_53 и трупом ОСОБА_52 оставался в доме. В течение дня ОСОБА_53 несколько раз приходил в сознание, просил пить. Он понимал, что его и брата похитили. Своего умершего брата он не видел, так как все время лежал повернутым к стене. Примерно около 21 часа 30 минут в дом пришел ОСОБА_11 Он сразу же взял где-то во дворе дома штыковую лопату и пошел в заранее присмотренное место копать яму для трупа ОСОБА_52. Вернувшись в дом, они оба перенесли ОСОБА_53 в подвал, который расположен во дворе дома. С собой из г. Краматорска ОСОБА_11 привез видеокамеру «СОНИ» и чистую видеокассету. В подвале они сняли с ОСОБА_53 наручники, развязали ему рот, усадили его на песок в углу подвала. ОСОБА_11 передал ОСОБА_53 заранее написанный им текст, который тот должен был зачитать. ОСОБА_53 выполнил указание ОСОБА_11, но зачитал перед видеокамерой не весь текст, а лишь его часть такого содержания: «Отец, нас похитили. С нами будет все хорошо, если ты заплатишь 2 миллиона долларов, и не будешь обращаться в милицию». В момент, когда ОСОБА_53 читал текст, он (ОСОБА_12) подсвечивал ему фонариком. После этого

по требованию ОСОБА_11, ОСОБА_53 продиктовал ему номера мобильных, рабочих и домашнего телефонов своего отца, ОСОБА_54, а также номера телефонов своей и брата ОСОБА_52 жен. Все это ОСОБА_11 записал в тетрадь.

После этого ОСОБА_11 из кармана достал одноразовый шприц в упаковке, а также стеклянную ампулу среднего размера. Он спросил ОСОБА_11, что он собирается делать, на что тот ответил, что хочет вколоть ОСОБА_53 снотворное. Ему же, ОСОБА_53 он сказал: «Не бойся, сейчас я сделаю тебе укол, ты заснешь, и все будет нормально». Он, ОСОБА_12 уже не помнит, но возможно у ОСОБА_11 также был жгут, а возможно руки ОСОБА_53 они плотно сжимали в районе бицепсов. Колол ОСОБА_11 снотворное внутривенно. Так как он далек от медицины и никогда не делал внутривенных уколов, то спросил у ОСОБА_11, умеет ли он делать такие уколы. Он сказал, что умеет, и ранее их неоднократно делал. Он некоторое время не мог попасть иглой в вену, так как у ОСОБА_53 они были слабо видимы. Уколол он ему примерно 2, 5 - 3 кб. ОСОБА_53 не сопротивлялся. После этого они застегнули ОСОБА_53 спереди наручники и отнесли его в комнату, где находился труп его брата.

Там ОСОБА_11 снял с трупа ОСОБА_52 рубашку, ножом распорол ему одну штанину, а вторую разорвал он, для того, что бы не развязывая ног, можно было снять брюки, сняли трусы и носки. Затем ОСОБА_11 принес откуда-то металлический прокатный прут длиной примерно 2 метра, который продел между связанных ног и рук трупа ОСОБА_52. Прут с телом они погрузили себе на плечи, и отнесли его к яме, выкопанной ОСОБА_11 Это было около 22.00 часов 26 сентября 2002 года.

Возле ямы ОСОБА_11 сказал ему забрать прут, шапку и скотч с лица трупа ОСОБА_52 и возвращаться в дом, где переодеться в чистую одежду и готовится к отъезду из дома. Немного поздней, в дом вернулся ОСОБА_11 Он был без лопаты. За то время, пока он находился на холме один, он однозначно не успел бы закопать труп в яме. Он дал ему (ОСОБА_12) ключи, сказал, что они от арендованной им квартиры АДРЕСА_14. В этой квартире он должен был ожидать приезда

ОСОБА_11. Туда он приехал примерно в 1 час ночи 27 сентября 2002 года, а ОСОБА_11 около 8 часов утра. Он рассказал, что ОСОБА_53 он передал людям, все вещи братьев и кассету с записью ОСОБА_53 он сжег, так как в планы входило записать на видео одновременно двух братьев.

Весь день 27 сентября он и ОСОБА_11 находились в квартире, а вечером того же дня он автобусом сообщением «Киев-Донецк» выехали в г. Донецк.

Далее в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 показал, что через несколько дней после совершения похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_11 сообщил ему, ОСОБА_12 о том, что в связи со смертью ОСОБА_52 уже не получится получить с отца братьев запланированную сумму в 2 000 000 долларов США, а придется назначить меньшую сумму выкупа- 400 000 долларов США. Также ОСОБА_11 сказал, что предложения передачи денег планирует передавать путем отправки SMS-сообщений. Тогда же ОСОБА_11 проинструктировал его о том, что SMS-сообщения необходимо посылать из разных точек, после отправки сообщений нужно сразу же отключать мобильный телефон, а включать его непосредственно для отправки сообщения, мобильный телефон, при помощи которого передаются сообщения, ни в коем случае не использовать для разговоров и передачи сообщений другим абонентам. Также ОСОБА_11 сообщил, что одно сообщение он уже послал от имени похищенных братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 о том, что они якобы находятся в г. Полтаве и, что у них все обстоит нормально. Это сообщение им было послано на мобильный телефон ОСОБА_54 - отцу похищенных братьев.

В последующем, вместе с ОСОБА_11, он, ОСОБА_12 неоднократно передавал ОСОБА_54 различные сообщения. Передачи сообщений шли с мобильного телефона одного из братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 - «Самсунг». Сим-Сим карту на этот телефон приобрел ОСОБА_11 Карточку, которой пользовался один из братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_11 выбросил. Первые несколько сообщений, которые он отправил вместе с ОСОБА_11, были отправлены из г. Краматорска и из г. Днепропетровска. Там ОСОБА_11 купил новую Сим-Сим карту. Текст их был примерно следующий: «Готовь 400 000 долларов. Мы скажем место, куда их

положить и место, где ты заберешь своих детей». ОСОБА_54 отвечал на полученные сообщения, принимал поставленные ему условия.

Потерпевший ОСОБА_54 стал поддерживать с ними почти ежедневную переписку, соглашался передать требуемую сумму, однако постоянно требовал гарантий того, что его дети живы. ОСОБА_11, в свою очередь, пытался запутать ОСОБА_54, сообщал ему, что детей в одном месте не содержат, а постоянно перевозят из одного дома в другой. Места их содержания находятся на Западной Украине, о которых ОСОБА_11, якобы хорошо известно. Братьев постоянно охраняют люди с оружием.

С целью придать правдоподобности своим словам, ОСОБА_11 11 ноября 2002 года отправил ОСОБА_54 в 06 часов 50 минут следующее сообщение: «НА ВЪЕЗДЕ В СЛАВЯНСК ИЗ КРАМАТОРСКА СТОИТ ОБЕЛИСК С НАДПИСЬЮ СЛАВЯНСК. ПОД НАДПИСЬЮ ДВА КЛЮЧА НА ТРАВЕ. ПОЕДЬ, ВОЗЬМИ БЫСТРЕЙ». По замыслу ОСОБА_11, он должен убедить ОСОБА_54, что это ключи от дома, в котором содержаться его дети. Эти ключи ОСОБА_11 якобы смог выкрасть у других участников группировки. То есть, тем самым ОСОБА_11 хотел показать, что отошел от своих подельников и действует в одиночку. ОСОБА_54 действительно ездил к обелиску, где нашел ключи, о чем сообщил ОСОБА_11. После этого ОСОБА_11 направил ОСОБА_54 с деньгами в г. Киев, где должна была состояться их передача. Однако, ОСОБА_11 в г. Киев для получения выкупа не ездил, а оставался в г. Краматорске, так как ОСОБА_54 в г. Киев поехал в составе большого эскорта, с охраной и возможно милицией. Вместе с тем, ОСОБА_11 хотел предпринять несколько таких ложных попыток передачи денег, преследуя цель, утомить ОСОБА_54.

ОСОБА_11 говорил, что ОСОБА_54, следуя по различным областям Украины, в конце концов, потеряет бдительность, и в конечном итоге, когда ему действительно поступит команда выбросить из машины, либо из поезда деньги, растерявшись, обязательно сделает это.

ОСОБА_11 так и действовал. После того, как ОСОБА_54 с деньгами

прибыл в г. Киев в установленное место - к железнодорожному вокзалу, ОСОБА_11 приказал ему направляться в г.Луганск, к зданию горисполкома. Сообщение об этом он (ОСОБА_12) и ОСОБА_11 отправили из г.Краматорска. Однако ОСОБА_54 на этот раз не поверил ОСОБА_11 и сообщил, что ему все надоело и, что деньги он оставляет в Киевском банке, как призовой фонд за информацию о своих детях. Получив такое сообщение, ОСОБА_11, с целью больше заманить ОСОБА_39, передал ему якобы реальную информацию о том, что своих детей он сможет забрать в Ивано-Франковской области. ОСОБА_54 в это так же не поверил, а со своей стороны предложил ОСОБА_11 обменять себя на своих сыновей. Естественно, ОСОБА_11 отказал ему в этом.

Через несколько дней ОСОБА_39 вновь пошел на контакт. Он сообщил, что находится в г. Львове, а через 1-2 дня сможет быть у себя дома в г. Краматорске, где находятся деньги, предназначенные в качестве выкупа. По договору с ОСОБА_11 ОСОБА_54 должен был ждать новых инструкций. ОСОБА_54 постоянно просил ОСОБА_11 сообщить ему хоть какую-то конкретику в отношении своих детей. ОСОБА_11 постоянно уходил от прямых ответов, отвечая, что всю информацию о своих детях ОСОБА_54 узнает лишь после сделки с передачей выкупа.

В своих SMS-сообщениях он (ОСОБА_12) и ОСОБА_11 пытались убедить ОСОБА_54 в том, что его дети находятся в неволе лишь по его (ОСОБА_54) вине, так как, несмотря на неоднократные предупреждения, он все-таки сотрудничает с правоохранительными органами. В свою очередь ОСОБА_54 просил их сообщить о месте нахождения своих детей, при этом гарантируя последующую передачу денег. Такой вариант они отвергали, так как понимали, что никакого освобождения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 быть не может. При этом сообщали ОСОБА_54, что через 3 часа после получения денег сообщат место нахождения одного из братьев, вызволив которого ОСОБА_54 узнает, где содержится второй. Сумму выкупа он (ОСОБА_12) и ОСОБА_11 увеличили с 150 000 до 400 000 долларов США. Также они с ОСОБА_11 выработали новую линию в переписке. ОСОБА_11 сообщал, что якобы его

сообщниками решается вопрос, оставлять ли в живых ОСОБА_53. О себе он писал, что также ходит на грани жизни и смерти, так как сообщники догадываются о том, что он ведет двойную игру, то есть ведет переписку с ОСОБА_54 Для большей убедительности ОСОБА_11 писал, что готов сообщить местонахождения братьев без выкупа, однако, для того чтобы в последующем иметь возможность скрыться за границу, ему необходимы доллары. ОСОБА_54 предлагал свой план выкупа сыновей. Он говорил, что в обмен на информацию о месте нахождения ОСОБА_53 (если она подтвердится) готов сразу же без посредников, охраны, милиции и СБУ передать 150 000 долларов США. ОСОБА_11 же настаивал на своем.

О первой попытке получить денежные средства с ОСОБА_54, ОСОБА_12 сообщил следующее, что 30 января 2002 года в 12 часов 56 минут ОСОБА_11 в его (ОСОБА_12) присутствии передал ОСОБА_54 из г. Краматорска следующее сообщение: «ЕСЛИ ТЕБЕ НУЖНЫ РЕБЯТА, А НЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ, ДЕЛАЙ ЧТО СКАЖУ». На этот день у них (ОСОБА_12 и ОСОБА_11) уже был намечен план по передаче денег в г. Дружковка Донецкой области. ОСОБА_11 уже выяснил время прибытия поезда, сообщением «Луганск-Львов» на станцию г. Дружковка. ОСОБА_54 передал ответное сообщение о том, что вновь готов выполнять все условия. Тогда ОСОБА_11 сообщил: «В 14.25 САДИСЬ НА ПОЕЗД ЛУГАНСК-ЛЬВОВ. МАШИНУ ПОШЛИ ВО ЛЬВОВ. ДЕНЬГИ С ТОБОЙ. ЕСЛИ НЕТ БИЛЕТОВ, ЗАПЛАТИ ПРОВОДНИЦЕ. НАПИШИ, КОГДА БУДЕШЬ В ПОЕЗДЕ». В условленное время ОСОБА_54 передал сообщение, о том, что находится в поезде. Примерно в 17 часов он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 выехали на такси в г. Дружковку. По пути следования ОСОБА_11 постоянно посылал ОСОБА_54 сообщения, контролировал его. Так он сообщил: «ЗАПЛАТИ ПРОВОДНИКУ, ЧТОБЫ ОТКРЫЛ ОКНО, КОГДА ЗАЗВОНИТ ТЕЛЕФОН, ВЫБРОСЬ ДЕНЬГИ В ОКНО». ОСОБА_54 ответил, что, так как окна закрыты на шурупы, то деньги он выбросит из тамбура. При этом, ОСОБА_54 постоянно просил ОСОБА_11 дать хоть какую-то информацию о

местонахождении его детей. Последний убеждал его, что информацию предоставит лишь после передачи денег.

К железнодорожному вокзалу г. Дружковка они приехали около 20 часов. Прошли от здания железнодорожного вокзала по направлению движения поездов в сторону г. Краматорска. Там он, ОСОБА_12 занял позицию с одной стороны железнодорожных путей, а ОСОБА_11 с противоположной. Видели поезд, остановившийся на вокзале станции Дружковка. Когда он отошел от этой станции, ОСОБА_11 сразу же набрал номер телефона ОСОБА_54 и, дождавшись, когда прозвучит зуммер, отключил свой телефон. Это был сигнал для ОСОБА_54 выбрасывать деньги из поезда. В момент, когда поезд проезжал мимо того места, где прятался он, ни одна из его дверей не открывалась, сумка с фонариком из поезда с его стороны выброшена не была. Когда поезд проехал, он увидел убегающего от железнодорожного полотна в сторону частного сектора ОСОБА_11 Подумал, что ОСОБА_11 уже подобрал выброшенные из поезда деньги и убегает с ними. В связи с этим он побежал за ОСОБА_11 Догнал его уже возле частного сектора. ОСОБА_11 сказал, что сумки с деньгами он не видел, почувствовал за собой слежку и им нужно скрыться с этого места. Также ОСОБА_11 указал ему на один из дворов частного сектора и сказал, что будет ожидать его именно в этом дворе. Он же должен идти к оставленному ими такси, на котором заехать и забрать ОСОБА_11 Он так и сделал. На такси они уехали в центр г. Дружковки, где ОСОБА_11 включил мобильный телефон. На него от ОСОБА_54 пришло сообщение, о том, что он свою часть договора выполнил, то есть выбросил из поезда деньги и ждет информации о месте нахождения его детей. ОСОБА_11 ему ничего не ответил, телефон отключил. Он спросил у ОСОБА_11, что им делать дальше с деньгами, которые должны находиться возле железнодорожного полотна. ОСОБА_11 сказал ему брать такси и ехать к вокзалу, оттуда идти по железнодорожному полотну по направлению движения поезда и искать сумку с деньгами. Он же, приехав к вокзалу, по ж/д полотну не пошел, а купил в расположенном неподалеку от него ларьке бутылку водки и остался там же,

создавая видимость, что пьет водку. На самом же деле с того места хорошо просматривался большой участок железнодорожного полотна. Видел людей, которые что-то ищут в том же месте, где должна была находиться сумка. Он понял, что это могут быть только сотрудники правоохранительных органов, и стал отходить от ларька по направлению к располагавшемуся поблизости какому-то заброшенному предприятию. Оттуда раздался сви ст. Он увидел, что там под шифером прячется ОСОБА_11 Вместе с ним они поймали такси «Опель-Вектра» цвета голубой металлик, на котором приехали в г. Краматорск.

Несмотря на неудачную попытку получить выкуп, он (ОСОБА_12) и ОСОБА_11 не оставляли надежд на его получение в дальнейшем. Они продолжали направлять ОСОБА_54 сообщения и такие же сообщения получали от него. ОСОБА_54 уверял их, что деньги действительно выбросил из поезда и просил сообщить, где находятся его дети. Понимая, что их могут установить по отправленным сообщениям, они решили избавиться от мобильного телефона «Самсунг», при помощи которого происходили эти передачи. ОСОБА_11 так и сделал, разбив телефон на кладбище г. Краматорска. Там же он выбросил и Сим-Сим карточку.

Примерно последующие две недели после того, как ОСОБА_11 разбил телефон и выбросил карточку, никаких требований о передаче выкупа они ОСОБА_54 не передавали. Через время ОСОБА_11 сообщил ему, что купил бывший в употреблении мобильный телефон «Филипс» и карточку к нему. Переписка с ОСОБА_54 началась вновь. В своих сообщениях ОСОБА_11 и он (ОСОБА_12) подвели ОСОБА_54 к тому, что он должен повторить передачу той же суммы денег - 150 000 долларов США. ОСОБА_11 сообщил, что процесс передачи денег будет тем же, но передача должна произойти в г. Изюме, куда он заранее ездил и присмотрел удобное место. Время, когда на станцию Изюм прибывал поезд, ОСОБА_11 узнал заранее.

Вторая передача денег должна была состояться примерно в феврале 2003 года. Вечером того дня, когда ими планировалось получить выкуп, они на такси приехали в г. Изюм к зданию железнодорожного вокзала, где прошли к

железнодорожному полотну и заняли позиции с разных его сторон. От этого места до здания железнодорожного вокзала расстояние было примерно 1 км. Ожидали прихода поезда не долго, так как подъехали по времени его прибытия на станцию Изюм. Когда поезд отъехал от здания железнодорожного вокзала, ОСОБА_11 набрал номер мобильного телефона ОСОБА_54 и отключился. Тем самым он дал ему сигнал о том, что он должен выбросить сумку с деньгами и фонариком из поезда. После этого он увидел, как открылась дверь в четвертом или же пятом вагоне с головы поезда и проводница что-то выбросила, по виду напоминающее сверток. Место, куда упал сверток, находилось от него на расстоянии примерно 50 метров. Он уже намеривался идти к этому месту, но увидел, что ОСОБА_11 резко вскочил, крикнул ему: «Уходим» и стал убегать по направлению к частному сектору. Он также побежал следом за ним. Остановились они в каких-то гаражах. ОСОБА_11 сказал, что с его стороны никто ничего из поезда не выкидывал и предложил уходить с этого места, так как весь район могут оцепить сотрудники правоохранительных органов. Он ответил ему, что с его стороны поезда проводница выбросила сверток, и он должно быть до сих пор находится возле железнодорожного полотна. ОСОБА_11 предложил ему идти к этому месту, говоря, что пойдет туда следом за ним. Он, ОСОБА_12 действительно вышел к железнодорожным путям и по ним пошел в сторону железнодорожного вокзала. При этом, он, ОСОБА_12 шел не скрываясь, так как никого в округе не видел. Стал искать сверток, но его не было. Немного не доходя до моста через пути, почувствовал, что сзади его кто-то идет. Он, ОСОБА_12 обернулся и пошел по направлению к этому человеку. Это был мужчина. Он, ОСОБА_12 сразу же спросил у него, который час. Мужчина посмотрел на часы, а потом резко вытянул из внутреннего кармана куртки пистолет, направил его на него и крикнул: «Стоять». Он, ОСОБА_12 развернулся и начал убегать по дороге, проходящей рядом с железнодорожными путями. Бежал по ней метров 10-20, после чего свернул в ближайший поворот. Назад не оглядывался, выстрелов с той стороны не было. По пути увидел первую открытую дверь во двор какого-то дома, и сразу же забежал туда. Во дворе спрятался за сугроб и лежал не двигаясь. С того места

видел, как бежавший за ним мужчина остановился возле калитки двора, заглянул за нее, однако заходить во двор не стал, а побежал дальше по улице. Увидев это, он, не выходя со двора, перепрыгнул через забор между дворами в какой-то сельхоздвор. Там он снял с себя фуфайку и брюки, под которыми у него была другая одежда. Фуфайку и вторые брюки одел специально, так как предполагал, что возможно ему придется уходить от погони и для этого ему будет необходимо изменить свою одежду.

После второй неудачной попытки получить выкуп, по указанию ОСОБА_11 они перестали вымогать деньги у ОСОБА_54

Виновность подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.04.2004г. и 26.02.2005 г. в ходе которых подсудимый ОСОБА_12 рассказал и показал об обстоятельствах убийства ОСОБА_52, указал дом АДРЕСА_13, в котором содержались братья ІНФОРМАЦІЯ_13, место их захоронения.

Далее, ОСОБА_12 указал квартиру АДРЕСА_14, в которой он ожидал приезда ОСОБА_11

Кроме того, указал места в г. Дружковке Донецкой области и г.Изюме Харьковской области, где он и ОСОБА_11 вели наблюдение за поездами, в которых ехал ОСОБА_54 со 150 000 долларами США, где они скрывались от правоохранительных органов после несостоявшегося получения денег.

Ход воспроизведения обстановки и обстоятельств события фиксировался видеозаписью.

т. 55 л.д. 94 - 108, 228-236, 238-246

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. заявил, что он не причастен к совершению преступления в отношении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, однако в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_13 показал, что примерно с 1993-1994 года он знаком с подсудимым ОСОБА_11, с которым у него сложились дружеские отношения.

Примерно в 1996 году на дне рождения ОСОБА_59 он познакомился с братьями ОСОБА_53 и ОСОБА_52. Каких-либо близких отношений с ними он не поддерживал, но зачастую общался с ними. О братьях ІНФОРМАЦІЯ_13, кроме прочего, ему было известно, что они обучаются в одном из ВУЗов г. Киева.

В конце 2001 года в г.Краматорске при встречах с ОСОБА_11 тот стал интересоваться братьями ІНФОРМАЦІЯ_13, их образом жизни, работой, учебой, знакомствами. Узнав, что братья ІНФОРМАЦІЯ_13 обучаются в г. Киеве, ОСОБА_11 стал интересоваться, когда именно они в очередной раз планируют ехать в г.Киев.

В мае 2002 года он, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. выезжал по своим вопросам в г.Киев, откуда возвращался в г.Краматорск вместе с ОСОБА_11.

24 сентября 2002 года ОСОБА_11 и он, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. поездом выехали из г. Донецка в г. Киев. В г.Киев приехали рано утром. ОСОБА_11 сразу же поехал договариваться об аренде квартиры, о чем заранее созванивался с ее хозяином, а он, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. гулял по городу. Когда квартира была арендована, он позвонил одному из братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 на мобильный телефон из таксофона, расположенного в центре города, и договорился с ним о встрече примерно в 20-21 час в районе дома, в котором была арендована квартира. На встречу братья ІНФОРМАЦІЯ_13 были приглашены под предлогом совместного отдыха.

В указанное время он, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. и ОСОБА_11 встретились с братьями ІНФОРМАЦІЯ_13, с которыми недолго побыли в пицерии, а потом привели их в арендованную квартиру. Там уже находились заранее приобретенные спиртные напитки - водка, коньяк, которые стали распивать он, ОСОБА_53 и ОСОБА_52. ОСОБА_11 спиртное не употреблял, а подливал в него братьям ІНФОРМАЦІЯ_13 клофелин. После этого он, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. остался в квартире с братьями Капенко, а ОСОБА_11 вышел из нее, намериваясь найти такси. Через некоторое время он вернулся и они оба вывели братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 из квартиры и усадили в автомобиль, а он с ними не поехал, так как взял

другое такси, на котором за 350 или 400 гривен, приехал в г. Краматорск.

В момент совершения похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 ему, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не было известно, кто заказал это преступление.

т. 56 л.д.58

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. заявил, что в ходе досудебного следствия вынужден был дать указанные выше показания, поскольку в отношении его применяли недозволенные методы расследования.

Утверждение подсудимого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. о том, что в ходе досудебного следствия в отношении его применялись недозволенные методы расследования в судебном заседании не подтвердились. Судом проверялись данные обстоятельства путем направления определения апелляционного суда Запорожской области от 24 мая 2007 года Генеральной прокуратуре Украины о проведении проверки показаний подсудимого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в порядке отдельного судебного поручения в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины и привлечения виновных лиц к ответственности. Постановлением старшего прокурора отдела по надзору за расследованием уголовных дел следователями Генеральной прокуратуры Украины Кузьмич Я.А. от 17 сентября 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей Генеральной прокуратуры Украины, работников Службы безопасности Украины и милиции, которые принимали участие в проведении досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. за отсутствием события преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., а также подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_57, ОСОБА_56, ОСОБА_61, ОСОБА_39, ОСОБА_62, ОСОБА_63 данных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_57, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия, 17 октября 2002 года, показал, что с ОСОБА_53

ІНФОРМАЦІЯ_13 он знаком с 2001 года, то есть с момента поступления на один с ним курс заочного отделения Киевского института международных отношений. Немного позднее он познакомился и с его родным братом - ОСОБА_52. С ОСОБА_53 у него завязались дружеские отношения, с ним часто проводил свободное время.

25 сентября 2002 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь с ОСОБА_53 в институте, тому на мобильный телефон кто-то позвонил. После окончания разговора ОСОБА_53 сообщил ему (ОСОБА_57 ), что в г. Киев из г. Краматорска по делу приехал его товарищ - бывший бандит ОСОБА_56, который занимается реализацией подшипников. Этот ОСОБА_56 предлагает проехать вместе с ним и тремя его знакомыми девушками на какую-то дачу в двухэтажный дом. ОСОБА_53 сказал, что не знает ни девушек, ни где находится дача. На предложение ОСОБА_53 он (ОСОБА_57 ) отказался, так как решил остаться на занятиях. При этом он предложил ОСОБА_53 вернуться на пары, в случае, если у него не получиться поехать на дачу вместе с девушками и ОСОБА_56. После этого, примерно в 17 час. 30 мин., находясь на занятиях в институте, получил от ОСОБА_53 SMS сообщение: «Не получилось» и понял, что у него не получилось вернуться на занятия.

т.49 л.д. 197-198

Свидетель ОСОБА_56, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что он является двоюродным братом ОСОБА_53 и ОСОБА_52. С 1993 года он проживает в г. Киеве, куда к нему часто приезжали братья.

В 2001 году ОСОБА_53 и ОСОБА_52 поступили на заочное отделение в Киевский институт международных отношений, в связи с чем, стали чаще приезжать в г. Киев на сессии. Во время их приездов, он (ОСОБА_56) постоянно встречался с ними, все вместе они проводили свободное время. В г. Киеве ОСОБА_53 и ОСОБА_52 вели достаточно свободный образ жизни, любили посещать кафе и рестораны, имели много знакомых.

09 сентября 2002 года братья ІНФОРМАЦІЯ_13 в очередной раз вместе со своими женами приехали в г. Киев, где у братьев должна была начаться сессия. Примерно 15 сентября 2002 года их жены уехали домой в г. Краматорск, а сами они остались в г. Киеве продолжать учебу.

25 сентября 2002 года, примерно в 15 часов 15 минут к нему (ОСОБА_56) на работу на своем автомобиле «Фольксваген - Шаран» приехал ОСОБА_52, а примерно еще через 1 час и ОСОБА_53. Примерно в 17 часов все они вместе со знакомым ОСОБА_64 пошли пообедать в кафе «Неон». Примерно в 18 часов на телефон ОСОБА_53 поступил звонок. Ему звонил какой-то знакомый, с которым ОСОБА_53 договаривался о встрече. После разговора ОСОБА_53 сказал, что его знакомый назначил ему встречу на ул. Красноармейской, в связи с чем, поинтересовался, как туда проехать. ОСОБА_52 поинтересовался у ОСОБА_53, с кем у того назначена встреча. ОСОБА_53 ответил, что встреча назначена с их знакомым ОСОБА_56. На его (ОСОБА_56) вопрос о ком идет речь, ОСОБА_52 ответил, что речь идет об их знакомом из г. Краматорска, который занимается торговлей подшипников, использующихся в тяжелом машиностроении. Со слов ОСОБА_52, один такой подшипник стоит несколько десятков тысяч долларов США.

ОСОБА_53 сказал, что если ОСОБА_56 снова станет «разводить на бабки», то ему такая встреча не нужна, и, как он понял, ОСОБА_53 уже ранее встречался с ОСОБА_56, они вместе где-то отдыхали за счет ОСОБА_53. Поскольку ОСОБА_53 плохо знал г.Киев, он посоветовал ему оставить машину брату, а самому взять такси и доехать на нем. После того, как ОСОБА_53 уехал, ОСОБА_52 сказал, что их знакомый ОСОБА_56 ранее был бандитом, а теперь занимается подшипниками.

После отъезда ОСОБА_53, ОСОБА_52 отвез его (ОСОБА_56) домой и с того дня он их больше никогда не видел.

Далее свидетель ОСОБА_56 в ходе досудебного следствия сообщил, что 26 сентября 2002 года от жены ОСОБА_52 он узнал, что тот не отвечает на звонки, а последний раз он звонил ей 26 сентября 2002 года в 0 час. 53 мин. Поэтому он на протяжении всего этого дня пытался сам по мобильному телефону созвониться с братьями, но связи с ними не было. На

следующий день он вместе с отцом братьев - ОСОБА_54 обратились в Шевченковское РУ ГУ УМВД Украины в г. Киеве с заявлением о пропаже его сыновей. В этот же день сотрудники милиции провели осмотр квартиры, в которой проживали братья. Обстановка в квартире была не нарушена, личные вещи находились на месте. В течении 27-30 сентября 2002 года он (ОСОБА_56) постоянно отправлял на телефоны братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 SMS сообщения «Где ты?», однако ответов не последовало. О том, что сообщение было принято на телефон ОСОБА_53 в районе ул. Предиславинской г. Киева, он (ОСОБА_56) узнал в офисе «Киевстар». Лишь 30 сентября 2002 года с телефона ОСОБА_53 на телефон его отца поступило сообщение: «Попал в аварию сильно Полтава». Это сообщение было отослано с ул. Экспланадной г. Киева.

На протяжении 17-18 октября 2002 года ему (ОСОБА_56) на мобильный телефон поступали следующие SMS сообщения с телефона № НОМЕР_4, как подтвердили в суде с этого телефона они, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 передавали SMS сообщения с требованием выкупа и на которые он (ОСОБА_56) давал ответы:

17октября 2002 года в 19 часасов 38 минут ОСОБА_56

получил сообщение: «Отвечайте на сообщения сразу. За 400 000

долларов! Скажу где находятся и аудиозапись разговора инициатора.

Скинь завтра сообщение если согласен»;

17 октября 2002 года в 19 часасов 40 минут ОСОБА_56 приняв условия похитителей отправил им следующее сообщение: «Ваши доказательства, что они живы и гарантии возврата их живыми. Гарантирую расчет живыми деньгами. Деньги собираю. Прошу сообщить механизм обмена»;

18октября 2002 года ОСОБА_56 получил SMS сообщение

следующего содержания: «Ты меня не понял. Мы их тебе не вернем, а

продадим точную информацию, где они содержатся и кассету. Потом это

будет намного дороже» и далее, SMS следующего содержания: «Семь

условий, если нарушите одно, я теряюсь».

«Усл. 1. Через 2 часа после передачи я сообщу вам город, адрес, сколько людей охраны, какое у них оружие, и где я оставлю кассету»;

«Усл. 2. Выполнять все приказы без промедления, какими бы несуразными они вам не показались»;

«Усл. 3. Поменять машину и телефон. Подозрительные люди и машины будут рассматриваться как спецслужбы, тогда теряюсь»;

«Усл. 4. Деньги должны быть с вами днем и ночью, где бы вы не находились»;

«Уел 5. Во время передачи на каждое мое сообщение напишите слово ДА»;

«Усл. 6. Деньги положите в кулек, а кулек положи в спортивную сумку».

«Уел 7. Рядом с тобой допустимы два человека, не более».

Далее, создавая перед ОСОБА_54 и ОСОБА_56 иллюзию того, что братья ІНФОРМАЦІЯ_13 живы, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 26 октября 2002 года отправили на телефон ОСОБА_56 следующие SMS сообщения:

·«Даю 100 % гарантии, что ребята живы. Они будут вам звонить с требованиями в декабре, пока все утихнет»;

·«... У вас есть выбор. Рано или поздно однозначно позвонят ОСОБА_52 и ОСОБА_53. Пока будут смотреть, как бизнес развивается»;

·«Я уже пронес к ним ОСОБА_53 телефон. Как вы хотите, чтоб они говорили в охраняемом помещении? Зачем потом вы писали на их телефон. Их били, но они меня не сдали»;

·«Извините, информация очень дорогая. Они живы, скоро ОСОБА_52 или ОСОБА_53 позвонят. Я теряюсь».

т.49. л.д. 226-228, 235-236, 239-240, 242-244, 259-262

Свидетель ОСОБА_39, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что 25 сентября 2002 года ее муж ОСОБА_52

ІНФОРМАЦІЯ_13 вместе со своим братом ОСОБА_53 находился в г. Киеве, где они сдавали экзаменационную сессию в Институте международных отношений. В 18 часов этого же дня ОСОБА_52 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что у него с братом все нормально. Пообщавшись о домашних делах, ОСОБА_52 пообещал ей перезвонить позднее. Как ей в последующем стало известно, описанный разговор ОСОБА_52 вел с работы своего двоюродного брата ОСОБА_56 Примерно в 20 часов 45 минут она позвонила ОСОБА_52 на его мобильный телефон, однако он был отключен. После этого она многократно пыталась дозвониться на квартирный телефон квартиры, арендованной братьями, но телефон не отвечал. Мобильный телефон ОСОБА_52 по-прежнему оставался отключенным. Так как ранее такого никогда не случалось, и ОСОБА_52 постоянно был на связи, то она (ОСОБА_39) перезвонила домой жене ОСОБА_53 - ОСОБА_62, от которой узнала, что та созванивалась с мужем примерно в 19 часов 30 минут. Он сообщил ей, что вместе с братом ОСОБА_52 и ОСОБА_56 собираются пойти в кинотеатр на сеанс, начинающийся в 21 час. 30 мин. Кроме того, ОСОБА_53 передал своей жене ОСОБА_62 привет от ОСОБА_56. Она подумала, что это привет от его двоюродного брата - ОСОБА_56.

Предполагая, что ОСОБА_52 вместе с братом ОСОБА_53 находятся в кинотеатре, она (ОСОБА_39) не звонила ему вплоть до 23 часов, а когда снова стала звонить, то ни домашний, ни мобильный телефоны по-прежнему не отвечали. Примерно в 23 часа 40 минут она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_53, тот поднял трубку и сообщил, что ОСОБА_52 находится вместе с ним. Больше они ни о чем не разговаривали, но по голосу ОСОБА_53 она поняла, что он находится в нетрезвом состоянии. Ночью 26 сентября, когда она уже спала, в 00 час. 55 мин ей позвонил ОСОБА_52. Она взяла в руку трубку телефона, нажала кнопку «ответить» и при этом, не успев сказать «алло», поднесла ее к уху и услышала, как ОСОБА_52 произнес фразу, относящуюся к кому-то «... я собирался идти домой спать...». Дальше я сказала «алло» и услышала громко и разборчиво «ОСОБА_39!», а затем не разборчиво «... что случилось?». Я переспросила: «Что?», ОСОБА_52 снова громко сказал: «ОСОБА_39!» и так же не разборчиво «... что случилось?». Сразу после этого связь прервалась».

Не договорив с мужем, она (ОСОБА_39) вновь попыталась созвонится с ним, но его телефон уже был отключен. Телефон ОСОБА_53 также был отключен.

Утром 26 сентября их телефоны так же были отключены, домашний телефон не отвечал. В этот же день она выяснила, что 25 сентября 2002 года, примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_52 привез ОСОБА_56 домой и сразу же уехал. При этом ОСОБА_56 остался дома, и ни в какой кинотеатр не ходил. Больше о судьбе ОСОБА_52 и ОСОБА_53 ей ничего известно не было.

т. 49 л.д. 247 - 248

Свидетель ОСОБА_62, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что в последний раз она разговаривала по телефону со своим мужем ОСОБА_53 25 сентября 2002 года в 19 часов 36 минут. Он сообщил ей, что находится у какого-то ОСОБА_56 (не уточняя у какого) и вместе с ним вскоре пойдет в кинотеатр, на сеанс, начинающийся в 20 часов 30 минут, а вернется от туда домой примерно в 23 часа. В тот же день об этом она сообщила супруге ОСОБА_52 - ОСОБА_39, которая не могла дозвониться до мужа.

Кроме этого, ОСОБА_62 показала, что у братьев ОСОБА_53 и ОСОБА_52 есть двоюродная сестра - ОСОБА_59, которая несколько лет сожительствовала с ОСОБА_58, а у ОСОБА_58 есть друг - ОСОБА_13. Когда они приходили к ОСОБА_59, в основном на праздники и дни рождения, то там встречались с этим ОСОБА_56. Кто такой ОСОБА_56, чем он занимается, она не знает, так как никогда с ним не общалась.

т. 49 л.д.251-252

Подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., при допросе в качестве свидетеля 18 ноября 2002 года выдвинул свое алиби о том, что в сентябре 2002 года в г.

Киеве не был, а практически ежедневно вместе со своим компаньоном ОСОБА_61 ездил в г. Донецк по вопросу приобретения туристической базы в г. Славяногорске Донецкой области. В связи с этим они часто бывали в представительстве Фонда государственного имущества Украины, где участвовали в аукционе, писали различные заявления, занимались оформлением других документов.

25 сентября 2002 года он (ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.) вместе с ОСОБА_61 находился в г. Донецке в представительстве Фонда государственного имущества Украины, где ОСОБА_61 писал заявление с просьбой возвратить ему деньги в сумме 1500 грн., которые они вносили для участия в аукционе. Домой он (ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.) вместе с ОСОБА_61 возвратился примерно в 17-18 часов того же дня.

т.56 л.д. 6-7

Свидетель ОСОБА_61, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия подтвердил выдвинутое подсудимым ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. алиби, сообщив, что 25 сентября 2002 года, примерно в 10-11 часов, он вместе с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. приехали в г. Донецк в Фонд государственного имущества Украины, где узнавали, как он, ОСОБА_61 может вернуть свои деньги, уплаченные ранее как 10% взнос от стоимости объекта для участия в аукционе. Там им пояснили, что необходимо написать соответствующее заявление, в котором указать банковские реквизиты. В связи с тем, что таких реквизитов у него не оказалось, то ему, ОСОБА_61 и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. пришлось вернуться в г. Краматорск, куда они прибыли примерно в 15-16 часов, после чего ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. пошел к себе домой.

На следующий день, то есть 26 сентября 2002 года, он вместе с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. вновь ездили в г. Донецк.

т. 56 л.д. 8

В ходе дополнительного допроса 01 марта 2005 года в качестве свидетеля ОСОБА_61 показал, что действительно в ноябре 2002 года давал

вышеуказанные свидетельские показания следственным органам. Однако они были фактически вымышленными. На самом же деле ни 25, ни 26 сентября 2002 года вместе с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. он в г. Донецк не ездил, и вообще, в эти дни с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не виделся.

На самом деле в сентябре 2002 года из средств массовой информации ему стало известно, что планируется продажа части турбазы «Озон» в г. Славяногорске. Заинтересовавшись ею, он подал заявление на участие в аукционе в Фонд государственного имущества Украины в г. Донецке. Вместе с ним участие в аукционе должен был принять его знакомый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.. Планировалось, что в случае покупки части турбазы, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. произведет ее ремонт в качестве подрядчика, так как именно ремонтными работами он занимался в тот период времени.

В сентябре того же года, он и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. ездили на вышеуказанную турбазу в г. Славянск, осмотрели ее и приняли окончательное решение участвовать в аукционе.

Торги были назначены на 20 сентября 2002 года. Заявку на участие в торгах он, ОСОБА_61 подал заранее. Все необходимые документы для участия в торгах им, ОСОБА_61 были оформлены и оставалось внести залоговую сумму. В указанный день он и ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. съездили в г. Донецк, где у него, ОСОБА_61 состоялась встреча с одним человеком, который разбирается в покупке таких объектов, как турбазы и в последующей ее эксплуатации. После разговора с ним, он принял решение отказаться от участия в торгах, и с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. вернулся домой в г. Краматорск.

В связи с принятым им решением об отказе от участия в аукционе, он должен был 25 сентября 2002 года вновь ехать в г. Донецк, с тем, чтобы написать соответствующее заявление. В Донецк он планировал ехать вместе с ОСОБА_13.

Утром 25 сентября 2002 года он, ОСОБА_61 хотел договориться о поездке с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., но тот от поездки отказался, сказал, что в Донецк не поедет, так как у него какие-то свои дела, нет времени, и он куда-то уезжал.

25 и 26 сентября 2002 года он, ОСОБА_61 в г. Донецк ездил дважды, но один, без ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Примерно через месяц после описанных событий, при встрече с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., тот сказал ему, ОСОБА_61, что его вызывали для допроса в прокуратуру по уголовному делу о похищении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. На допросе интересовались его местонахождением 25 и 26 сентября 2002 года. В связи с этим, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. сообщил, что в интересующие следствие дни он вместе с ним, ОСОБА_61 находился в г. Донецке в Фонде государственного имущества. Сообщив о якобы имевших место поездах в г. Донецк, поэтому ОСОБА_13 попросил его самого сходить в прокуратуру г. Краматорска и подтвердить его слова. При этом ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не объяснял причину своей просьбы. Выполнив просьбу ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., он лично, без повестки явился в прокуратуру г. Краматорска и сообщил, что 25 и 26 сентября 2002 года вместе с ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. был в г. Донецке, хотя фактически этого не было.

т. 56л.д. 134-137

Материалы о даче ОСОБА_61 досудебному следствию заведомо ложных показаний, выделены в отдельное производство.

т. 104 л.д. 12-13

Свидетель ОСОБА_63, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что он работает администратором ресторана «Ла Белла» в г.Киеве каждую неделю с понедельника по четверг с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., а с пятницы по воскресенье отдыхает. Ресторан «Ла Белла» посещают, как правило, постоянные клиенты, которых он знает в лицо. Поэтому, появление нового клиента всегда привлекает его внимание. В сентябре 2002 года в зале ресторана он несколько раз видел братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. О том, что это действительно ОСОБА_52 и ОСОБА_53, ему стало известно немного позже - от их родственников и сотрудников милиции, которые выясняли обстоятельства пропажи братьев. Последний раз он видел

братьев примерно 25 - 26 сентября 2002 года, в 17 часов. В то время он обратил внимание, что за столиком № 13 или № 14 расположились два молодых человека, один из которых - ОСОБА_53. Второго парня до этого он, ОСОБА_63 ранее не видел. По манере поведения ОСОБА_53 он сделал вывод, что он не предполагал никакой опасности, а второй человек был его знакомым. При этом, знакомый ОСОБА_53 вел себя несколько по другому - складывалось впечатление, что он обдумывает какую-то серьезную проблему.

На вид молодому человеку 25-30 лет, телосложение худощавое, волосы русые - средней длины и зачесаны назад, либо сутулый, либо просто сидел ссутулившись. Лицо этого человека однозначно не круглое, скорее всего продолговатое. Возможно, он был одет в светлую куртку - ветровку.

Примерно в 17 час. 30 мин. к ОСОБА_53 и его знакомому присоединился ОСОБА_52. Втроем они посидели около 1 часа и ушли в тот момент, когда он, ОСОБА_63 в зале не находился.

т. 49 л.д. 313-314

Свидетель ОСОБА_65, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что с апреля 2001 года она, на основании свидетельства частного предпринимателя, дающего право на предоставление гостиничных услуг, сдавала в наем принадлежащую ей и ее мужу ОСОБА_66 на праве личной собственности квартиру № 11, расположенную в доме АДРЕСА_14. В основном указанную квартиру они сдавали через различные Киевские агентства на период от одних суток до нескольких недель. О сдаче квартиры в наем она, и ее муж также давали объявления в Киевских газетах. Ежемесячно квартиру могли арендовать от 5 до 10 человек. Стоимость одних суток проживания была эквивалентна 50 долларам США. Учета клиентов, арендующих их квартиру, она (ОСОБА_65) не ведет, поэтому пояснить, кто именно снимал у нее квартиру на протяжении сентября 2002 года, она не может, как не может опознать лицо, арендовавшее у нее квартиру в период с 25 по 27 сентября 2002 года.

т. 57 л.д. 46-47

Аналогичные показания дал в ходе досудебного следствия при допросе в качестве свидетеля 29 июня 2004 года ОСОБА_66, показания которого исследованы в суде.

т.57 л.д. 48-50

Протоколом осмотра квартиры №11, дома АДРЕСА_14, на которую указали ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, как на ту, в которую были завлечены братья ІНФОРМАЦІЯ_13, при этом планировка квартиры полностью совпадает с описанием указанным подсудимым ОСОБА_11 в ходе допроса.

т.57л.д.51-59

Свидетель ОСОБА_60, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 26 мая 2004 года показал, что с 1988 по 1997 год он проживал в г. Краматорске Донецкой области, а по истечении этого времени переехал на постоянное место жительство в с. Лесники, Киево-Святошинского района Киевской области. Так как в г. Краматорске у него остались родственники, то примерно 1 раз в год он приезжает к ним. Приблизительно в 1989-1990 году в г. Краматорске он познакомился с ОСОБА_11, хотя ни каких отношений с ним не поддерживал, а просто знал его и мог поздороваться при встрече. После отъезда из г. Краматорска он (ОСОБА_60) с ОСОБА_11 не встречался и не созванивался.

В 2002 году, в один из приездов в г. Краматорск к родственникам, он случайно встретил ОСОБА_11, который сообщил, что на некоторое время собирается в г. Киев по вопросам бизнеса и ему необходимо где-то пожить. В связи с этим, он (ОСОБА_60) предложил ОСОБА_11 остановиться в доме его матери в с. Лесники. Однако ОСОБА_11 не согласился, сославшись на то, что он, возможно, приедет не один, и лучше, чтобы он (ОСОБА_60) помог

арендовать для него дом. На этом их разговор окончился, но он оставил ОСОБА_11 номер своего мобильного телефона.

Ориентировочно в мае 2002 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11, который сообщил, что он находится в г. Киеве и попросил о встрече. Встретившись с ним, он на своем личном автомобиле ВАЗ-2109 отвез ОСОБА_11 к себе домой в с. Лесники. Мать ОСОБА_60 предложила ОСОБА_11 сдать в аренду комнату в доме, но ОСОБА_11 категорически отказывался, мотивируя это тем, что приедет в г. Киев не один, а со своей девушкой, и, чтобы каким-то образом не стеснять хозяев, планирует снять отдельное жилье. Поэтому он (ОСОБА_60), зная, что на соседней с домом его матери улице находится дом, который его хозяева, проживающие в с. Кременище, сдают в аренду, посоветовал ОСОБА_11 арендовать именно этот дом. Тот согласился и в этот же день арендовал на два месяца вышеуказанный дом, рассчитавшись с хозяевами сразу же за два месяца. Стоимость одного месяца аренды дома составляла 50 долларов США. Сразу же после этого, он (ОСОБА_60) вместе с ОСОБА_11 осмотрели арендованный последним дом. Это был одноэтажный кирпичный дом, состоящий из 4-х комнат, веранды и коридора. Из мебели в нем были кровать и диван. Мать (ОСОБА_60) дала ОСОБА_11 кухонную утварь, постельные принадлежности, телевизор. Ночь ОСОБА_11 переночевал в этом доме, а наутро уехал в г. Киев, оставив ключи от дома его (ОСОБА_60) матери.

Спустя месяц или больше после описанных событий, ОСОБА_11 снова приехал в с. Лесники и забрал ключи от арендованного им дома у его (ОСОБА_60) матери. В с. Лесники он постоянно видел ОСОБА_11 одного, без каких-либо друзей.

т. 57 л.д. 3-5

Свидетель ОСОБА_67 , показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 09 июня 2004 года показала, что примерно в конце мая, начале июня 2002 года, ее сын ОСОБА_60 привел к ней незнакомого

пареня, о котором рассказал, что это его хороший друг из г. Краматорска, которого зовут «ОСОБА_11». Подсудимый ОСОБА_11 ей сообщил, что у него дома в г. Краматорске возникли семейные неполадки и в связи с этим он на некоторое время приехал в город Киев. Так как в г. Киеве у него никого знакомых нет, то он приехал к своему единственному знакомому- ее (ОСОБА_67 ) сыну. ОСОБА_11 интересовался арендой жилья в с. Лесники. Она сообщила ему, что он может жить в ее доме, так как она все равно сдает комнаты, а другу своего сына вообще готова предоставить комнату бесплатно. На это предложение ОСОБА_11 отказался, сказав, что ему необходимо отдельное жилье, желательно отдельный дом, так как он не хочет никого стеснять, если вдруг ему придется привести в дом девушку. Поэтому ему посоветовали обратиться к хозяевам дом АДРЕСА_13, которые выехали в с. Кременище, расположенное неподалеку от с. Лесники.

Ее сын ОСОБА_60 и ОСОБА_11 съездили к хозяевам дома АДРЕСА_13, затем с хозяйкой по имени ОСОБА_68 приезжали в с. Лесники, где она показывала ОСОБА_11 дом. ОСОБА_11 согласился арендовать его как минимум на 2 месяца.

Так как в доме не было кухонной утвари, столовых принадлежностей, постельного белья, то все это по просьбе сына она (ОСОБА_67 ) дала ОСОБА_11

С этого дня она видела ОСОБА_11 всего 3-4 раза. В первый раз, примерно через 4-5 дней после его поселения в доме в с. Лесники, он занес ей ключи от дома, сказав, что на некоторое время должен съездить домой в г. Краматорск. Ключи оставались у нее и за время отсутствия ОСОБА_11 их никто у нее не брал и не просил.

Примерно в середине сентября, ОСОБА_11 неожиданно пришел к ней домой и попросил ключ от арендованного им дома. На следующий день, может быть через день, ОСОБА_11 занес ей эти ключи, сказав, что спешит на автобус, следующий в г. Киев. При этом он не прощался, не говорил, что уже больше никогда не приедет, а просто уезжал, как бы намериваясь в скором времени вернуться. Больше она (ОСОБА_67 ) его никогда не видела.

т. 57л.д. 7-10

Свидетель ОСОБА_69, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 09 июня 2004 года показала, что до 1998 года она с мужем ОСОБА_70 и детьми проживали в доме АДРЕСА_15, после чего переехали жить в дом расположенного поблизости с. Кременище. Дом в с. Лесники они в наем не сдавали, квартирантов в него не пускали, однако так как бывшие соседи знали, что дом пустует, то они неоднократно предлагали ей и ее мужу на него покупателей, либо квартирантов.

В конце мая 2002 года к ней домой в село Кременище на своем личном автомобиле приехал сосед по дому села Лесники ОСОБА_60, с которым она и ее муж находились в приятельских отношениях. Вместе с ОСОБА_60 приехал молодой парень спортивного телосложения, высокого роста. ОСОБА_60 представил ей парня как своего хорошего знакомого, земляка из г. Краматорска. Также о нем ОСОБА_60 сказал, что парень спортсмен и приехал заниматься в г. Киев бизнесом, однако, так как ему необходимо было жилье, то ОСОБА_60 вспомнил о пустующем в с. Лесники ее доме. В тот же день она сдала парню дом по цене 50 долларов США за месяц. Он оплатил проживание сразу за два месяца. Условиями проживания парень остался доволен. При этом он говорил, что на все лето планирует привезти в дом свою жену и ребенка, так как ему очень понравилась природа, лес. Также он сообщил, что планирует жить в доме до середины осени, и остальную сумму аренды заплатит позже. После этого, она отдала ему ключи от дома, которые были в едином экземпляре и попросила его при выселении оставить ключи соседям ОСОБА_60.

В течение последующих 3-х месяцев она и муж неоднократно наведывались в сданный в аренду дом, желая убедиться, следит ли жилец за его состоянием, соблюдает ли чистоту. Однако, ни в один из приездов, жильца в нем они так и не застали.

Примерно в середине сентября 2002, так ни разу и не встретившись с жильцом, который не расплатился за аренду дома в августе и сентябре, она (ОСОБА_69) с мужем забрали у соседки ОСОБА_67 ключи от дома. Сразу же после этого, они пошли в дом и осмотрели его. Обстановка в нем была не нарушена, было чисто прибрано. Все их вещи, которые находились в доме при его сдаче, были на месте, ничего не пропало. От жильца также ни осталось никаких вещей или предметов.

т. 57л.д.13-15

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_70 в ходе досудебного следствия 09 июня 2004 года, которые исследованы в судебном заседании.

т. 57л.д.18-19

Протоколом осмотра дома АДРЕСА_15.

т. 57 л.д.20-34

Свидетель ОСОБА_71, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 29 января 2005 года, показал, что в сентябре 2002 года его коллега ОСОБА_72 попросил оказать помощь его сыну ОСОБА_12. В связи с этим, по окончании рабочего дня он (ОСОБА_71) на своем автомобиле «Ивеко» подъехал к дому, в котором проживал ОСОБА_72 и его сын, расположенному по адресу: г. Краматорск, ул. Вознесенского, 16\12. ОСОБА_12 ожидал его на улице. С собою у него была сумка. ОСОБА_12 попросил его (ОСОБА_71) отвезти его на железнодорожный вокзал г. Славянска, объяснив, что собирается ехать в г. Киев. Он выполнил просьбу ОСОБА_12, отвез его на указанный автовокзал к поезду № 20 сообщением «Луганск-Львов». По дороге туда ОСОБА_12 о цели своей поездки в г. Киев ничего не говорил, сообщив лишь то, что из г. Славянска ему в г. Киев ехать удобнее, чем из г. Краматорска.

т. 57 л.д. 61-62

Свидетель ОСОБА_73, заведующий анестезиологическим отделением реанимации Краматорской городской больницы № 1, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 28 февраля 2005 года показал, что в указанной должности работает с 2000 года.

Порядок работы анестезиологической службы регламентируется приказом Министерства здравоохранения Украины № 303. Этим же приказом регламентирован порядок выписки на анестезиологическое отделение наркотических средств и препаратов для наркоза. Эти средства и препараты выписываются на специальных бланках строгой отчетности главной медицинской сестрой всей городской больницы по письменной заявке старшей сестры анестезиологического отделения. Такие заявки подаются ежесуточно. По истечению суток наркотические средства и препараты для наркоза, которые по каким-то причинам не были израсходованы, должны находиться в специально оборудованном, опломбированном сейфе. Об израсходованных препаратах делается запись в соответствующем журнале прихода и расхода. Оставшиеся ампулы и флаконы в обязательном порядке старшей сестрой отделения по соответствующему акту передаются главной медицинской сестре больницы.

В свободной продаже таких медицинских препаратов как сибазон, барбамил нет.

По роду его (ОСОБА_73) медицинской деятельности, к нему зачастую обращаются различные пациенты, которым планируется хирургическая операция и которым необходимы препараты для наркоза, с просьбой посодействовать им в получении таких препаратов. Так как в Краматорской Горбольнице № 1 недостатка в таких наркотических препаратах нет, и их можно совершенно официально и законно получить, то тем больным, которые планируют оперироваться в г. Краматорске, он (ОСОБА_73) об этом сообщает и у них отпадает необходимость лично искать такие препараты.

Однако, в его практике, было несколько случаев, когда с аналогичными просьбами к нему обращались больные не из г. Краматорска, а из близлежащих

100

городов и сел. В связи с этим им он разъяснял порядок получения наркосодержащих препаратов и направлял к соответствующим медработникам по месту их жительства и по месту, где им будет проведена операция. Кроме того, зачастую к нему с такими просьбами обращались незнакомые ему люди, которые находили его по чьей-либо протекции. Таким пациентам он (ОСОБА_73) также уделял внимание, разъяснял порядок получения наркосодержащих препаратов и некоторым давал свою визитную карточку. За неимение таковой, он приспособил карточку радиолюбителя, так как является президентом ассоциации медиков-радиолюбителей СНГ. На обороте такой карточки он записывал свои координаты, а именно: Ф.И.О., должность и рабочий телефон.

Скорее всего, аналогичную карточку он передал ОСОБА_11 На ее обороте он (ОСОБА_73) сделал собственноручную запись: «ОСОБА_74». Эту запись он сделал для человека, которому дал карточку, с тем, чтобы по поводу приобретения наркотических препаратов он обратился к городскому анестезиологу г. Константиновки - ОСОБА_74

Обладателя карточки радиолюбителя он отправил именно к ОСОБА_74 , так как знал, что последний мог, в отсутствие по каким-то причинам наркотических препаратов в его больнице, написать для обратившегося к нему пациента записку примерно следующего содержания: «Продать (название наркотического препарата). Готовится к операции», под которой расписаться. С этой запиской люди шли в аптеку, где имелись такие препараты. В аптеке знали подпись ОСОБА_74 и без проблем отпускали гражданам указанные препараты.

Т.57 л.д.107-111

Протоколом обыска от 08 апреля 2004 года по месту жительства ОСОБА_11 в ходе которого была обнаружена и изъята карточка радиолюбителя ОСОБА_73, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

т.90 л.д. 25-30, 48, 67-72

Свидетель ОСОБА_74, заведующий анестезиологическим отделением

101

Константиновской центральной районной больницы, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 05 апреля 2005 года показал, что действительно осенью 2002 года к нему обратился ранее незнакомый молодой человек, представившийся знакомым ОСОБА_73. Он пояснил, что в г. Краматорске не может приобрести «оксибутерат натрия», который ему срочно нужен. Шла ли в этом разговоре речь о «Сибазоне», он (ОСОБА_74. ) утверждать не может. В то время «оксибутерат натрия» был в свободной продаже в аптеках, поэтому он отвел парня в аптеку Константиновской ЦРБ, где имелся в наличии этот препарат. Приобрел ли там парень какие-либо препараты, он (ОСОБА_74. ) не знает, так как из аптеки вышел. Больше он указанного парня никогда не видел.

т. 57л.д. 115

Согласно сведений Комитета контроля за наркотиками № 27-01.01-32/1354 от 29 июня 2005 года, оксибутерат натрия внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров постановлением Кабинета Министров Украины от 12.12.2002 года № 1890, химическое название, которого гамма-оксимаслянная кислота. По своим фармакологическим свойствам отнесен к психотропным веществам, небольшие размеры которого определяются в количестве 0, 15 г., большие размеры - от 1, 5 до 15, 0 г., особо большие размеры -15, 0 г. и больше.

т.104л.д.15

Свидетель ОСОБА_75, врач-нарколог Краматорского наркологического диспансера, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 19 января 2005 года показал, что медицинский препарат «клофелин» используется как гипотензивное средство (снижающее артериальное давление), для лечения гипертонических кризов, а также в лечении глазного заболевания -«глаукома», и относится к сильнодействующим препаратам. В связи с этим

102

«клофелин» отпускается в аптечной сети только по рецептурным бланкам. Данный медицинский препарат выпускается в таблетированном виде по 0, 075 мг. и 0, 15 мг., а также в виде раствора: 0, 01 процентный раствор для инъекций в ампулах и тюбик-капельницах 0, 125 процентный, 0, 25 процентный и 0, 5 процентный. Таким образом, концентрация содержания «клофелина» в тюбик-капельницах намного больше, так как через слизистую оболочку глаза «клофелин» всасывается не так быстро и не в таких дозах, как предусмотрено в таблетированном виде и в виде раствора. При применении в лечебных целях, дозировка данного препарата расчитывается на вес тела, а также в зависимости от индивидуальной чувствительности организма к препарату и сопутствующих заболеваний. Данный препарат запрещается принимать со спиртными напитками, так как спиртное увеличивает действие «клофелина», что приводит к резкому падению давления и потере сознания. Так как «клофелин» снижает реакцию человека после его употребления, то его также запрещено употреблять людям, профессия которых связана с быстрой физической и психической реакцией.

При приеме «клофелина» без алкоголя внутрь, препарат начинает действовать через 1-2 часа, а при приеме с алкоголем срок всасывания препарата организмом сокращается вдвое, то есть эффект наступает в 2-3 раза быстрее. Кроме того, эффект зависит и от количества принятого спиртного, веса тела человека, а также восприимчивости препарата человеком. Обычно, при приеме «клофелина» с алкоголем, его действие наступает примерно через 15-20 минут, при этом в период нарастания концентрации содержания «клофелина» в крови, вначале наступает фаза некоторого возбуждения (расторможение центральной нервной системы), что сопровождается говорливостью, повышенной подвижностью, а затем постепенно наступает вторая фаза - фаза угнетения центральной нервной системы, то есть человек теряет сознание. Действие препарата продолжается до 12 часов.

Медицинский препарат «сибазон» относится к группе наркотических веществ и прекурсоров, и является препаратом строгой отчетности, в связи с

103

чем выдается только по требованиям медицинских учреждений или по рецептурным бланкам строгой отчетности. «Сибазон» относится к препаратам, воздействующим на центральную нервную систему - транквилизаторам. Форма выпуска «сибазона» таблетированная по 0, 005 мг., и в виде раствора в ампулах по 0, 5 % - 2 мл. в ампуле. «Сибазон» вводится как внутривенно, так и внутримышечно. При вводе этого препарата в организм, появляется седативный (снотворный) эффект. При внутривенном введении снотворный эффект наступает в течение 3-5 минут, а при внутримышечном через 30-40 минут. Снотворный эффект зависит от веса человека, восприимчивости организма к препарату, количества введенного препарата. В случае передозировки, может наступить смерть человека. При взаимодействии с алкоголем, эффект усиливается. Действие «сибазона» продолжается в течение 4-6 часов.

Медицинский препарат «оксибутерат натрия» относится к наркотическим препаратам и прекурсорам, является препаратом строгой отчетности и выдается только по требованию медицинских учреждений или рецептурным бланкам строгой отчетности. Препарат применяется в анастезиологической практике (для наркоза) при хирургических вмешательствах, а также психиатрической и неврологической практике. Выпускается препарат в форме 20% раствора в ампулах по 10 мл., 5 % сиропа в флаконах и 66, 7 % раствора в флаконах. Применяется препарат как внутривенно, так и во внутрь. Внутримышечно он не применяется. При применении «оксибутерата натрия» возможны осложнения, а именно остановка дыхания за счет торможения дыхательного центра, что зависит от дозировки и восприимчивости организма. Действует в течение 2-4 часов, а эффект после принятия препарата наступает в течении 4-6 минут. При выходе из наркотического сна возможно двигательное и речевое возбуждение.

Порядок хранения, учета, выдачи вышеуказанных наркотических веществ регламентирован Приказом МОЗ Украины № 356 от 1998 года.

т.57 л.д.88-89

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и

104

прекурсоров», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года № 770 препарат «Сибазон» (беноздиазепин) отнесен к особо опасным психотропным веществам. Крупным размером указанного психотропного вещества является масса вещества свыше 1 гр. но не более 10 гр.

т.104л.д.16-31

Заключением медико-криминалистической экспертизы - экспертизы № 128 от 07 июня 2004 года, эксгумированного трупа, обнаруженного в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_11 10 апреля 2004 года в лесопосадке, расположенной возле с. Лесники, согласно которого, труп № 1, это труп мужчины в возрасте около 25 (+/- 5) лет и ростом около 175 (+/- 9) см. , является ОСОБА_53, 1978 года рождения. Подтверждено его ростом, возрастом, наличием сросшихся переломов верхних половин обеих костей правого предплечья, а также проведенным фотосовмещением черепа трупа и прижизненных фотографий ОСОБА_53 в двух проекциях (фас и профиль).

На трупе ОСОБА_55 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей раны передней поверхности грудной клетки со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца и образованием гемоперикарда и левостороннего гемоторакса, а также двух непроникающих колото-резаных ран мягких тканей в левой надключечной области и на передне-левой поверхности шеи с признаками кровоизлияний в окружающих мягких тканях, которые образовались, согласно «Выводу эксперта» № 22 от 07.05.2004 года вследствие действия острого колюще-режущего предмета (предметов) непосредственно перед наступлением смерти.

Относительно живого лица, проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца относится к тяжким телесным повреждениям с признаком опасности для жизни.

Две непроникающие колото-резаные раны мягких тканей в левой надключечной и на передне-левой поверхности шеи по степени тяжести

105

относительно живого лица имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременное растройство здоровья.

Все три вышеуказанные телесные повреждения нанесены прижизненно, что подтверждается признаками кровоизлияний в мягкие ткани вокруг них. О прижизненности повреждения № 3 также свидетельствуют признаки гемоперикарда и левостороннего гемоторакса, которые образовались от нанесения этого повреждения.

Наиболее вероятно, что в момент нанесения телесного повреждения, которое повлекло смерть, а именно проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, потерпевший и нападающий располагались передними поверхностями тел один к одному, так как раневой канал этого повреждения имеет направление спереди назад и несколько снизу вверх.

Принимая во внимание состояние развития трупных изменений в виде гнилостных изменений и участков жировоска на трупе, состояние внутренних органов, а также то, что труп находился во влажном глинистом грунте на глубине около 60-70 см, можно предположить, что смерть его наступила в промежуток времени от 1 до 2 лет.

При наличии проникающего ранения сердца с развитием гемоперикарда и левостороннего гемоторакса, смерть ОСОБА_53 наступила на протяжении нескольких минут после нанесения ему этого ранения.

На трупе ОСОБА_53 судебно-медицинских данных, которые свидетельствовали бы о его самозащите, а также о пытках и издевательствах над ним, не обнаружено.

Не исключается возможность, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_53, были нанесены при обстоятельствах и во время, указанные ОСОБА_11 при проведении с ним 10 апреля 2004 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

В мышцах трупа, согласно «Вывода эксперта» № 5, составленному в отделении судебно-медицинской токсикологии Главного бюро судебно-

106

медицинской экспертизы МОЗ Украины, этиловый спирт не обнаружен.

Во внутренних органах трупа ОСОБА_53, согласно «Вывода эксперта» № 5, составленному в отделении судебно-медицинской токсикологии Главного бюро судебно-медицинской экспертизы МОЗ Украины, клофелина, производных 1, 4- беноздиазепина (сибазона), а также каких-либо наркотических, психотропных, медицинских или других сильнодействующих препаратов не обнаружено.

Из особых примет на теле исследуемого трупа выявлены деформация и утолщение верхних половин обеих костей правого предплечья, что характерно для перенесенного при жизни перелома этих двух костей и их заживления. Также обнаружен линейный перелом затылочной кости с признаками заживления, что также характерно для полученной прижизненно за несколько лет до наступления смерти черепно-мозговой травмы.

При серологическом исследовании в мягких тканях на волосах трупа ОСОБА_53 выявлен антиген А и Н («Вывод эксперта» № 31/04-и и «Вывод эксперта» № 34/04-и), что не исключает принадлежность крови ОСОБА_53к группе А(П) за системой АВО.

На трупе ОСОБА_53 имеется следующая одежда: брюки из плотной ткани черного цвета с черным кожаным ремнем и белой металлической пряжкой, синие трикотажные трусы с горизонтальными и вертикальными белыми полосками, которые образуют мелкие клеточки, и с гульфиком, и темные однотонные носки.

Проведенной экспертизой трупа ОСОБА_53 установлено, что обнаруженные три повреждения имеют следующие параметры:

·на передней поверхности шеи слева рана № 1 имеет размеры 1, 6 х 0, 6 см и глубину раневого канала около 1 см, направленного спереди назад и слева направо;

на передней поверхности грудной клетки слева вверху, в левой надключечной области, рана № 2 имеет размеры 1, 8 х 0, 7 см и глубину раневого канала около 1, 5 см, направленного спереди назад и сверху вниз;

107

- на передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого межреберья по средне-ключечной линии рана № 3 имеет размеры 2, 6 х 1, 1 см. Раневой канал ее имеет направление спереди назад и несколько снизу вверх, заканчивается в полости левого желудочка сердца, за счет чего, а также через гнилостные изменения внутренних органов, которые спались и изменили свое обычное положение, точную его глубину установить не представляется возможным.

Вышеуказанные телесные повреждения, согласно «Выводу эксперта» № 22-мк от 07 мая 2004 года, образовались от действия острого колюще-режущего предмета (предметов), возможно от трех ударов острием клинка ножа с разной глубиной погружения в тело. Индивидуальные особенности предмета (предметов), который травмировал, на этих ранах не отобразились.

Принимая во внимание все вышеуказанное, комиссия экспертов имеет основание считать, что смерть ОСОБА_53 наступила от проникающей колото-резаной раны передней грудной клетки с повреждением сердца и развитием кровопотери с формированием гемоперикарда, признаки которых выявлены при проведении экспертизы трупа.

т.60л.д.8-18

Согласно заключению судебно-медицинского исследования № 34/04-и от 12 мая 2005 года при судебно-медицинском исследовании волос трупа ОСОБА_53 выявлены антигены А и Н изосерологической системы АВО.

т. 60 л.д.20-22

Согласно вывода эксперта № 5 от 18 мая 2005 года при судебно-токсикологическом исследовании в представленных на исследование внутренних органах ткани мышцы, печени, почки, стенки желудка трупа ОСОБА_53 не обнаружено: в ткани мышцы - этилового алкоголя; клофелина; производных - беноздиазепина (сибазона); а также каких-либо наркотических, психотропных и лекарственных веществ.

108

т. 60 л.д. 28-30

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 20-мк от 05 мая 2004 года предоставленные череп, кости правого предплечья, правая плечевая и левая бедровая кости принадлежали ОСОБА_53, 1978 года рождения.

т. 60 л.д.32-36

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 22-мк от 07 мая 2004 года, согласно которого на сохранившихся участках кожи эксгумированного трупа ОСОБА_53 обнаружены три раны, которые образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов), возможно от трех ударов клинком предоставленного на экспертизу ножа. Индивидуальных признаков колюще-режущего предмета, которым были причинены раны, на лоскутах кожи не обнаружено.

т. 60 л.д.38-40

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 апреля 2004 года с участием подсудимого ОСОБА_11 в селе Лесники в ходе которого обнаружен и изъят нож кухонный, в виде клинка с основой ручки из металла, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как орудия преступления.

т.104л.д.32-33

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 129 от 11 июня 2004 года согласно которого представленный на экспертизу труп № 2 является ОСОБА_52.

На момент проведения судебно-медицинского исследования труп ОСОБА_52, 1971 года рождения находился в состоянии

109

поздних трупных изменений (гнилостные изменения, частичный жировоск, частичное скелетирование) с нарушением структуры внутренних органов, что не дает возможность установить причину смерти.

Какие-либо повреждения при исследовании трупа ОСОБА_52, не найдены.

Исходя из степени выраженности поздних трупных изменений, из того, что труп был зарыт на глубине около 2-хметров, характера почвы с места погребения - песчаный грунт, считаем, что смерть ОСОБА_52 наступила приблизительно за 1, 5-2 года до судебно-медицинского исследования.

Согласно судебно- гистологического исследования в корне языка и трахеи обнаружены золотисто-бурые массы, вероятнее всего можно предположить, что это кровоизлияния, но достоверно утверждать это через гниение нет возможности.

Причина смерти ОСОБА_52, 1971 года рождения, не установлена, каких-либо повреждений при исследовании трупа ОСОБА_52 не обнаружено, поэтому дать ответ на вопрос «могли ли повреждения имеющиеся на его трупе быть причинены и наступление его смерти произойти при обстоятельствах и в срок, указанный ОСОБА_11 и ОСОБА_12 при допросе 08 апреля 2004 года и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 10 апреля 2004 года не представляется возможным.

При судебно-токсикологическом исследовании спирты, клофелин, сибазон, другие лекарственные и наркотические вещества не найдены, что детально изложено в «Выводе эксперта» №6.

При судебно-медицинском исследовании на трупе татуировок, рубцов, других особых примет не обнаружено.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены антигены А и Н изосерологической системы АВО (II группа крови).

Из одежды на трупе ОСОБА_52 имелись носки черного цвета.

т. 60 л.д.45-49

110

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 21-мк от 06 мая 2004 года, согласно которого предоставленные правые плечевая и бедровая кости эксгумированного в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 10 апреля 2004 года с подсудимым ОСОБА_11 трупа № 2, принадлежали мужчине возрастом около 29 (+\-8) лет и ростом приблизительно 170 (+/-9) см, что соответствует параметрам ОСОБА_52, 1971 года рождения.

т. 60л.д.51-53

При судебно-токсикологическом исследовании № 6 от 18 мая 2004 года в представленных на исследование внутренних органах ткани мышцы, печени, почки, стенки желудка, кишечника, мочевого пузыря трупа ОСОБА_52 не обнаружено: в ткани мышцы - этилового алкоголя; клофелина; производных 1, 4 - беноздиазепина (сибазона); а также каких-либо наркотических, психотропных и лекарственных веществ.

т. 60 л.д.54-56

Согласно заключению судебно-токсикологической экспертизы № 7 от 18 мая 2004 года в представленных на исследование ампулах, изъятых 10 апреля 2004 года при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_11, каких-либо наркотических, психотропных, лекарственных веществ не обнаружено.

т.60 л.д.66-67

Свидетель ОСОБА_76, заведующий отделением судебно-медицинской токсикологии Главного бюро СМЭ МЗ Украины в суде показал, что хотя в предоставленных на исследование ампулах, обнаруженных и изъятых в лесопосадке в районе с. Лесники в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_11, каких-либо наркотических, психотропных, лекарственных веществ обнаружено не было, возможно ранее

111

они там действительно содержались. Это может быть связано с тем, что ампулы подвергались термическому воздействию (обнаружены в кострище), а температура плавления указанных в постановлении веществ («сибазона», «оксибутерата натрия») от 100 до 150 градусов Цельсия. Вместе с тем, температура пламени костра намного выше, поэтому находившиеся в ампулах вещества могли выгореть, на что указывают остатки грязно-белого цвета, имеющиеся в ампулах.

Кроме того, несмотря на тот факт, что в заключении № 6 от 18 мая 2004 года указано, что: «в предоставленных на исследование внутренних органах ткани мышцы, печени, почки, стенки желудка, кишечника, мочевого пузыря трупа ОСОБА_52 не обнаружено: этилового алкоголя, «клофелина», производных беноздиазепина («сибазона»), а также каких-либо наркотических, психотропных и лекарственных веществ», это не свидетельствует о том, что ОСОБА_52 не употреблял незадолго до смерти алкоголь, «сибазон», «клофелин» и иные лекарственные препараты. Тот факт, что на момент проведения экспертизы они не выявлены в останках трупа может быть связано с тем, что согласно справочной медицинской литературы период распада «клофелина» - до 5 месяцев, остальных, указанных в заключении веществ - до 8 месяцев. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, с момента совершения преступления и до момента проведения экспертного заключения прошло более полутора лет. Поэтому, если в организме ОСОБА_52 и содержались перечисленные в постановлении вещества, то до начала экспертного исследования они могли просто распасться.

Аналогичный распад указанных веществ, мог произойти и в трупе ОСОБА_53.

Протоколом обнаружения, осмотра и изъятия двух медицинских ампул, в районе захоронения трупов ОСОБА_52 и ОСОБА_53, обнаруженных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_11 и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

112

т.104л.д. 32-33

Заключениемкриминалистическойэкспертизы№123

от 07 мая 2004 года, согласно которого среди предоставленных на исследование остатков сожженных материалов (изделий), найденных в кострище 10 апреля 2004 года, в месте захоронения трупов братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, обнаружены фрагменты тканей двух типов, трикотажных полотен двух типов, ниток, а также материала волокнистой природы, который по морфологическим признакам похож на утеплитель типа «синтепон», в состав которого входят волокна хлопка и химические волокна. Установить изначальный цвет волокон хлопка и химических волокон, а также идентифицировать вид полимерной основы химических волокон, которые входят в состав исследуемых объектов, не оказалось возможным в связи со значительным влиянием на них процесса термоокислительной деструкции, который бесповоротно изменил внешний вид и структуру материала.

Предоставленные на исследование остатки сожженных материалов (изделий) могли быть образованы в результате сожжения тканей и трикотажных швейных изделий, в том числе предметов верхней одежды, трикотажных предметов одежды. Сделать категорический вывод относительно их происхождения не представляется возможным по причине потери ими внешних признаков готовых изделий.

т.60 л.д.76-78 Протоколом приобщения остатков сожженной ткани к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

т.104л.д.32-33

Заключением судебно-трассологической экспертизы № 15-1/10-127/5-27 от 13 мая 2004 года согласно которого предоставленные для исследования предметы, которые были обнаружены и изъяты 10 апреля 2004 года в

113

лесопосадке возле с. Лесники Киево-Святошинского р-на, изготовлены из стали (железо-основной компонент и незначительные примеси марганца и хрома) и имеют поверхностное покрытие никелем с незначительным наслоением цинка.

Установить были ли предоставленные кнопки деталями одежды, если одеждой были фрагменты ткани, которые изъяты в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в лесопосадке возле с. Лесники Киево-Святошинского района Киевской области 10 апреля 2004 года, не представляется возможным в связи с тем, что поверхность исследуемого материала (фрагментов ткани) деструктирована в результате влияния высоких температур, что не позволяет определить следы крепления к ней кнопок.

Возможная групповая принадлежность предоставленных на исследование кнопок («изъятых предметов») согласно их данных товароведческого характера, а также товароведческих характеристик изделий-аналогов следующая:

·относительно нормативно-технической документации (ОСТ 17-624-76, РСТУ 1876-85) и справочной литературы изделия, аналогичные по товароведческим характеристикам тем, которые предоставлены на экспертизу, а поэтому, вероятно, и сами объекты могут относиться к классу - промышленные товары народного потребления, подклассу -галантерейные товары, группы - металлическая галантерея, подгруппы -одежная фурнитура, виду - кнопки. Указать тип и предназначение (для швейных, кожгалантерейных и др. изделий) предоставленных на исследование или аналогичных кнопок эксперту не представляется возможным по указанным в исследовательской части причинам (признаки повреждения, отсутствие маркировочных данных, невозможность установления принадлежности предоставленных на исследование кнопок к деталям одежды согласно результатов трассологических исследований);

относительно Государственного классификатора продукции и услуг, изделия-аналоги, а потому, вероятно, и сами объекты исследования могут относиться к секции D - «Продукция обрабатывающей промышленности», подсекции DM - «Продукция промышленная другая»,

114

раздела 36 - «Мебель, продукция промышленная разная», группы 36.6 -«Продукция промышленная разная», класса 36.63 - «Промышленная продукция разнообразная», категории 36.63.3 -«Зонтики, пуговицы, застежки-молнии», подкатегории 36.63.33 -«Пуговицы и застежки-молнии», типа 36.63.33.330 - «Кнопки, застежки-молнии, шпильки и их детали».

т.60 л.д.83-86

Протоколом осмотра и изъятия металлических предметов, обнаруженных 10 апреля 2004 года в лесопосадке возле с. Лесники Киево-Святошинского р-на Киевской области и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

т. 104л.д.32-33

По эпизоду похищения и убийства братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 орган

досудебного следствия не предоставил достаточно доказательств о причастности подсудимого ОСОБА_8 к данному преступлению, а исследованные в суде доказательства свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Кроме того, орган обвинения не представил доказательств участия подсудимого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в вымогательстве денежных средств у потерпевшего ОСОБА_54

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_11 в ходе допроса 8.04.2004 года и в суде показал что, ОСОБА_8 предложил ему похитить, а затем ликвидировать братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, обещал за это 50 000 США.

Однако за совершенное убийство братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 подсудимый ОСОБА_8 ничего не заплатил. Далее ОСОБА_11 показал, что он решил похитить ОСОБА_19, чтобы впоследствии вымогать с его жены деньги, рассказывает о похищении и содержании ОСОБА_19 совместно с ОСОБА_12, вымагательстве денег у ОСОБА_77

Подсудимый ОСОБА_11 утверждает, что показания дает правдивые,

115

подтверждает их в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9.04.04г. и при допросе в качестве обвиняемого 10.04.04г.

В судебном заседании в ходе просмотра этой видеозаписи допроса видно, что у подсудимого ОСОБА_11 сорван голос, он почти не может разговаривать. В видеозаписи поясняет, что обжог горло горячим чаем.

Однако в судебном заседании 13.03.2007г. ОСОБА_11 заявил, что его пытали, в связи с этим он первые две недели после ареста ничего не видел, однако здесь же ОСОБА_11 поясняет, что с первых же дней он сотрудничал со следствием, по сути дела сам себе противоречит.

В томе 54 на л.д. 215 имеется записка подсудимого ОСОБА_11 адресованная подсудимому ОСОБА_12, изъятая 21.12.04г. в СИЗО № 13 г.Киева «пытали, мразь, всех, а сдал только ты... »

В томе 106 на л.д. 248 имеется заявление от 9.01.2006г. подсудимого ОСОБА_11 следователю ОСОБА_79: «показания мной не давались, информация, в деле не соответствует действительности. Показания в деле своими не признаю, все показания вынужден был подписать»

В томе 106 на л.д. 251 имеется заявление от 10.01.2006г. подсудимого ОСОБА_11 следователю ОСОБА_79: «Показания мной не давались, все сказанное мной было сказано под психологическим и физическим давлением»

Аналогичные заявления, датированные 11.01.2006г., 12.01.2006г. имеются соответственно на листах 254, 257 тома 106.

В томе 106 на л.д. 260 имеется заявление от 15.01.2006г. подсудимого ОСОБА_11 следователю ОСОБА_79: «... меня заставляли соглашаться с показаниями подсудимого ОСОБА_12, которые не соответствуют действительности»

16.02.2006г. подсудимый ОСОБА_11 написал заявление Генеральному Прокурору Украины, где указал «...меня заставили оговорить других людей, которые в данное время арестованы... »

т. 106 л.д.263

С учетом личности ОСОБА_11, характерные черты которой отражены в

116

заключении психолого-психиатрической экспертизы: «...держится надменно, с чувством собственного превосходства и собственной значимости. Заявляет, что он является значительным человеком, возможно, самым умным из людей (т.54 л.д.298) представляется весьма сомнительным, чтобы такой человек, как ОСОБА_11, сознавая, какое наказание ожидает его за организацию трех похищений, что повлекло лишение жизни трех потерпевших, с момента задержания стал бы добровольно признавать свою вину и сотрудничать со следствием.

В протоколе очной ставки между подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_8 от 13.04.2004г., подсудимый ОСОБА_11 указывает обстоятельства его задержания в апреле 1999г., рассказывает об угрозе ОСОБА_8, что он будет содержаться в камере ИВС совместно с «авторитетом» ОПГ«17-й участок» ОСОБА_78, который его (ОСОБА_11) зарежет. Поясняет, что он боялся ОСОБА_78, поэтому согласился стать «агентом» ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_79 в судебном заседании 23.01.2008г. показал, что ОСОБА_78 в 1999г не являлся «авторитетом», на тот момент он был изгнан из группировки за устойчивую зависимость от наркотиков, промышлял мелкими мошенничествами, был убит в ноябре 1999г. при выходе из наркопритона.

Показания ОСОБА_11 об обстоятельствах знакомства с ОСОБА_8 повторил в суде допрошенный в качестве свидетеля следователь ОСОБА_79 19.05.08г., однако, вместо ОСОБА_78, который был указан и в обвинительном заключении, был упомянут реальный авторитет ОСОБА_80.

Для КМС по боксу ОСОБА_11 наркоман ОСОБА_78 никакой опасности не представлял, а вот ОСОБА_80 - представлял.

Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_11 действительно доставлялся в Краматорский ГО 04.04.1999г., в отношении него составлялся админпротокол по ст. 173 КоАП Украины, освобожден 5.04.1999г. по решению городского суда (судья Литвинов)

т.59л.д. 161, 163-164

117

В деле имеется ксерокопия книги лиц, доставленных в ГО, среди которых значится ОСОБА_11, однако ОСОБА_78, в этот день (04.04.1999г.) в Краматорский ГО не доставлялся.

т.59л.д.161-162

ОСОБА_78, согласно материалов дела, в последний раз доставлялся в Краматорский ГО 10.12.1998г.

т.59 л.д.133

Показания ОСОБА_11 в этой части не нашли своего объективного подтверждения.

В обвинительном заключении имеется ссылка на показания ОСОБА_11 о поручениях ОСОБА_8 с целью сбора информации в отношении директора «Бродвея», «ОСОБА_84», ОСОБА_81, ОСОБА_83, ОСОБА_82, однако какими-либо объективными материалами дела эти обстоятельства не подтверждаются.

В обвинительном заключении имеется ссылка на показания ОСОБА_11 о его вербовке подсудимым ОСОБА_8 в качестве законспирированного сотрудника спецслужбы, инструктажи о методах скрытого ведения переговоров с помощью мобильной связи. Какими-либо объективными материалами дела не подтверждаются.

Допрошенный 23.01.2008г. в судебном заседании свидетель ОСОБА_79 показал, что описанные ОСОБА_11 приёмы конспирации ни в одном милицейском ВУЗе не изучаются, ОСОБА_8 никаких спецкурсов по этой теме не проходил.

Подсудимый ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия от 03.05.04г. и в суде показал, что ОСОБА_11 ему много раз говорил, что для него не составляет труда заработать большие деньги, так как у него хватит смелости на любой, самый дерзкий поступок.

т.55 л.д.146

118

В ходе досудебного следствия 13.04.04 г. подсудимый ОСОБА_12 показал:

«По словам ОСОБА_11, заказчиком этого преступления, то есть похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, выступал какой-то Краматорский бизнесмен по имени ОСОБА_86, который в последующем разбился на автомобиле «Мерседес» в Испании».

т.55 л.д.98

В ходе досудебного следствия 1.05.2004г. ОСОБА_12 показал: «ОСОБА_11 рассказывал, что ОСОБА_54 обманул на 2-3 млн.$ его знакомого бизнесмена из г.Киева по имени ОСОБА_86».

т. 55 л.д.114

В ходе досудебного следствия 2.05.2004г. ОСОБА_12 показал: «О заказчике и организаторе преступления ОСОБА_11 рассказывал, как «О неком бывшем сотруднике КГБ», который работал в особом отделе и служил в Афганистане. Называл он его по отчеству - Константинович...», а у ОСОБА_8 совсем иное отчество.

т.55 л.д.125

Приводя в обвинительном заключении один из четырех вариантов заказчика преступления орган досудебного следствия не указал, чем именно он руководствовался в данном выборе.

Орган обвинения утверждает, что «в ходе досудебного следствия нашел подтверждение факт знакомства ОСОБА_11 и ОСОБА_8»

При этом имеется ссылка на допрос ОСОБА_11 от 24.04.04г., где ОСОБА_11 показал, что «их встречу случайно видел его (ОСОБА_11) знакомый по имени ОСОБА_85, являющийся директором расположенного рядом кафе»

В обвинительном заключении показания человека, который «случайно видел» встречу двух других людей могут подтверждать при таких

119

обстоятельствах лишь факт встречи, знакомства, но никак не факт соучастия этих людей в преступной деятельности.

Так, в допросе от 24.04.04г. ОСОБА_11 дал показания о том, что через несколько дней после поездки в город Полтаву он (ОСОБА_11) встретился с ОСОБА_8 возле Краматорского горисполкома и эту встречу мог видеть его (ОСОБА_11) знакомый по имени ОСОБА_85, который подъехал на машине и возле ДК НКМЗ высадил какую-то женщину.

т. 54 л.д. 101

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_11 24.04.04г. впервые дал показания о ОСОБА_85, не называя его анкетных данных, примет и других исходных данных, по которым можно было бы установить личность ОСОБА_85.

Допрос ОСОБА_11 происходил 24.04.04г. в г.Киеве и начат в 10 час. 10 мин.

т.54 л.д.97

Однако, уже через 10 мин после начала допроса ОСОБА_11, в г.Киеве уже допрашивался ОСОБА_85.

Т.57 Л.Д.117 В допросе ОСОБА_85 показал, что накануне его вызвали в СБУ г.Краматорска, где вручили повестку о необходимости выезда в г.Киев в ГПУ.

г.57л.д.120

То есть еще за сутки до того, как ОСОБА_11 впервые дал показания о ОСОБА_85, тот уже получил повестку о выезде в г.Киев, чтобы подтвердить эти показания.

Есть существенные разногласия в показаниях ОСОБА_11 и ОСОБА_85

На вопрос, заданный ОСОБА_11 в судебном заседании 17.05.07г. тот уточнил, что к ОСОБА_82 в г.Полтаву он ездил осенью 2000г., ОСОБА_85 же описывает встречу которую он видел зимой 2001 года, то есть речь идет о

120

разных периодах времени. Здесь же ОСОБА_85 рассказывает, что приехал к ДК НКМЗ, чтобы жена забрала ребенка с репетиции танцевального кружка, но, почему-то, зафиксировав встречу ОСОБА_8 и ОСОБА_11, высадив жену, поехал по своим вопросам.

Несколько не логично поведение ОСОБА_85 в данной ситуации, поскольку вместо того, чтобы довезти жену с разогретым на танцах ребенком домой, а это примерно 7-10 минут, он уезжает, оставив ребенка добираться по холоду в переполненном троллейбусе (марш. № 2).

Как поясняет свидетель ОСОБА_85, это происходило зимой вечером, но, как утверждает ОСОБА_8, с того места, которое указал ОСОБА_85, да еще и в темное время суток, ОСОБА_11 не мог рассмотреть машину возле театральной части ДК НКМЗ, так как она почти не освещена, а тем более увидеть выходящую из машины какую-то женщину.

Кроме того, ОСОБА_8 утверждает, что между им и директором кафе «Мария», фамилию которого он не знал, сложились заочные неприязненные отношения и у него был повод его оговорить, поэтому он направил ходатайство за исходящим № 4563 от 20.02.06г. (копию) из СИЗО № 13 о проверке факта неприязни, однако от дела оно было укрыто.

Обвинение ссылается на показания свидетеля ОСОБА_87 от 19.06.04г., которая показала «...что опознанного ею мужчину (ОСОБА_11) она в период 2000-2002г. неоднократно видела во время выгула своей собаки. Вероятнее всего, что и вместе с ОСОБА_8, поэтому обращала на него внимание»

Однако, таких показаний свидетель ОСОБА_87 не давала.

Действительно 19.06.2004г. свидетель ОСОБА_87 в ходе опознания из 4-х фотографий указала на ОСОБА_11 и пояснила: «данного гражданина я видела в г.Краматорске. У меня хорошая память и я запомнила его по чертам лица.»

т.57л.д.192

121

Дополнительно допрошенная в тот же день, отвечая на вопросы следователя свидетель ОСОБА_87 пояснила: «Этого человека я, наверное, видела в ходе своих прогулок с собакой. Могла я его видеть только гуляя с собакой недалеко от своего дома, во время наших вечерних прогулок. Поэтому допускаю, что видеть данного гражданина я могла и с ОСОБА_8»

т.57л.д.195

Свидетель ОСОБА_87 показывает, что: «наверное, видела», а досудебное следствие перефразирует в «неоднократно видела». Далее ОСОБА_87 показывает, что: «допускаю, что видеть могла и с ОСОБА_8». Досудебное следствие перефразирует: «вероятнее всего, что и вместе с ОСОБА_8», и еще добавляя от себя: «поэтому я обращала на него внимание».

Допрошенные соседи Лабинцевой (т.57 л.д.261-266) показали, что в силу состояния здоровья ОСОБА_87 гуляла только возле своего дома, а это далеко от дома ОСОБА_8

Допрошенные по делу ОСОБА_88 (т.57 л.д.237), ОСОБА_89 (т.57 л.д.247), которые ежедневно выгуливают собак возле дома ОСОБА_8, знают его в лицо, но никогда не видели его вместе с ОСОБА_11

Допрошенный в ходе досудебного следствия 1.05.04г. и в суде в марте 2008г. подсудимый ОСОБА_12 показал, что ОСОБА_11 рассказывал, что у него в г.Краматорске был знакомый ОСОБА_90, кличка ОСОБА_90, который служил в Кременчуге в развед-роте ДІІІБ. После увольнения в запас ОСОБА_90 создал преступную группировку, которая похитила сына кременчугского предпринимателя и требовала за него выкуп. Передача денег происходила путем их выброса из окна поезда в движении после звонка потерпевшему на мобильный телефон.

Передача состоялась и ОСОБА_90 получил крупную сумму выкупа в долларах США. В последующем ОСОБА_90 задержали правоохранительные органы. По этой же схеме и решил действовать ОСОБА_11

т.55 л.д.123

122

В материалах дела имеется справка-информация (т.80 л.д.12) о том, что «в 1998г. в г.Краматорске находился представитель криминалитета г. Полтавы, некий «ОСОБА_90» (имел автомобиль «Нисан-Максима» с киевскими номерами), который приезжал к своему сослуживцу.

ОСОБА_11 подружился с указанным лицом и впоследующим уехал с ним в г. Полтаву»

«... 1.07.98г. в г.Полтаве неизвестными был похищен сын крупного предпринимателя - ОСОБА_91

... 3.07.98г. возбуждено уголовное дело № 98815026...

...Похитители потребовали у отца за освобождение сына 500 тыс. долларов США.

Условия передачи денег оговаривались путем переговоров по мобильному телефону и передачи CMC сообщений.

В ходе переговоров с вымогателями требуемая сумма была уменьшена до 250 тыс. долларов США.

Неизвестные с целью получения выкупа потребовали, чтобы отец сначала сел на поезд, следующий из г.Полтава в г.Запорожье, где потребовали пересесть на поезд, следующий из г.Запорожъе до г.Симферополя. На всем пути следования потерпевшему необходимо было находиться одному в купе с открытым окном, требуемой суммой и включенным мобильным телефоном. Деньги нужно было выбросить в окно после мобильного звонка на белую простынь, которая должна была находиться в непосредственной близости от ж/д путей.

Выброс денег произошел в окрестностях г.Джанкоя.

Как оказалось впоследствии, злоумышленники мгновенно забрали сумму с деньгами, сбросили её в заранее выкопанную недалеко от места сброса яму, закопали её и забрали её лишь через 2 месяца. Все проводимые сотрудниками МВД ОРМ после выброса денег результата не принесли. В это же день заложник был отпущен.

Только в 2000г. арестованы за совершение данного преступления:

123

ОСОБА_92 (паспорт ОСОБА_93)

ОСОБА_94, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженец и житель г.Краматорска. Пропи -сан АДРЕСА_16. тел. НОМЕР_6, а также ОСОБА_95 и ОСОБА_96

Все фигуранты ранее являлись офицерами МО Украины и совместно проходили воинскую службу в ВЧ 1478 (при СССР - ДШБ, с начала 90-х -ГУРМО Украины, с конца 90-х - СБУ).

После увольнения в запас указанные лица сорганизовались в организованную преступную группировку, возглавил которую ОСОБА_92 Занимались совершением вымогательств, похищением людей с последующим требованием выкупа».

В (т.80 л.д.25) имеется список связей ОСОБА_11 где под номером 9 значится ОСОБА_94 ІНФОРМАЦІЯ_12 и его брат ОСОБА_97, в (т.88 л.д.28) имеется справка о пересечении телефонных звонков.

На телефон «57318» звонили с телефонов ОСОБА_11 - ОСОБА_94 - связь есть.

В неоднократных допросах ОСОБА_11 показывает, что у ОСОБА_8 не было цели получить от ОСОБА_54 деньги, а требования о передачи денег предъявлялись для создания видимости с целью сокрытия заранее запланированного убийства сыновей ІНФОРМАЦІЯ_13.

т.54л.д. 127

Вместе с тем, из показаний в суде и в ходе досудебного следствия ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подтвердили, что они предпринимали попытки получения денег от потерпевшего ОСОБА_54 и в г.Дружковке и в г.Изюме.

т.54л.д. 127-129

В суде и на следствии ОСОБА_11 показал о том, что ОСОБА_8 рассказывал ему о возможном применении радиоактивных средств для обработки передаваемых вымогателям денег (т.54 л.д. 155), данные показания ОСОБА_11 ни чем не подтверждаются, если не брать во внимание то

124

обстоятельство, что ОСОБА_11 мог знать о возможности применения изотопов из общения с членами группировки ОСОБА_90.

т. 80 л.д. 7

16.05.07г. в судебном заседании ОСОБА_11 на вопрос ОСОБА_8 знает ли он ОСОБА_90, то ОСОБА_11 заявил, что никакого ОСОБА_90 не знает.

19.03.08г. подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании подтвердил свои показания от 1.05.04г. о знакомстве ОСОБА_11 с ОСОБА_90, об осведомленности ОСОБА_11 о преступлении, совершенном ОСОБА_90, о том, что именно у ОСОБА_90 ОСОБА_11 позаимствовал способ совершения преступления, примененный в эпизоде по похищению братьев ІНФОРМАЦІЯ_13.

Кроме того, ОСОБА_12 показал, что ОСОБА_11 говорил ему, что люди ОСОБА_90 имеют специальную подготовку (хорошо обучены) и могут расправиться с ОСОБА_12 в случае необходимости. Данные показания ОСОБА_12 свидетельствуют о том, что ОСОБА_11 после ареста ОСОБА_90 продолжал поддерживать отношения с остатками группировки, избежавшими ареста.

В ответ на эти показания ОСОБА_11 07.04.08г. в судебном заседании подтвердил, что действительно знает ОСОБА_90, рассказал о жизни, местах отдыха и о деятельности группировки.

С учетом изложенного выше, суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_11 в части дачи им показаний о совершении ОСОБА_8 преступлений по эпизоду похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, других доказательств в суде не установлено и органом досудебного следствия суду не представлено, поэтому ОСОБА_8 по эпизоду похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 следует оправдать за недоказанностью его участия в совершении данных преступлений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 заявил, что оговорил подсудимого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в ходе досудебного следствия и он, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не имеет никакого отношения к похищению братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, а тем

125

более к вымогательству денег у потерпевшего ОСОБА_54 Подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в судебном заседании показал, что он не совершал преступлений в отношении братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, деньги с их отца не вымогал.

В судебном заседании, в ходе судебного следствия установлено, что ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. каких-либо действий, связанных с вымогательством денежных средств не выполнял, то есть требований родственникам братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 не выдвигал, хотя он ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. и знал, что подсудимый ОСОБА_11 направляет родственникам потерпевших SMS-сообщения о передаче денежных средств (выкупа), но участия в этом не принимал, кроме того, в суде не добыто других каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом.

Суд, в ходе судебного следствия исследовал все материалы уголовного дела, доказательства и считает, что органом досудебного следствия не представлено доказательств виновности ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. в вымогательстве денежных средств у потерпевшего ОСОБА_54, поэтому подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. по ч.4 ст. 189 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, подсудимому ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. предъявлено, обвинение по ч.3 ст. 146 УК Украины, где вменен ему квалифицирующий признак - повлекшие тяжкие последствия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не знал о том, что потерпевшие братья ІНФОРМАЦІЯ_13 впоследствии, после похищения, будут убиты. Подсудимый ОСОБА_11 в суде подтвердил, что подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. не знал о дальнейшей судьбе братьев ІНФОРМАЦІЯ_13. Других доказательств об осведомленности подсудимого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. о планах и действиях подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст. 146 УК Украины на ч.2 ст. 146 УК Украины, как похищение потерпевших по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_11 имел умысел совершить убийство братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, что видно, как из показаний

126

самого ОСОБА_11 и его целенаправленных действий, так и показаний подсудимого ОСОБА_12 Вместе с тем, из показаний подсудимых установлено, что между ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не было предварительного сговора на совершение убийства братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, что подтверждается и материалами уголовного дела. Прокурором в судебном заседании, по данному эпизоду изменено обвинение подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и их действия переквалифицированы с п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_11 на ч.1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_12 на ч.1 ст. 115 УК Украины. Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_12 правильно переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_52 путем удушения, а действия подсудимого ОСОБА_11 по умышленному убийству ОСОБА_53 следует квалифицировать по ч.1 ст. 14, п.п. 1, 6, ч.2 ст. 115 УК Украины, как приготовление и подыскание соучастников на совершение умышленного убийства двух лиц, из корыстных побуждений, без п. 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, поскольку сговора на убийство не было и по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_53 из корыстных побуждений.

Из исследованных в суде доказательств по данному эпизоду установлено, что в действиях подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 отсутствует такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления организованной группой и предварительный сговор между подсудимыми на умышленное убийство ОСОБА_52 и ОСОБА_53, поскольку ни чем не подтверждается, поэтому данные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по эпизоду похищения братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 связанных с вымогательством денежных средств у родственников потерпевших квалифицированы по ч.4 ст. 189 УК Украины, как требование передачи чужого имущества в особо крупных размерах, сопряженного с угрозой убийства,

127

совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы.

Однако, суд считает, что действия подсудимых следует переквалифицировать с ч.4 ст. 189 УК Украины на ч.2 ст. 189 УК Украины, поскольку в суде установлено, что в действиях подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 отсутствуют такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в составе организованной группы. Органом обвинения, с учетом измененного в суде прокурором обвинения указан такой квалифицирующий признак по ч.4 ст. 189 УК Украины, как требование передачи чужого имущества в особо крупных размерах, что не соответствует диспозиции указанной статьи, поскольку часть четвертая данной статьи предусматривает, как вымогательство, причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимых по эпизоду похищения, вымогательства имущества в особо крупном размере и умышленного убийства братьев Карпеко следует квалифицировать, действия подсудимого ОСОБА_11 - по ч.1 ст. 14, п.п. 1, 6, ч.2 ст. 115 УК Украины, как приготовление и подыскание соучастников на совершение умышленного убийства двух лиц, из корыстных побуждений ( по эпизоду убийства ОСОБА_52), по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_53 из корыстных побуждений, по ч.3 ст. 146 УК Украины, как похищение и незаконное лишение свободы двух лиц, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, повлекшие тяжкие последствия и по ч. 2 ст. 189 УК Украины, как вымогательство по предварительному сговору группой лиц и под угрозой убийства, а действия подсудимого ОСОБА_12 - по ч.1 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство ОСОБА_52 путем удушения, по ч.3 ст. 146 УК Украины, как похищение и незаконное лишение свободы двух лиц, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, повлекшие тяжкие последствия її по ч. 2 ст. 189 УК Украины, как

128

вымогательство по предварительному сговору группой лиц и под угрозой убийства.

Похищение, незаконное лишение свободы и умышленное убийство ОСОБА_19, вымогательство имущества в особо крупных размерах

Примерно летом 2003г. подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12, по предложению ОСОБА_11 решили похитить ОСОБА_19 и незаконно лишив его свободы потребовать с членов его семьи и близких родственников денежные средства в сумме 2 000 000 долларов США.

Подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с сентября 2003г. стали вести наблюдение за домом ОСОБА_19, выясняли марки автомобилей, на которых он ездит, маршруты его передвижения, образ жизни, круг знакомств, распорядок дня.

На основании данных наблюдений за домом ОСОБА_19 и сведений о его образе жизни, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 решили захватить ОСОБА_19 во дворе его дома АДРЕСА_17, вывезти со двора дома на его же автомобиле, а затем доставить в заранее арендованный для этой цели дом.

Подсудимый ОСОБА_11, неоднократно наблюдая из своей квартиры за дорогой ведущей к дому ОСОБА_19 и его домом, располагая данными о том, что жилой дом ОСОБА_19 охраняют сторожевые собаки, которые могут помешать реализовать их преступный умысел, несколько раз пытался отравить их, перекидывая во двор домостроения ОСОБА_19 отравленное мясо.

Примерно в середине сентября 2003г. подсудимый ОСОБА_11, продолжая подготовку к совершению преступления, арендовал сроком на 1год гараж НОМЕР_7 в автокооперативе «Жигули» по ул.Кима, 118 в г.Краматорске. После чего ОСОБА_11 и ОСОБА_12 приобрели маски, веревки, скотч, а ОСОБА_11 отстрелял возле общеобразовательной школы № 28 в г.Краматорске незаконно приобретенный совместно с ОСОБА_14 в июне 2003 г. в г.Запорожье у не установленного в ходе досудебного следствия лица пистолет,

129

вероятно «6П42» или «ИЖ-79», переделанный для стрельбы патронами калибра 9мм являющийся огнестрельным самозарядным оружием, оборудованным лазерным целеуказателем и прибором для бесшумной стрельбы, убедившись в его исправном состоянии.

15.10.2003г. в вечернее время, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, вооружившись соответственно пистолетом и ножом, взяв с собой веревки, скотч, маски и перчатки, прибыли к дому АДРЕСА_17, в котором проживал ОСОБА_19 Проникнув на территорию двора, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 стали ожидать возвращения домой ОСОБА_19.

Примерно в 23.30 час. 15.10.2003г. ОСОБА_19 приехал к дому на своем автомобиле «Митсубиси-Поджеро» и через открытые сторожем ОСОБА_98 ворота въехал во двор дома. В этот момент ОСОБА_11 и ОСОБА_12, угрожая применением огнестрельного оружия и ножа, совершили нападение на ОСОБА_98 и ОСОБА_19

При этом ОСОБА_12, с целью подавления возможного сопротивления со стороны сторожа ОСОБА_98, ударил его кулаком в лицо, отчего последний упал на землю и стал кричать. Тогда ОСОБА_12 сел на ОСОБА_98 сверху и нанес ему кулаком не менее 3-х ударов по лицу. В этот момент на ОСОБА_12 набросилась сторожевая собака-овчарка, которую он ударил ножом в левую часть грудной клетки в область сердца. Отбив нападение собаки, ОСОБА_12 рукояткой ножа ударил ОСОБА_98 по затылку, в результате чего тот потерял сознание. Затем ОСОБА_12 оттащил ОСОБА_98 к дому ОСОБА_19

Умышленными согласованными и взаимосвязанными действиями ОСОБА_12 и ОСОБА_11, потерпевшему' ОСОБА_98, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1345 от 20.10.2003г. причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтеки левой ушной раковины и левой околоушной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки шеи, ссадины верхних и нижних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.

Тем временем ОСОБА_11, действуя согласованно с ОСОБА_12,

130

подбежал к веранде дома, куда уже подходил ОСОБА_19, выстрелил из пистолета в стену и приказал ОСОБА_19 лечь на пол лицом вниз, что тот и сделал. Затем ОСОБА_11 и ОСОБА_12 связали ОСОБА_19 и ОСОБА_98 веревками, заклеили им рты скотчем, надели на голову и лицо ОСОБА_19 вязаную шапочку. Продолжая преступные действия, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 завладели автомобилем ОСОБА_19 «Митсубиси-Паджеро» р.н.НОМЕР_8, в который усадили потерпевшего, и проехали на нем к лесопосадке, расположенной возле аэропорта г.Краматорска.

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы №2521/27 от 22.05.2008г. стоимость автомобиля «Митсубиси-Паджеро» р.н. НОМЕР_8 принадлежавшего потерпевшему ОСОБА_19 на момент незаконного завладения ним составляла 236 247, 63 грн.

Действуя по ранее намеченному плану и опасаясь, что на автомобиле ОСОБА_19 их могут обнаружить, ОСОБА_11 отогнал автомобиль «Митсубиси-Паджеро» НОМЕР_8 в поселок Алексеево-Дружковку, находящийся вблизи г.Краматорска, а ОСОБА_12 тем временем оставался в лесопосадке и охранял связанного ОСОБА_19 Оставив в указанном месте автомобиль ОСОБА_19, ОСОБА_11 пешком возвратился в г.Краматорск, где взял у ОСОБА_14 автомобиль и сам на его автомобиле прибыл в лесопосадку, где находились ОСОБА_12 и похищенный ими ОСОБА_19 После этого ОСОБА_11 и ОСОБА_12 доставили ОСОБА_19 на автомобиле ОСОБА_14 в заранее арендованный ими гараж по вышеуказанному адресу, где поместили в подвал.

В подвале указанного гаража ОСОБА_11 и ОСОБА_12 держали до середины декабря 2003 г., а затем перевезли его в специально приобретенный для этой цели дачный дом, расположенный в кооперативе «Строитель» в г.Краматорске, где продолжали удерживать ОСОБА_19 в подвале дома до 02.03.2004г.

Удерживая таким способом ОСОБА_19 под своим контролем более шести месяцев, незаконно лишив эго свободы, действуя из корыстных

131

побуждений подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 стали вымогать у родственников потерпевшего передачи им денежных средств в сумме 2 000 000 долларов США, что согласно официального курса НБУ составляло 10 663 000 грн., и более чем в 600 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

При этом ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совместно приняли решение о том, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, которые могут привести к их разоблачению, то незаконно лишенного свободы и удерживаемого ОСОБА_19 необходимо убить.

Требование передачи чужого имущества осуществлялось ОСОБА_11 и ОСОБА_12 путем направления жене ОСОБА_19 - ОСОБА_77 видеозаписей с изображением ОСОБА_19 и отправлением множества SMS-сообщений на ее мобильный телефон. В случае отказа в передаче денег, угрожали убийством ОСОБА_19

В частности, передача ОСОБА_11 и ОСОБА_12 СМС-сообщений ОСОБА_77 с требованием передачи денежных средств началась 07.11.2003г. и продолжалась до 04.04.2004г. За указанный период времени ОСОБА_11 и ОСОБА_12, передавали SMS-сообщения из следующих городов Донецкой области: г.г. Краматорска, Константиновки, Дружковки. При этом ОСОБА_11 и ОСОБА_12 назывались ОСОБА_77 маршруты ее передвижения по территории Украины: г.г. Киев, Сумы, Полтава, Харьков, Донецк, по пути следования в которые якобы должна была состояться передача денежных средств.

При этом ОСОБА_11 потребовал от жены потерпевшего ОСОБА_77 предать огласке через средства массовой информации г.Киева факт похищения и незаконного лишения свободы ОСОБА_19, преследуя цель создать в такой способ общественный резонанс, придать своим преступным действиям большую весомость.

Поскольку в ходе переписки путем передачи на мобильный телефон SMS-сообщений ОСОБА_77 неоднократно просила предоставить ей

132

подтверждение того, что ее муж жив, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 произвели две видеосъемки ОСОБА_19 При этом первую видеокассету с изображением ОСОБА_19 15.12.2003г. ОСОБА_11 оставил во втором подъезде дома АДРЕСА_27, а вторую кассету 03.02.2004г. в первом подъезде дома АДРЕСА_28.

02.03.2004г. ОСОБА_12, реализуя совместный с ОСОБА_11, преступный умысел на умышленное убийство ОСОБА_19, находясь в подвале дачного дома в кооперативе «Строитель» г.Краматорска, где удерживался ОСОБА_19, совершил его убийство путем сдавливания органов шеи имевшейся у него веревкой. Лишив ОСОБА_19 жизни, ОСОБА_12 закопал его труп в этом же в подвале.

Смерть ОСОБА_19 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 по эпизоду похищения и убийства ОСОБА_19 вину признал частично и показал, что он совместно с ОСОБА_12 15 октября 2003 года, вооружившись пистолетом совершили похищение ОСОБА_19 с территории его домовладения по указанию ОСОБА_8 Вину признает частично, так как изначально совершение убийства ОСОБА_19 не планировалось, а получение выкупа не являлось целью захвата ОСОБА_19.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 свою вину по эпизоду похищения ОСОБА_19 признал частично и показал, что действительно вместе с ОСОБА_11, вооружившись пистолетом и ножом напали и похитили ОСОБА_19, с целью получения выкупа с его жены - ОСОБА_77. Не признает вину о предварительном сговоре на совершение умышленного убийства ОСОБА_19, до его похищения, утверждая, что решение об убийстве принял самостоятельно.

Подсудимый ОСОБА_8 как в суде, так и на досудебном следствии вину по эпизоду похищения ОСОБА_19 не признал и заявил, что он к

133

совершению данного преступления никакого отношения не имеет, подсудимый ОСОБА_11 его оговаривает.

Подсудимый ОСОБА_14 в суде, так и на досудебном следствии свою вину не признал и заявил, что никаких преступлений он не совершал.

Виновность подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по эпизоду похищения и убийства ОСОБА_19 подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый ОСОБА_11 в суде показал, что с балкона его квартиры хорошо видно предприятие ОСОБА_19 "Самоходъ" и дорога к нему. Он наблюдал за ОСОБА_19 летом 2003 года, а когда замечал машины ОСОБА_19, было понятно, что тот приехал в г. Краматорск. После этого он пешком выходил к дому ОСОБА_19, расположенному АДРЕСА_17 и наблюдал, как происходит въезд машины ОСОБА_19 на территорию домовладения. Очень часто в вечернее и ночное время суток за домом ОСОБА_19 он следил вместе с ОСОБА_12

В августе, сентябре 2003 года он с ОСОБА_12 пытались похитить ОСОБА_19, но из-за того, что с ним были люди, то они отказались от похищения.

14октября 2003 года, примерно в 22 часа он в очередной раз подошел к дому ОСОБА_19, чтобы понаблюдать за обстановкой. Перед воротами дома он увидел автомобиль "Инфинити". Чуть позже к дому подъехал серебристый джип, из него вышел ОСОБА_19 и еще какие-то девушки. Увидев, что ОСОБА_19 приехал, он сразу же ушел. По дороге домой он зашел к ОСОБА_12, которого предупредил, что на следующий день они должны совершить похищение ОСОБА_19

октября 2003 года примерно в 23 часа он встретился с ОСОБА_12 возле домовладения ОСОБА_19, о чем была предварительная договоренность. При себе, как и в предыдущие разы, у него находился пистолет с глушителем и патронами, маска и перчатки. Вместе с ОСОБА_12 он пробрался к намеченному ранее месту у забора возле дома ОСОБА_19, откуда вели наблюдение за двором. При этом было видно, что свет в доме ОСОБА_19 не

134

горит, то есть, в нем никого нет. На территории двора был один лишь сторож -пожилой мужчина, который в основном сидел в сторожке возле ворот, иногда ходил по двору. Также по территории двора бегала собака - немецкая овчарка. Примерно в 23 часа они, находясь за забором, увидели, что во двор въехал джип ОСОБА_19, который остановился напротив входа в дом, из машины вышел ОСОБА_19 и направился в стеклянную веранду перед входом в дом.

Видя это, он и ОСОБА_12, перелезли через забор, при этом между собой заранее договорились, что он будет нападать на ОСОБА_19, а ОСОБА_12 на сторожа и собаку.

Он, ОСОБА_11 забежал на веранду, выстрелил из пистолета в стену и приказал ОСОБА_19 лечь на пол, что тот и сделал, при этом ОСОБА_19 лег лицом вниз, головой по направлению к входу на веранду. ОСОБА_19 попытался приподнять голову и посмотреть во двор, но он ему нанес удар ногой в левое плечо, после чего ОСОБА_19 прекратил эти попытки. ОСОБА_12 сразу же побежал к сторожу, который находился в сторожке возле центральных ворот. Пока он уложил ОСОБА_19, ОСОБА_12 притащил в веранду сторожа. Сторож был без сознания. Сторожа положили в веранде возле бассейна. После этого они связали ОСОБА_19 и сторожа. ОСОБА_19 связывал он, а сторожа ОСОБА_12, однако при этом они друг другу помогали. Веревкой они связали им руки и ноги, а скотчем заклеили им рты, обмотав нижнюю часть лица. ОСОБА_19 на голову одели заранее приготовленную шапку. После этого ОСОБА_12 остался возле ОСОБА_19 и сторожа, а он пошел заводить машину.

Затем они поместили ОСОБА_19 на заднее сиденье его же автомобиля и выехав на трассу, свернули в поля и по проселочной дороге въехали в посадку. Там они высадили ОСОБА_19, с которым остался ОСОБА_12 В посадке из автомобиля ОСОБА_19 они выбросили все имевшиеся в машине вещи. В машине были ордена "Красной Звезды", медали «За отвагу", "Дружбы народов" и еще несколько различных орденов. Эти ордена находились в целлофановом пакете, который лежал в воинской фуражке. Примерно через три недели после этого он (ОСОБА_11) по просьбе ОСОБА_19 возвращался в указанное место и

135

забрал эти ордена.

Высадив ОСОБА_12 с ОСОБА_19 в посадке, он на автомобиле ОСОБА_19 поехал в район виноградников, откуда созвонился с ОСОБА_14 и договорился, чтобы тот дал ему свою машину. Оставив автомобиль ОСОБА_19 у виноградников, он взял машину ОСОБА_14, при этом ОСОБА_14 не знал для какой цели он взял машину, на которой приехал в посадку. Там, вместе с ОСОБА_12 они погрузили ОСОБА_19 в этот автомобиль и отвезли его в арендуемый гараж, где опустили его в погреб. После этого он, оставив ОСОБА_12 с ОСОБА_19 в гараже, поехал домой к ОСОБА_14 и отдал ему автомобиль. Затем он (ОСОБА_11) бегом направился к виноградникам, где оставлял джип ОСОБА_19 На нем он поехал в Алексеево-Дружковку и оставил эту машину в районе железнодорожных путей. Далее он пошел в гараж, где содержался ОСОБА_19. К тому времени ОСОБА_12 посадил ОСОБА_19 в подвал и развязал его.

При себе у ОСОБА_19 были документы - права, карточки, документы на фамилию ОСОБА_99, часы. Были и деньги - 2.000 долларов США и какая-то сумма в гривнах. Все эти деньги он забрал, а документы они сложили в кулек, который хранился в гараже до 20 декабря 2003 года.

Убедившись, что все выполнено согласно плану, он (ОСОБА_11) ушел к себе домой, а в гараже с ОСОБА_19 остался ОСОБА_12

Далее подсудимый ОСОБА_11 показал, что ОСОБА_19 постоянно находился в подвале и с ним он (ОСОБА_11) общался довольно часто. ОСОБА_19 охотно шел на контакт, старался поддерживать разговор. При этом он говорил, что не может понять, по чьей инициативе его похитили, хотя поверил, что его похищение совершено не с целью получения выкупа.

В гараже с ОСОБА_19 постоянно находились или ОСОБА_12 или он (ОСОБА_11), карауля ОСОБА_19 по очереди. Менялись они по-разному: иногда через сутки, иногда через двое суток. Еду в гараж приносил он или ОСОБА_12, другие лица в гараж не приходили.

У ОСОБА_19 были выяснены телефоны его родственников, жены, партнеров по бизнесу. ОСОБА_19 сам предлагал различные варианты, к кому

136

можно обратиться с требованием выкупа за него.

Для ведения переписки с ОСОБА_77 он (ОСОБА_11) на рынке г. Славянска приобрел мобильный телефон, а в г. Днепропетровске стартовый пакет оператора UMS.

Первое сообщение ОСОБА_77 он отправил из г. Константиновки. В сообщении указывалось, что ее муж похищен и чтобы она приготовила два миллиона долларов США для передачи за его освобождение. В ответ ОСОБА_77 написала, что хочет убедиться в том, что ее муж действительно у человека, от которого она получила сообщение с требованием выкупа. С этой целью она путем передачи очередного SMS - сообщения задала вопросы об их детях, машинах и поездке на отдых. Ответы на эти вопросы он (ОСОБА_11) выяснил у ОСОБА_19, о чем написал его жене.

Далее ОСОБА_77 потребовала видеокассету с записью мужа.

Видеосъемку ОСОБА_19 он и ОСОБА_12 произвели при помощи видеокамеры. В подвале, где содержался ОСОБА_19, он (ОСОБА_11) имевшимися тряпками задрапировал стены. После этого вместе с ОСОБА_12 он спустился в подвал, где и произвели видеозапись ОСОБА_19 Освещение в подвале было от ручного фонаря. Первоначально на ОСОБА_19 была одета маска. Когда убедились, что запись идет, то он маску снял. В объектив ОСОБА_19 демонстрировал номер автожурнала с датой, которая соответствовала фактической дате съемки. В процессе съемки ОСОБА_19 сообщил, что с ним все в порядке, о деньгах он ничего не упоминал.

Вечером этого же дня он (ОСОБА_11) поехал в г. Донецк и спрятал видеокассету в подъезде одного из пятиэтажных домов под лестницей. Это место он выбрал не случайно, так как дом располагался в относительно тихом месте, рядом не было крупных магазинов, и не должно было быть каких-либо видеокамер наружного наблюдения.

После этого через два-три дня он (ОСОБА_11) отправил ОСОБА_77 из г. Дружковки сообщение, о том, где находится видеокассета.

После этого переписка с ОСОБА_77 была продолжена. Она сообщала, что не может собрать требуемые 2 000 000 долларов США. В связи с этим он

137

(ОСОБА_11), снизил сумму выкупа до 335.000 долларов США, так как ОСОБА_77 сообщила, что именно столько денег ей удалось реально собрать.

Примерно через три недели после похищения ОСОБА_19 попросил привезти ему ордена, которые были в машине в ночь похищения. С этой целью он (ОСОБА_11) поехал на то место в посадке, где в ночь с 15 на 16 октября 2003 года перегружали ОСОБА_19, нашел ордена и привез их последнему. Ордена хранились у ОСОБА_19 в подвале, он их постоянно перекладывал по пакетам.

Еще в то время, когда он (ОСОБА_11) присматривал место для содержания ОСОБА_19, то ходил мимо "виноградников", т.е. дачного кооператива и заметил перед входом в кооператив объявление о том, что продается дачный домик. Позднее, в один из дней декабря 2003 года, в гараже, где содержался ОСОБА_19, было отключено электричество. Это длилось примерно неделю. На улице в тот период времени было уже холодно и гараж и подвал необходимо было постоянно отапливать. Поэтому, планируя перевести ОСОБА_19 для содержания в другое место, он позвонил по имевшемуся в объявлении телефону, встретился с хозяевами дома, осмотрел дом и договорился приобрести его за 750 долларов США.

19 декабря 2003 года он (ОСОБА_11) приобрел вышеуказанный дом в кооперативе «Строитель», уплатив за него деньги ОСОБА_19 Документально указанная сделка не оформлялась, он просто передал деньги хозяевам дома. В тот же день ОСОБА_12 из дома принес одеяла, которые они прибили на окна с тем, чтобы из дома не видно было света.

После этого 20 декабря 2003 года вечером он, на автомобиле ОСОБА_14 перевезли вместе с ОСОБА_12 вещи, имевшиеся в гараже, в купленный дом. Вещи перевозили в два этапа. В третью поездку они перевезли в дом ОСОБА_19. Везли его со связанными руками и одетой на глазах шапочкой.

В дачном домике ОСОБА_19 поместили в подвал. Там он и находился в дальнейшем постоянно, как и ранее в подвале гаража. В доме с ОСОБА_19 посменно находились он (ОСОБА_11) или ОСОБА_12

В январе 2004 года, в переписке с ОСОБА_77 она потребовала

138

предоставить ей еще одну видеокассету в доказательство того, что ее муж жив. Для этого в доме была произведена еще одна видеосъемка ОСОБА_19 Снимали его той же видеокамерой он (ОСОБА_11) и ОСОБА_12 Перед съемкой были завешаны стены подвала. В руках у ОСОБА_19 при записи была газета. Дата на газете соответствовала фактической дате видеосъемки. На кассету ОСОБА_19 надиктовал ранее оговоренный с ним тек ст.

В этот же день видеокассету с записью ОСОБА_19 он (ОСОБА_11) отвез в г. Донецк и спрятал в подъезде пятиэтажного дома под лестницей. Для того чтобы тянуть время, ОСОБА_77 была сообщена ложная информация о месте нахождения кассеты в г. Киеве и других городах Украины. Лишь на следующий день ОСОБА_77 было отправлено сообщение о том, где в действительности находится кассета.

Все время со дня похищения ОСОБА_19, он (ОСОБА_11) вел переписку с его женой. Он давал ей указания ездить в различные города Украины, создавая видимость, что в них должна состояться передача денег. При этом, зачастую зная, что ОСОБА_77 будет проезжать по ул. Орджоникидзе г. Краматорска, он (ОСОБА_11) выходил на эту улицу и видел, как она проезжает в машине "Нива" зеленого цвета и с ней в машине находятся несколько мужчин - сотрудники милиции. Поэтому он писал ей в сообщениях, что ведет за ней слежку, и знает, что она ездит с милицией.

Примерно 26-27 февраля 2004 года он (ОСОБА_11) заметил за собой слежку, обратив внимание на одних и тех же людей, находящихся у него во дворе и на то, что за ним постоянно следует несколько одних и тех же машин.

С ОСОБА_12 он, ОСОБА_11 неоднократно обсуждал, что если их выявят сотрудники правоохранительных органов, то необходимо будет быстро заметать следы, ликвидировать ОСОБА_19 и, бросая все, скрываться.

Далее ОСОБА_11 показал, что убить ОСОБА_19 нужно было потому, что он, ОСОБА_11 видел за собой наблюдение милиции и понимал, что могут выйти и на ОСОБА_12 и на дом, где содержался ОСОБА_19 и тогда они будут задержаны. Поэтому и было необходимо устранить ОСОБА_19, как нежелательного свидетеля преступления.

139

Обнаружив за собой слежку, и сообщив об этом ОСОБА_12 он, ОСОБА_11 перестал приходить в дом, где содержался ОСОБА_19, так как понимал, что может вывести сотрудников милиции на этот дом. С ОСОБА_19 оставался ОСОБА_12

В первых числах марта 2004 года ОСОБА_12 рассказал ему, как задушил ОСОБА_19 и закопал его в подвале дома, где тот содержался. Кроме того ОСОБА_12 поинтересовался у него, будет ли еще "работа", даже не смотря на то, что выкуп за ОСОБА_19 так получен и не был.

Телефон, по которому велась переписка с ОСОБА_77 он (ОСОБА_11) передавал ОСОБА_12, который также отправлял ей сообщения. Карточки, которые использовались для переписки с ОСОБА_77, он поделил с ОСОБА_12 Последний взял одну из них и постоянно выходил на связь именно с нее, у него (ОСОБА_11) имелись две другие карточки, при помощи которых он поочередно также связывался с ОСОБА_77

В первых числах апреля 2004 года он (ОСОБА_11) на Центральном рынке г. Славянска купил для ОСОБА_12 телефон "Самсунг". Там же приобрел и двойной стартовый пакет оператора "ЮМС". Один из этих пакетов он отдал ОСОБА_12, а вторым пользовался сам, договорившись с ним направлять друг другу SMS-сообщения, в которых для конспирации называть ОСОБА_12 "Маша", а его (ОСОБА_11) - "Даша".

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 апреля 2004 года с участием подсудимого ОСОБА_11 в ходе которого, подсудимый на месте показал и рассказал каким образом вместе с ОСОБА_12 проник во двор ОСОБА_19, как похитили его, перевезли в лесопосадку, в которой он высадил ОСОБА_12 с потерпевшим ОСОБА_19 Затем, ОСОБА_11 указал место в пос. Алексеево-Дружковка, где он оставил принадлежащий ОСОБА_19 автомобиль «Мицубиси-Паджеро». Кроме этого, ОСОБА_11 показал гараж НОМЕР_7, расположенный в гаражном кооперативе «Жигули» на ул. Кима г. Краматорска, в подвале которого первоначально содержался ОСОБА_19 и далее указал дом в дачном кооперативе «Строитель», в подвале которого впоследствии содержали, а затем ОСОБА_12 умышленно, путем удушения

140

убил ОСОБА_19.

Ход воспроизведения фиксировался видеозаписью.

т. 54л.д.15-23

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 февраля 2005 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_11 указал подъезд № 1 дома АДРЕСА_27 г. Донецка, где им была спрятана видеокассета с записью ОСОБА_19, а также место под лестницей в подъезде № 1 дома № 2 по ул. Николаева г. Макеевки, где им была спрятана вторая видеокассета с записью ОСОБА_19.

Ход воспроизведения фиксировался видеозаписью.

т. 54 л.д.234-238, 240-242

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 по эпизоду похищения ОСОБА_19 более подробно показал следующее. Так, после неудачной попытки получить выкуп с ОСОБА_54, он, ОСОБА_12 уехал в Болгарию, а ОСОБА_11 оставался в г. Краматорске. В этот же период времени ОСОБА_11 несколько раз звонил ему в Болгарию, предлагая вернуться в г. Краматорск, пообещав какую-то хорошую работу, выполнив которую можно заработать большие деньги. По приезду из Болгарии в г. Краматорск, ОСОБА_11 сообщил ему, что планирует похищение ОСОБА_19 с целью дальнейшего вымогательства выкупа. Для этого ОСОБА_11 на протяжении нескольких дней вел наблюдение за ОСОБА_19, выяснял посещаемые им места, маршруты передвижения, время, когда тот уезжает и приезжает домой. При слежке ОСОБА_11 использовал автомобиль ВАЗ - 2106 желтого цвета, на управление которого у ОСОБА_11 имелась доверенность.

ОСОБА_11 водил его к дому ОСОБА_19 с тем, чтобы он в последующем ориентировался в обстановке.

141

В ночь с 12 на 13 октября 2003 года ОСОБА_11 сказал, что все готово к похищению ОСОБА_19, который находится в г. Краматорске. С этой целью он, ОСОБА_12 взял с собой скотч, бельевую веревку и нож, ОСОБА_11 -пистолет «Макарова» с глушителем и лазерным целеуказателем, купленный им за 800 долларов США. В указанную ночь он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 находились за забором, огораживающим территорию двора ОСОБА_19, наблюдая за окнами его дома, в которых горел свет.3 а всю ночь ОСОБА_19 из дома не вышел. Также наблюдение они вели за сторожем, который находился либо в специальной сторожке, расположенной возле въезда во двор, либо прохаживался по двору. Рядом с ним постоянно находилась собака породы «Немецкая овчарка». Тогда же они спланировали, что при похищении ОСОБА_19 он, ОСОБА_12 должен будет нейтрализовать сторожа и убить собаку, а ОСОБА_11 будет заниматься непосредственно захватом самого ОСОБА_19

В ночь с 14 на 15 октября 2003 года они вновь повторили попытку похитить ОСОБА_19, однако тот дома не появился.

15 октября 2003 года, примерно в 20 часов ОСОБА_11 дал ему указание пешком идти к дому ОСОБА_19, обещая, что подъедет туда позднее. Примерно до 23 часов 50 минут они из-за забора, огораживающего домостроение ОСОБА_19, вели наблюдение за его домом. Последнего дома не было, свет в окнах не горел. По двору прогуливался сторож с собакой. В указанное время через центральные металлические автоматически открывающиеся ворота во двор на автомобиле «Мицубиси-Паджеро» въехал ОСОБА_19. Автомобиль остановился непосредственно у дома неподалеку от стеклянной веранды. В этот момент они вплотную приблизились к забору. Когда ОСОБА_19 вышел из машины и вошел в пристройку, он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 перепрыгнули через забор.

ОСОБА_11 сразу же побежал в пристройку к ОСОБА_19, а он по направлению к центральным воротам, где находился сторож. Добежав до него, он сразу же ударил его кулаком левой руки в лицо. Он упал на спину и начал кричать. Тогда он сел на его туловище, приказал ему замолчать и кулаком левой руки

142

стал наносить ему удары по лицу. В правой руке он в тот момент держал переданный ему ранее ОСОБА_11 нож. Он, ОСОБА_12 специально заранее вынул его, так как понимал, что на него в любой момент может кинуться собака. Так и произошло. В тот момент, когда он сидел на стороже и наносил ему удары, собака подбежала к нему сзади и укусила его за верхнюю долю левой ягодицы. Затем собака перебежала спереди и пыталась кинуться ему в лицо. Тогда он ударил ее ножом в левую часть грудной клетки, намериваясь попасть ей в сердце. От полученного повреждения собака заскулила и убежала. После этого он приподнял голову сторожа, который еще находился в сознании, и, сжимая в правой руке нож, ударил его рукояткой ножа в затылок. Сторож потерял сознание. Он, ОСОБА_12 не стал оставлять его в том месте, а поволок в стеклянную пристройку. В пристройке он увидел лежащего на полу ОСОБА_19, и стоящего над ним с пистолетом в руке ОСОБА_11 Рядом с ОСОБА_19 он положил сторожа. Затем он, ОСОБА_12 достал из рюкзака, скотч и веревки и связал ими руки и ноги сторожа. Кроме того, скотч он обмотал вокруг его головы в районе рта и глаз. В то время, когда ОСОБА_11 держал под прицелом ОСОБА_19, он таким же образом связал и ОСОБА_19 После этого ОСОБА_11 забрал у ОСОБА_19 ключи от его автомобиля и пульт дистанционного управления от ворот. ОСОБА_11 пошел к машине ОСОБА_19, завел ее и перегнал к входу в пристройку. В машину погрузили ОСОБА_19 на заднее сидение, туда же положили фуражку, в которой находились ордена «Красной звезды» и другие. Эту фуражку ОСОБА_19 нес с собою в дом. ОСОБА_11 сел за руль, а он на переднее пассажирское сидение.

Скрываясь с места совершенного преступления, они планировали выехать через центральные ворота. Однако эти ворота заклинило и поэтому им пришлось выехать через другие ворота, расположенные в противоположной части двора. Ворота были заперты и ОСОБА_11 пришлось металлическим ломиком сорвать запорную цепь.

На автомобиле ОСОБА_19 они поехали в сторону выезда из г. Краматорска по направлению к поселку Алексеево-Дружковка, свернув за

143

указателем границы г. Краматорска влево на проселочную дорогу. ОСОБА_11 привез его и ОСОБА_19 в посадку, расположенную за военным аэродромом г. Краматорска, а сам уехал. Отсутствовал он примерно 2 часа. В посадку ОСОБА_11 вернулся на автомобиле ВАЗ-2106 желтого цвета. Машину ОСОБА_19 он оставил в поселке Алексеево - Дружковка. На ВАЗ-2106 ОСОБА_11 привез его (ОСОБА_12) и связанного ОСОБА_19 в гараж НОМЕР_7, который располагался на 7-й улице, гаражного кооператива «Жигули» по ул. Кима г. Краматорска. Этот гараж ОСОБА_11 арендовал на пол года примерно за месяц до похищения ОСОБА_19

В гараже ОСОБА_19 они опустили в подвал, предварительно развязав ему руки и ноги. Перед этим ОСОБА_11 отобрал у него два кожаных бумажника черного цвета, в которых находились кредитные карточки, записки, водительские документы на имя ОСОБА_19 и на имя ОСОБА_99, 2 тысячи долларов США и 4 тысячи грн., наручные часы «Лонгинес». В последствии на эти деньги ОСОБА_11 купил два масляных радиатора отопления, один электрический воздушный обогреватель, раскладушку. ОСОБА_11 спустился в подвал к ОСОБА_19, и тот продиктовал ему номера мобильных телефонов своей жены, знакомых, друзей. Эти номера телефонов ОСОБА_11 записал в свою тетрадь для того, чтобы в последующем через них выходить на связь и требовать выкуп. Какое-то время ОСОБА_11 выжидал и не выходил на контакт с женой ОСОБА_19, говоря, что похищение ОСОБА_19 вызвало большой резонанс во всей Донецкой области, и на розыск похитителей задействованы большие силы милиции.

Примерно через месяц ОСОБА_11 передал жене ОСОБА_19 - ОСОБА_77 первое SMS-сообщение, в котором требовал от нее 2 000 000 долларов США. ОСОБА_77 направляла ответные сообщения, что такой суммы у нее нет. В последующем она стала просить у ОСОБА_11 подтверждения того, что ее муж жив.

144

В подвале гаража он (ОСОБА_12) и ОСОБА_11 держали ОСОБА_19 до 20 января 2004 года. Охраняли его они по очереди, по два дня каждый, а сменяли друг друга в ночное время суток.

В своих ответных SMS-сообщениях жена ОСОБА_19 не шла на поводу у ОСОБА_11 и находила всяческие причины не передавать деньги. ОСОБА_11 это сильно нервировало. Через кого-то он навел справки о деятельности ОСОБА_19 и владел информацией о том, что у него имеются раритетные автомобили, общей стоимостью превышающей 1 000 000 долларов США, акции крупных заводов, различные легальные и нелегальные фирмы, приносящие ему постоянный доход, другое имущество. Таким образом, ОСОБА_11 оценил материальное состояние ОСОБА_19 значительно выше 2 000 000 долларов США. О своих умозаключениях он так же посылал SMS-сообщения жене ОСОБА_19, на что последняя сообщала, что все имущество (автомобили, недвижимость и т.д.) официально зарегистрировано на ОСОБА_19, и отчуждать она его без мужа не может.

С целью подтвердить ОСОБА_77 о том, что ее муж жив, дважды производили видеосъемку ОСОБА_19 Примерно в конце декабря, а затем в январе 2004 года. Видеокассеты с записью потерпевшего ОСОБА_19 ОСОБА_11 передал ОСОБА_77

Однако, несмотря на то, что ОСОБА_77 получила подтверждение о том, что ее муж жив, она не спешила передавать за его освобождение деньги.

В связи с тем, что в гаражном кооперативе «Жигули» постоянно отключалось электричество, ОСОБА_11 в январе 2004 года за 800 долларов США приобрел в дачном кооперативе «Строитель» дом.

20 декабря 2003 года, примерно в 20 часов ОСОБА_11 в подвале гаража связал ОСОБА_19, одел ему на лицо вязаную шапку, и на автомобиле ВАЗ-2106 вместе с ним (ОСОБА_12) вывез его в купленный дом. В доме ОСОБА_19 поместили в подвал, предварительно развязав его. На крышку входа в подвал уложили чугунную батарею, окна дома завесили одеялами.

145

ОСОБА_19 опять же стали охранять по двое суток. Сообщения ОСОБА_77 в этот период передавал ОСОБА_11. Она отправляла ему ответные сообщения, но вопрос о передаче денег в то время не стоял.

21 января 2004 года ОСОБА_77 перестала отвечать на SMS- сообщения ОСОБА_11 Она вновь просила дать ей подтверждение, что ее муж жив, однако ОСОБА_11 такого подтверждения ей не давал. Он также отказывался получить деньги и передать ОСОБА_19 через посредника. В тот день ОСОБА_11 сказал, что ему приказали вывезти ОСОБА_19 из дома, убить и закопать. Он был готов сделать это, однако, включив свой мобильный телефон, увидел, что от ОСОБА_77 все-таки поступило SMS - сообщение. Это сообщение спасло ОСОБА_19 жизнь, так как переписка с его женой вновь началась.

В последствии ОСОБА_77 сообщила, что смогла собрать только 300 000 долларов США. ОСОБА_11 такая сумма не устраивала, так как он планировал получить 2 000 000 долларов США. Позднее, когда вопрос с получением выкупа так и не был решен с ОСОБА_77, ОСОБА_11 говорил, что устроит над ОСОБА_19 «показательный процесс», то есть привезет его на автомобиле на трассу Донецк-Краматорск, выведет его из машины и застрелит. Труп ОСОБА_19 оставит в том же месте для того, чтобы правоохранительные органы думали, что заложника держали не в г. Краматорске, а везли его из г. Донецка.

В конце февраля 2004 года ОСОБА_11 сообщил ему, ОСОБА_12, что за ним ведется слежка, поэтому в дом он, ОСОБА_11 приходить пока не будет.

Когда он, ОСОБА_12 один находился в доме, то взял пистолет ОСОБА_11, спустился с ним в подвал к ОСОБА_19 и пытался застрелить его, так как понимал, что отпускать ОСОБА_19 нельзя, но произошла осечка.

До 4-х часов утра 02 марта 2004 года он, ОСОБА_12 находился в доме вместе с ОСОБА_19 До этого времени ОСОБА_11 не появился. В связи с этим он, ОСОБА_12 понял, что ему необходимо совершить убийство ОСОБА_19

146

Поначалу он хотел застрелить его (ОСОБА_19) из пистолета «Макарова», который находился в доме, но откинул эту мысль, когда представил себе кровь и остатки вещества головного мозга, разлетающиеся по подвалу. Он решил задушить ОСОБА_19 С этой целью он взял в доме кусок бельевой веревки белого цвета длиной примерно 1, 5 метра, одел перчатки, маску. Маску он одел для того, чтобы ОСОБА_19 не догадался, что он пришел его убивать. Спустился в подвал, приказал ОСОБА_19 одеваться. Тот выполнил его указание. ОСОБА_19 стоял на согнутых коленях. Он сзади накинул ему на шею веревку, обмотал ее один раз вокруг его шеи и за концы начал тянуть в разные стороны. При этом ногой он упирался в ОСОБА_19 в спину. Душил он его примерно 2 минуты и когда понял, что ОСОБА_19 мертв, взял стоящую возле входа в подвал штыковую лопату, тут же в подвале выкопал яму и в ней закопал ОСОБА_19 Затем вынес из подвала все вещи ОСОБА_19, навел порядок в доме, собрал мусор в пакеты, забрал личные вещи ОСОБА_11 и отнес все к себе в частный дом АДРЕСА_18. В доме он оставил пистолет, перчатки, скотч, личные вещи ОСОБА_19 и ОСОБА_99, два масляных и один воздушный обогреватели.

Примерно 5 марта 2004 года он встретился с ОСОБА_11, которому подробно изложил обстоятельства убийства ОСОБА_19.

Через некоторое время ОСОБА_11 передал ему мобильный телефон «Сименс - А 40» и сказал, что теперь он (ОСОБА_12) должен передавать SMS-сообщения жене ОСОБА_19 и направлять ее в разные города Украины. Это было необходимо делать для того, чтобы отвести подозрение от ОСОБА_11, так как, за ним продолжали следить сотрудники правоохранительных органов. По указаниям, переданным ОСОБА_77 в сообщениях, она ездила в города Полтаву, Суммы, Днепропетровск, Харьков и Донецк.

Примерно в конце марта ОСОБА_11 забрал у него телефон «Сименс» и дал телефон «Самсунг» и новую Сим-карту. Еще одну такую же карту он оставил себе. Используя эти карточки они стали вести переписку между собой

147

SMS-сообщениями, с целью конспирации называя друг друга «Даша» и «Маша». С этого телефона он (ОСОБА_12) вплоть до своего задержания правоохранительными органами, также несколько раз передавал сообщения ОСОБА_77.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8 апреля 2004 года в ходе которого подсудимый ОСОБА_12 рассказал об обстоятельствах похищения ОСОБА_19, местах его содержания, способе убийства, месте захоронения в подвале дома дачного кооператива «Строитель». В месте, указанном ОСОБА_12 обнаружен труп ОСОБА_19. Путем раскапывания верхнего слоя земли, из подвала извлечен труп ОСОБА_19, который закопан лежащим лицом вверх, головой по направлению к входу в подвал, руки связаны за спиной скотчем серовато-коричневого цвета и разволокненной капроновой бечевой серовато-белого цвета, ноги согнуты, на голове одета черного цвета двойная вязаная шапочка. На трупе правильно и последовательно одетая одежда: кофта байковая серого цвета с синими вставками, свитер вязанный зеленого цвета, свитер вязанный серого цвета, джинсы синего цвета, носки и туфли черного цвета. Шея трупа обмотана капроновой крученой бечевой белого цвета диаметром 0.7 см, общей длиной около ПО см, свободные концы которой по 70 см каждый находятся на передней поверхности туловища. На шее в ее верхней трети выявлена одиночная косо-восходящая сзади наперед замкнутая странгуляционная борозда в виде вдавленной полосы шириной 0.8 см, которая наиболее выражена на задне-боковой поверхности шеи слева. На голове обнаружен скотч, обвязанный вокруг головы на уровне рта.

Кроме того, в доме обнаружены пистолет «Макарова» с самодельным лазерным целеуказателем, кустарно изготовленным прибором для бесшумной стрельбы, боеприпасы, личные вещи и документы ОСОБА_19 и ОСОБА_99

Ход воспроизведения фиксировался видеозаписью.

т. 55 л.д. 14-33

148

Протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 апреля 2004 года в ходе которого подсудимый ОСОБА_12 указал на домостроение АДРЕСА_17 и рассказал, что именно здесь был произведен им и ОСОБА_11 захват ОСОБА_19, воспроизвел обстоятельства избиения ОСОБА_98, обстоятельства захвата ОСОБА_19 подсудимым ОСОБА_11, выезда с территории его домостроения, указал на посадку, в которой его и ОСОБА_19 оставил ОСОБА_11

т. 55 л.д. 36-45

Потерпевшая ОСОБА_77, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что с июля 1979 года она состояла в зарегистрированном браке с ОСОБА_19, от которого у них трое совместных детей. В 1989 году они оформили расторжение брака, однако фактически продолжали брачные отношения. В г. Краматорске Донецкой области у них имеется собственный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_17, однако последние несколько лет они проживали в городе Киеве. ОСОБА_19 занимался предпринимательской деятельностью, от которой имел крупный доход. Среди партнеров ОСОБА_19 по бизнесу в г. Краматорске были ОСОБА_100 и ОСОБА_99, в связи с чем ОСОБА_19 часто ездил в г. Краматорск, где мог задержаться на несколько дней. Последний раз она видела ОСОБА_19 6-7 октября 2003 года. В один из указанных дней он вылетел из г. Киева в г. Донецк по коммерческим вопросам, откуда должен был поехать в г. Краматорск. С ОСОБА_19 она периодически связывалась по телефону и никакого волнения в его поведении не замечала. 16 октября 2003 года между 10 и 11 часами ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_101 и стал спрашивать о местонахождении регистрационных документов на принадлежащий ОСОБА_19 автомобиль марки «Mitsubishi Padgero». He зная ничего о документах, она пообещала узнать о них у мужа и перезвонить

149

ОСОБА_101 После этого она сразу же стала звонить на мобильный телефон ОСОБА_19 НОМЕР_41, однако мобильный оператор уведомил, что телефонный аппарат данного абонента временно отключен. Не придав этому значения, она в течение дня занималась своими делами. Вернувшись, домой в 19.00 часов, она вновь созвонилась с ОСОБА_101, от которого узнала, что ОСОБА_19 целый день не могут найти, но его автомобиль обнаружен в пос. Алексеево-Дружковка. На следующий день, она приехала в г. Краматорск, где работники милиции предложили ей осмотреть обнаруженный автомобиль «Mitsubishi Padgero» регистрационный номер НОМЕР_8, который действительно принадлежал ее мужу. Осмотрев автомобиль, который был очень загрязнен, по количеству бензина в топливном баке она определила, что автомобиль проехал небольшое расстояние.

Лица, совершившие захват в заложники ее мужа, с целью получения выкупа за его освобождение вели с ней переписку путем передачи SMS -сообщений, о чем она сообщала сотрудникам милиции. При этом тексты ответных сообщений она всегда согласовывала с сотрудниками УУР УМВД Украины в Донецкой области. По требованию лиц, захвативших в заложники ее мужа, с целью передачи выкупа за его освобождение она выезжала в различные города Украины.

В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_77 заявила виновным лицам исковое требование о возмещении морального и материального ущерба в размере 150 000 грн., причиненного в связи со смертью ее мужа - ОСОБА_19

т. 91 л.д.2-5, 11-12, 16

В период с 7 ноября 2003 года по 2 апреля 2004 года сотрудниками УУР УМВД Украины в Донецкой области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица (лиц), вымогающих деньги в качестве выкупа у ОСОБА_77 за освобождение ее мужа - ОСОБА_19.

150

Так, 7 ноября 2003 года на мобильный телефон ОСОБА_77 НОМЕР_9 с номера абонента «UMS» НОМЕР_8 поступило SMS-сообщение следующего содержания: «ОСВЕЩАЙ СОБЫТИЯ В КИЕВСКИХ ГАЗЕТАХ. ПРИГОТОВТЕ ВЫКУП ДВА МИЛЛИОНА. БУДЕТ ЖИТЬ».

С целью исключения возможности утечки информации с ОСОБА_77 был проведен инструктаж и разработан сценарий ведения переговоров с неизвестным вымогателем, который мог быть причастен к похищению ее мужа.

В этот же день совместно с Департаментом уголовного розыска и ДТМ МВД Украины были организованы мероприятия по документированию преступной деятельности вымогателей и установления лиц к нему причастных.

8 ноября 2003 года в 15 часов 00 минут была начата оперативная игра с неизвестными вымогателями посредством переговоров SMS- сообщениями, контролируемая МВД Украины, а именно с телефона ОСОБА_77 НОМЕР_9 на мобильный телефон № НОМЕР_8 было отправлено SMS-сообщение следующего содержания: «В каких газетах? Каким образом, и какие события? Докажите, что вы не мошенники и что ОСОБА_19 жив? Пусть он мне сам скажет, где мне взять 2 миллиона?»

В 23 часа 39 минут от неизвестного с телефона НОМЕР_8 на телефон ОСОБА_77 поступило SMS-сообщение следующего содержания: «ПРИГОТОВИШЬ ДЕНЬГИ И НАЙДЕШЬ ТОГО, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПЕРЕДАВАТЬ, ТОГДА ПОГОВОРИШЬ С ОСОБА_19. ПИШИ ПРО ПОХИЩЕНИЕ В ГАЗЕТАХ», а в последующем с этого же телефона: «2 МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ и ИНФОРМАЦИЯ В СТОЛИЧНОЙ ПРЕССЕ».

т. 77 л.д. 2

В случае невыполнения их требований, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 угрожали ОСОБА_77 убийством ОСОБА_19, о чем свидетельствуют следующие переданные ими сообщения, полученные потерпевшей 18 ноября 2004 года: «Судьба ОСОБА_19 ни кого не интересует. Ладно", «Как убит ОСОБА_19, и

151

кто виноват, увидите на видеокассетах, которые будут разбросаны по Украине в миллионном экземпляре перед выборами и еще много интересного»

О том, что ОСОБА_77 соглашалась на поставленные ей условия, свидетельствует отправленное ею 21 ноября 2003 года SMS-сообщение: «Я согласна отдать все, что у меня есть, только верните мужа, а детям отца.

т. 77 л.д. 6 В ходе переписки ОСОБА_11 и ОСОБА_12 неоднократно меняли свои требования, мотивируя это тем, что ОСОБА_77 сотрудничает с правоохранительными органами. Так 25 ноября 2003 года ими было передано сообщение: «С такими следственными действиями, и твоей тупостью у Вас ничего не выйдет» и, не получив ответа, сообщение от 27 ноября 2003 года с угрозами в адрес ОСОБА_19: «За то, что не отвечаете ОСОБА_19 отрежут палец», а в последующем: «После Вашего договора с ментами получите видеокассету с любыми словами от ОСОБА_19. Один раз обманите вы или СБ. человеческого отношения не ждите !!!!!!!» и «Любые действия СБ и УБОП мы оставим без внимания, но в день передачи если увидим хоть одного агента или наблюдателя, ОСОБА_19 показательный труп !!!».

т. 77 л.д. 6-7

Свою осведомленность в том, что ОСОБА_77 при переписке действует под контролем правоохранительных органов, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 высказали в сообщениях от 5 декабря 2003 года: «С тобой говорить никто не собирается. Ты судьбу ОСОБА_19 не решаешь деньгами. Его судьбу будут решать СБ и УБОП. Мы даем им время поработать. После посмотрим», «Любые действия СБ и УБОП мы оставим без внимания, но в день передачи если увидим хоть одного агента или наблюдателя, ОСОБА_19 показательный труп !!!» и «После Вашего договора с ментами получите видеокассету с любыми словами от ОСОБА_19. Один раз обманите вы или СБ человеческого отношения не ждите

152

!!!!!!!».

т. 77 л.д. 8-9

Более того, зная, что все действия ОСОБА_77 контролируются правоохранительными органами, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не отказывались от своих преступных намерений получить выкуп за ОСОБА_19, о чем свидетельствуют следующие сообщения: «Будут готовы два миллиона, напиши, сразу получишь подтверждение», «Мы все два месяца за всем наблюдаем. Какой допрос, какая оперативная работа! Так работать будете с братками, ворами, бандитами» и сообщения от 10 декабря 2004 года: «Менты все знают. Можешь им смело все рассказывать. Тем более тебе придется писать во многих газетах. И при передаче тебя должен будет сопровождать сотрудник», «Мы провели большую работу за два месяца. И тебе никто не говорил, что ОСОБА_19 убьют, если менты будут заниматься поисками. Но расслаблять нас, что при передаче без СБУ ...!», «Нам все равно. Но помимо должен быть сотрудник. Который будет гарантией передачи».

т. 77 л.д. 9-Ю

15 декабря 2003 года подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 передали ОСОБА_77 видеокассету с записью ее мужа, о чем ей передали соответствующее SMS-сообщение.

После получения такого сообщения сотрудниками УУР УМВД Украины в Донецкой области был включен в оперативную комбинацию знакомый семьи ОСОБА_19 - ОСОБА_102, который по полученной от вымогателей информации обнаружил под нижней лестницей подъезда № 2, дома АДРЕСА_27 полиэтиленовый пакет. После этого ОСОБА_102 доставил этот пакет в НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, где он был осмотрен следователем прокуратуры, экспертом-криминалистом и взрывотехником. В пакете обнаружена видеокассета и предмет сигнального действия.

При просмотре видеокассеты установлено, что на ней имеется видеозапись продолжительностью 40 секунд, на которой снят ОСОБА_19 с

153

декабрьским выпуском журнала "Лимузин", произносящий следующий текст: "Привет всем. Сегодня 11 декабря 2003 года. Со мной все нормально. Спецлужбы прошу не принимать участия в моей судьбе."

т. 77 л.д. 13-15

Протоколом приобщения к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства кассеты с записью ОСОБА_19

т.59 л.д.217-218

В связи с тем, что ОСОБА_77 не смогла собрать всю требуемую от нее за освобождение мужа сумму в размере 2000 000 долларов США, а собрала 300 000 долларов США, об этом она 26 декабря 2003 года сообщила вымогателям в следующем SMS - сообщении: «После вашего последнего сообщения сегодня я поняла всю безвыходность своей ситуации. Реально на сегодняшний день к 27 числу я смогу отдать 300 тысяч долларов, что бы я не делала, как бы я не хотела больше не получится...», на что получила следующий ответ: «ОСОБА_19 больше не увидишь», свидетельствующий о том, что оставлять в живых ОСОБА_19 не планировалось, даже в случае получения выкупа от его жены.

т. 77 л.д. 20

Однако, 28 декабря 2003 года ОСОБА_11 и ОСОБА_12, вновь вышли на связь с ОСОБА_77, поставив перед нею первоначальные условия: «Соберете 2 миллиона, передадите доллары там, где мы скажем и как мы скажем! Тогда скажем где забрать ОСОБА_19!», но ОСОБА_77, не имея в наличии требуемой суммы, ответила: «Вы согласны на 335 тысяч, мы готовы ждем Вашего решения».

т. 77 л.д. 22-23

30 декабря 2003 года, с целью запугать ОСОБА_77, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 сообщили ей следующее: «Стоит ли нам чего-то ждать, если менты не держат слово, а тебе якобы не дают деньги», «ОСОБА_19 был убит сегодня утром за подготовку спецслужб 27 декабря». После получения данного сообщения

154

ОСОБА_77 не выходила на связь с похитителями ее мужа вплоть до 22 января 2004 года. За это время ОСОБА_11 и ОСОБА_12, желая выйти на связь с ОСОБА_77, отсылали SMS-сообщения ее знакомым ОСОБА_103: «Скажи ОСОБА_77, ОСОБА_19 жив. С ним все впорядке», ОСОБА_102: «Скажи ОСОБА_77 включить телефон», «Ты передал ОСОБА_77 включить телефон?», «Тебя просили передать жене ОСОБА_19 включить телефон! В чем дело?».

т. 77 л.д. 23, 26, 27

22 января 2004 года ОСОБА_77 передала сообщение с просьбой подтверждения того, что ее муж жив.

т. 77 л.д. 30

0том, что ОСОБА_11, ОСОБА_12, преследовали реальную цель

получить выкуп, но оттягивали время, не зная, как реально получить деньги и

не быть застигнутыми на месте их получения, свидетельствуют следующие

переданные ими ОСОБА_77 сообщения: «Подтверждений не будет!!! А с

тобой колхозница, хватило предложения: привести ОСОБА_19 и уехать с деньгами.

В то время когда следственными группами велась подготовка!!!», «Передашь

доллары так, чтобы мы были уверены, что нет ментов. Затем напишем, где

будет ОСОБА_19», «Ты хочешь что бы мы рисковали жизнями, сами боитесь

рисковать не хотите рисковать деньгами, а хотите что бы мы рисковали

жизнями», «Мы согласны на 335 если будете делать все, что мы скажем. »

т. 77 л.д. 31, 32, 39

1февраля 2004 года вымогатели пообещали ОСОБА_77

подтверждение того, что ее муж жив: «Жди кассету. Оставайся в Киеве», а 3

февраля 2004 года: «АДРЕСА_25. Под нижней лестницей в пластиковых бутылках кулек. Плюс 165

тысяч».

т. 77 л.д. 40, 41

155

В тот же день в 17 часов 00 минут в городе Макеевке микрорайон «Западный» в первом подъезде дома АДРЕСА_25 под лестницей в пластиковых пакетах из-под напитков обнаружена и изъята видеокассета, на которой запечатлен ОСОБА_19, в руках у которого выпуск газеты «Моя семья», поступивший на оптовые склады 31 января, а в розничную торговлю 2 февраля 2004 года. ОСОБА_19 произносит монолог следующего содержания: «Четвёртый месяц моего содержания здесь. С момента задержания до этого момента никаким физическим воздействиям я не подвергался. То есть, меня не били... В общем, не трогали, абсолютно никаких воздействий. Также со мной не вступали в контакт, не разговаривали, ничего не объясняли. Но, хотя просьбы мои все выполняли. То есть, я получал свежую прессу, еду... В общем, весь минимум услуг, который есть в этом отеле. Во время ну таких контактов, которые были... то есть мне все их пожелания, условия пишутся на бумаге... Разговора как такового никакого нет. Поэтому я не знаю, какие и у кого требования, что это за люди.. .Вот все, что могу сказать».

т. 77 л.д.41, 42-43

После передачи видеокассеты, подсудимые на протяжении февраля требовали от ОСОБА_77, чтобы она с собранными ею деньгами для выкупа ОСОБА_19 выезжала в различные города Украины, якобы с целью передачи выкупа. Таким образом, ОСОБА_19 побывала в городах Сумы, Днепропетровск, Киев, Полтава, Харьков, Донецк.

В это время связь с ОСОБА_77 похитители поддерживали путем передачи SMS - сообщений с телефонов НОМЕР_8, НОМЕР_37, НОМЕР_35.

После убийства ОСОБА_19 2 марта 2004 года ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вплоть до своего задержания продолжали создавать у его жены видимость того, что он жив, вели активные переговоры путем SMS-сообщений и понуждали ОСОБА_77 передвигаться по разным городам Украины якобы для передачи выкупа. При этом обвиняемые не оставляли своего замысла на получение

156

выкупа вплоть до момента их задержания.

т. 77 л.д. 1-106

Потерпевший ОСОБА_98, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что на протяжении 1998 - 2003 годов он работал по найму у ОСОБА_19. В его обязанность входило осуществление дежурств по охране домовладения ОСОБА_19, которое расположено по АДРЕСА_17 в г. Краматорске Донецкой области.

15 октября 2003 года в 7.00 часов он заступил на суточное дежурство. ОСОБА_19 в тот день находился дома, однако в 16.00 часов уехал на собственном автомобиле «Мицубиси-Паджеро». Примерно в 23 часа 40 минут ОСОБА_19 возвратился домой. Выполняя свои обязанности, он открыл ОСОБА_19 основные ворота, после чего ОСОБА_19 въехал на территорию двора, вышел из автомобиля, достал из салона пакет и направился к входной двери в дом. К этому времени он закрыл ворота и наблюдал за ОСОБА_19, ожидая возможных указаний. Однако ОСОБА_19 молча подошел к двери дома, открыл ее и вошел в веранду. Отведя на некоторое время свой взгляд в сторону ворот, он снова повернулся лицом ко двору и в этот момент увидел, что от автомобиля «Мицубиси-Паджеро» быстрыми шагами к нему движется незнакомый мужчина, среднего роста, плотного телосложения. Одет он был в черную одежду. Предположив, что незнакомец приехал вместе с ОСОБА_19, он не заподозрил никакой опасности, и даже отдал находившейся рядом сторожевой собаке команду «фу», когда та начала лаять на неизвестного. Однако после этого собака необычно взвыла, и дальнейших событий он не помнит, так как очнулся примерно в 3 часа ночи в коридоре перед входом в дом. Попытавшись встать, он обнаружил, что руки у него связаны веревкой, а ноги обвязаны липкой лентой. Крики о помощи были безрезультатными, а освободить руки и ноги ему удалось лишь спустя 30 минут. Выйдя во двор, он обнаружил на асфальтированной поверхности недалеко от сторожевого помещения кровь, а по следу волочения и крови, в вольере увидел убитую собаку. Автомобиля ОСОБА_19 «Мицубиси-Паджеро» во дворе не было.

157

Вскоре пришел его сменщик, которому он сообщил о происшедшем. Вместе с ним он ходил в дом с целью найти ОСОБА_19. В замочной скважине входной двери они обнаружили ключ, однако сама дверь была заперта. Пройдясь по жилым комнатам дома, ОСОБА_19 они не обнаружили и о случившемся сообщили в милицию.

т. 91 л.д. 18-20, 23-25

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1345 от 20 октября 2003 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_98 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека левой ушной раковины и левой околоушной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки шеи, ссадины верхних и нижних конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, возможно 15 октября 2003 года около 23.30 часов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

т. 94 л.д.2-3

Свидетель ОСОБА_104, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что увлекается коллекционированием монет и элементов военной униформы и при этом поддерживает связь с другими коллекционерами, среди которых ему знаком житель г. Макеевка Донецкой области по имени ОСОБА_105

15 октября 2003 года около 15.00 часов ОСОБА_105 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что в г. Донецк приедет его знакомый по имени ОСОБА_19, который интересуется военной формой одежды. Это предложение его заинтересовало, и он дал согласие на встречу с ОСОБА_19. Примерно в 17.00 часов ему на мобильный телефон перезвонил мужчина, который представился ОСОБА_19 из г. Краматорска и сообщил, что он скоро будет в г. Донецке и просил о встрече, пообещав перезвонить по прибытии в город. В 18.00 часов ОСОБА_19 снова перезвонил, и они договорились о встрече в г. Донецке по бульвару

158

ОСОБА_13 в районе бани. В 19.00 часов в условленное место на автомобиле импортного производства серебристого цвета приехал ранее не знакомый ему ОСОБА_19, при этом автомобилем управлял парень лет 30-40. При встрече он предложил ОСОБА_19 проехать к нему домой, взять остатки коллекционного материала и пообщаться на интересующую тему. В автомобиле ОСОБА_19 рассказал ему, что занимается коллекционированием военной формы, медалей и орденов. По приезду к нему (ОСОБА_104) домой АДРЕСА_19, он вынес ОСОБА_19 семь орденов «Красная звезда», два ордена «Дружба народов», два ордена «Октябрьской революции» за которые последний заплатил 1400 долларов США и 500 гривен, после чего они расстались.

Уточняя свои первоначальные показания, при дополнительном допросе от 24 ноября 2003 года свидетель ОСОБА_104 показал, что 15 октября 2003 года он продал ОСОБА_19 примерно шесть орденов «Красная звезда», шесть орденов «Красного знамени», два ордена «Дружбы народов» и два ордена «Октябрьской революции». Все ордена были подлинные и имели индивидуальные номера, которые выполнены нарезкой на обратной стороне, при этом один из орденов «Октябрьской революции» имел номер «999». Четыре ордена «Красного знамени» имели повреждения в виде «выщербленности» эмали, один из орденов «Дружбы народов» с обратной стороны в месте расположения номера имел остатки краски белого цвета и с лицевой стороны имел остатки краски бурого цвета. На одном из орденов не было круглой тарелкообразной гайки к винтовому креплению, которую ОСОБА_19 уронил при осмотре ордена. Купленные ордена ОСОБА_19 сложил в полиэтиленовый пакет небольшого размера, примерно 20-25 см. Попрощавшись, ОСОБА_19 сказал, что едет в г. Макеевку к ОСОБА_105.

т. 68 л.д.2-5

Свидетель ОСОБА_105, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что с 1983 года он занимается коллекционированием знаков и хорошо разбирается в орденах и медалях, и посещает собрания коллекционеров в г. Донецке по улице Университетской. В

159

июле 2003 года, на одном из таких собраний, он познакомился с жителем г. Краматорска ОСОБА_19, который приобретал военную форму времен Второй мировой войны. После знакомства ОСОБА_19 неоднократно звонил ему, консультируясь по поводу приобретенных орденов и медалей, несколько раз приезжал к нему ОСОБА_105) домой. 15 октября 2003 года около 18.00 часов ОСОБА_19 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что заедет в гости. Примерно в 21.00 час ОСОБА_19 приехал к нему и зашел в дом, при этом принес с собой пакет, в котором находились около 20-ти различных орденов, из которых ОСОБА_19 показал ему только два ордена «Октябрьской революции». Спустя 20-40 минут ОСОБА_19 уехал и больше он его не видел.

Детализируя свои ранее данные показания, при допросе 24 октября 2003 года свидетель ОСОБА_105 дополнительно показал, что 15 октября 2003 года, ОСОБА_19 просил его осмотреть купленные ордена, при этом показал два ордена «Октябрьской революции», один из которых на обороте имел номер «999», что свидетельствовало о его подлинности. Кроме того, ОСОБА_19 просил его подыскать колодки для орденов. После этого он провел ОСОБА_19 к автомобилю импортного производства, которым управлял неизвестный молодой парень, и в 21.30 часов ОСОБА_19 уехал.

т. 68 л.д.7-8

Кроме того, в ходе дополнительного допроса 26 ноября 2003 года свидетель ОСОБА_105 показал, что 15 октября 2003 года он подарил ОСОБА_19 лётную фуражку английских ВВС.

т. 68 л.д. 11

Протоколом обнаружения и изъятия 09.04.2004г. в ходе осмотра гаража НОМЕР_7 гаражного кооператива «Жигули» в г. Краматорске Ордена «Красной звезды», «Октябрьской Революции», принадлежащих ОСОБА_19 и приобщеных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

т. 90 л.д. 1-11, 21-23

160

Свидетель ОСОБА_106, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле электрооборудованием и запасными частями на территории Центрального рынка г. Славянска Донецкой области. Кроме этого, увлекаясь коллекционированием предметов старины, он приобретает и перепродает монеты, значки, статуэтки и т.п., в связи с чем на его торговом месте прикреплена табличка «Куплю предметы старины». В конце февраля -начале марта 2004 года к его соседу по торговле на рынке по имени ОСОБА_107 подошел ранее не знакомый ему (ОСОБА_106) молодой человек, который предложил ОСОБА_107 приобрести какие-то предметы старины. Судя по разговору, он (ОСОБА_106) понял, что ОСОБА_107 отказался от приобретения. Незнакомец был еще с одним парнем, намного ниже первого. Через несколько дней указанный парень подошел к нему (ОСОБА_106) и предложил купить у него орден «Дружбы народов», орден «Боевого Красного знамени», орден «Знак почета» и орден «Отечественной войны второй степени». Состояние этих орденов было удовлетворительное и он (ОСОБА_106) купил их, при этом орден «Дружбы народов» за 800 грн., все остальные по 50 грн. за каждый. Продав эти ордена, парень попрощался и ушел. Спустя 2-е недели, этот же парень снова подошел к нему и предложил купить орден «Дружбы народов» и около 5-ти орденов «Боевого красного знамени». Ордена «Боевого красного знамени» были в плохом состоянии - у них отсутствовали подвесные колодки, за исключением одного, у которого колодка была, но порядковый номер ордена был затерт. На всех остальных орденах номера были в порядке, но на этих орденах были повреждения эмали. Не смотря на это, он (ОСОБА_106) приобрел все ордена, при этом за орден «Дружбы народов» он заплатил 800 грн., за один орден «Боевого красного знамени» - 50 грн., а за остальные ордена «Боевого красного знамени» - по 40 грн. Во время сделки, парень постоянно кому-то звонил по мобильному телефону и советовался по поводу продажи. Описывая приметы продавца орденов, свидетель ОСОБА_106 отмечает:

«Высокого роста, примерно, как минимум 185 см, темноволосый,

161

худощавый, но спортивного телосложения, чем то напоминал мне младшего из братьев ІНФОРМАЦІЯ_12 - боксера. Стрижка короткая. Лицо овальной формы, нос средний. Цвет глаз, по моему, карий. Был одет в черный кожаный пиджак, туфли остроносые.»

В последующем все приобретенные у незнакомца ордена и значки, он (ОСОБА_106) продал неизвестным лицам.

т. 92л.д.1-4

Протоколом опознания от 25 мая 2004 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_106 по фотоснимкам опознал подсудимого ОСОБА_11, как продавца орденов и значков при вышеописанных обстоятельствах.

т. 92 л.д.5-6

Свидетель ОСОБА_107, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 12 июня 2004 года показал, что осуществляет скупку и продажу предметов нумизматики на Центральном рынке г. Славянска и его торговое место расположено рядом с торговым местом ОСОБА_106. В марте 2004 года на рынке к нему обратился неизвестный парень, и предложил купить у него два ордена «Дружбы народов» по цене 150 долларов США за каждый. Выглядел парень следующим образом: рост около 180 см, телосложение спортивное, коротко остриженный. Денег для приобретения у него (ОСОБА_107) не было, поэтому он отказался от покупки. Отойдя от него (ОСОБА_107), парень подошел к ОСОБА_127 и также предлагал приобрести ордена. По его (ОСОБА_107) мнению парень о чем-то договорился с ОСОБА_117 и ушел. Примерно через 3 дня парень снова приходил на рынок и подходил к ОСОБА_106, по всей видимости также предлагая купить у него ордена. Суть разговора ему не известна, но больше этого парня он не видел.

т. 92 л.д.7-8

Протоколом опознания от 25 мая 2004 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_107 по фотоснимкам опознал ОСОБА_11, как продавца орденов и

162

значков при вышеописанных обстоятельствах.

т. 92л.д.9-10

Свидетель ОСОБА_108, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 24 мая 2004 года показал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по скупке - продаже бывших в употреблении мобильных телефонов на Центральном рынке г. Славянска Донецкой области. Не исключает, что в марте 2004 года он приобрел с рук мобильный телефон марки «Сименс» синего цвета. По заведенной им практике, приобретение каждого телефона он записывает в специальную тетрадь, в которой имеется запись о приобретении 10 марта 2004 года мобильного телефона «Сименс» А-50 с серийным номером НОМЕР_42 и аккумулятором «P7ENEC». Осмотрев предъявленный в ходе допроса фотоснимок ОСОБА_11 свидетель ОСОБА_108 заявил, что изображенного на нем парня он опознает как одного из покупателей, который обращался к нему по вопросу купли-продажи мобильных телефонов.

т. 92л.д.11-15

Свидетель ОСОБА_109, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что в автогаражном кооперативе «Жигули» по ул. Кима в г. Краматорске Донецкой области у нее в собственности имеется гараж НОМЕР_7, который она в 2003 году сдавала в аренду. Так, 28 августа 2003 года ей домой позвонил незнакомый гражданин и поинтересовался вопросом сдачи в аренду указанного автогаража. Звонивший не представился, а лишь интересовался условиями аренды. После непродолжительного торга она согласилась на арендную плату в 45 грн. в месяц и договорилась о встрече со звонившим. Встреча состоялась во второй половине этого же дня возле дома № 3 по проспекту Мира в г. Краматорске. Пришедший на встречу мужчина, представился ОСОБА_11. На вид он был высокого роста, худощавого телосложения. На встречу ОСОБА_11 приехал один на легковом автомобиле темного цвета и предложил проехать за его другом. Она (ОСОБА_109)

163

согласилась, и они проехали к пересечению бульвара Машиностроителей и улицы ОСОБА_58 Хмельницкого в г. Краматорске. В указанном месте они проехали во двор к пятиэтажному панельному дому внутри квартала. Здесь ОСОБА_11 перезвонил по мобильному телефону, сообщил своему другу о том, что он уже подъезжает. Возле подъезда дома их уже ожидал товарищ ОСОБА_11, который сел к ним в автомобиль и они все вместе поехали к принадлежащему ей (ОСОБА_109) гаражу. На въезде на территорию кооператива, ОСОБА_11 остановил автомобиль, его (ОСОБА_11) товарищ вышел, и участия в осмотре гаража не принимал. Осмотр гаража длился недолго. Состояние гаража ОСОБА_11 удовлетворило, и он согласился взять гараж в аренду. Какого-либо письменного договора аренды с ОСОБА_11 она не заключала, а ОСОБА_11 в свою очередь уплатил ей 90 грн. арендной платы за два месяца, пообещав в ближайшее время оплатить еще четыре месяца аренды. По ее требованию, в подтверждение своей личности, ОСОБА_11 предъявил паспорт на ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 прописан АДРЕСА_20, паспорт НОМЕР_10, выданный 04.07.1995 года Краматорским ГО УМВД Украины в Донецкой области.

Данные о личности ОСОБА_11 она (ОСОБА_109) переписала в блокнот. Кроме того, ОСОБА_11 сказал, что является преподавателем Славянского педагогического университета. После осмотра гаража ОСОБА_11 отвез ее домой. Спустя несколько дней ОСОБА_11 перезвонил ей и договорился о встрече на том же месте. При встрече он передал ей 180 грн. в качестве оплаты аренды за последующие четыре месяца. 28 февраля 2004 года ОСОБА_11 снова перезвонил ей по телефону НОМЕР_11 и сообщил, что намерен рассчитаться за следующие шесть месяцев аренды. В обусловленный день она (ОСОБА_109) пришла к гостинице «Индустрия» в г. Краматорске, где встретилась с ОСОБА_11 Последний хромал, и на ее вопрос ответил, что попал в аварию. Кроме того, ОСОБА_11 был чем-то обеспокоен и старался избегать появления в общественном месте, при этом заявив следующее: «ОСОБА_11 сказал, что возле гостиницы мы находиться не можем, так как приехала какая то делегация.»

164

В связи с этим они зашли во двор ее (ОСОБА_109) дома, где ОСОБА_11 указал на один из стоящих автомобилей, пояснив, что этого его автомобиль, и он принесет из него деньги. Спустя некоторое время ОСОБА_11 передал ей 270 грн. и после этой встречи она больше его не видела. В момент передачи ОСОБА_11 в аренду автогаража она переписала показания электросчетчика, которые были зафиксированы на отметке 2235 КВт. В ходе проведения 9.04.2004 года следственных действий с ОСОБА_11 она обратила внимание, что электропроводка в гараже обрезана изнутри, а показания электросчетчика составляли 4400 КВт. Таким образом, за пол года аренды в ее автогараже было потреблено большое количество электроэнергии на сумму 400 грн.. Кроме того, она заметила, что в гараже нарушена внутренняя обстановка, а именно, передвинута холодильная установка, изменено положение хранившихся в гараже дверных блоков, в гараже находились не принадлежащие ей матрац, коробка со шприцами и иные вещи. За весь период аренды ОСОБА_11 автогаража, она не посещала это помещение.

т. 92 л.д. 54-57

Протоколом опознания от 3 июня 2004 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_109 по фотоснимкам опознала подсудимого ОСОБА_11, как арендатора принадлежащего ей гаража НОМЕР_7 в гаражном кооперативе «Жигули» г. Краматорска.

т. 92 л.д. 61-62

Свидетель ОСОБА_110, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 12 мая 2004 года показал, что является председателем автогаражного кооператива «Жигули» г. Краматорска. Каждый гараж имеет свой номер, территория кооператива условно разделена на номерные улицы. Владелицей гаража НОМЕР_7, расположенного на 7-ой улице, является ОСОБА_109, которая практически им не пользовалась и поэтому сдавала в аренду. Указанный гараж в средине осени 2003 года попал в число гаражей, у которых была задолженность по уплате за электроэнергию, поэтому

165

электропитание этих должников было отключено. В этот же период времени он (ОСОБА_110) проходил по 7-ой улице мимо гаража НОМЕР_7 и встретил возле него молодого лет 30 парня, который спросил, когда в гараже появится свет. Он (ОСОБА_110) объяснил парню причину отключения электроэнергии и ушел. Примерно в конце осени 2003 года электроснабжение гаража НОМЕР_7 и других было возобновлено.

Уточняя свои показания 19 марта 2005 года свидетель ОСОБА_110 дополнил, что в период с осени 2003 года по февраль 2004 года на территории автогаражного кооператива «Жигули» осуществлялась лишь дневная охрана с 10.00 до 18.00 часов. Въезжающий автотранспорт, за исключением грузового, не регистрировался. Централизованных отключений электроэнергии кооператива в указанном периоде времени не было. Однако практиковалось отключение отдельных гаражей за неуплату. Владелица гаража НОМЕР_7 ОСОБА_109 осенью 2003 года задолжала около 300 грн. за потребленную электроэнергию, в связи с чем ее гараж был отключен от электросети. В это же время к нему (ОСОБА_110) обратился молодой парень, который сказал, что арендует гараж НОМЕР_7, и просил подключить гараж к электроснабжению, так как он, якобы, планирует поставить туда автомобиль после покраски. Объяснив причину отключения, он ушел и с тех пор больше не видел парня.

т. 92 л.д. 63-72

Свидетель ОСОБА_111, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что в г. Краматорске она проживает с 1974 года вместе со своим сыном ОСОБА_112 В мае 1999 года они приобрели дачный участок в кооперативе «Строитель», расположенный на окраине города вблизи аэродрома г. Краматорска. Дачный участок представляет собой огородный участок площадью 4 сотки, огорожен сеткой «рабица». На участке расположен одноэтажный дачный домик размерами 3x6 м, состоящий из кухни-прихожей, коридора и одной комнаты. Кроме того, в домике есть подвал размерами 1.5x1.5 м, высотой помещения 1.7 м. Домик не отапливается, но к нему подведено электричество. В апреле 2003 года они решили продать дачный

166

участок, в связи с чем дали объявление в местную газету «Привет», а также вывесили на калитке ограждения данного участка со стороны проезжей части табличку с сообщением о продаже участка с указанием номера их телефона. Примерно 10-15 ноября 2003 года ОСОБА_112 сообщил ей, что есть покупатель на дачный участок и она дала согласие на его продажу. В конце ноября 2003 года ОСОБА_112 рассказал, что покупатель полностью с ним рассчитался и необходимо навести порядок на дачном участке. 28 ноября 2003 года она, вместе с сыном поехали на дачный участок, навели там порядок и забрали свои личные вещи. Все переговоры по поводу продажи дачного участка с покупателем вел ее сын ОСОБА_112, при этом она ни разу не видела покупателя. ОСОБА_112 сообщил ей, что вопрос о переоформлении дачного участка на нового хозяина будет решен немного позже. Примерно в начале декабря 2003 года ей позвонил молодой парень, представился покупателем дачного участка по имени ОСОБА_85. ОСОБА_85 пояснил, что хочет переоформить право собственности на дачный участок, и назначил встречу в управлении дачного кооператива, пообещав дополнительно перезвонить. В последующие дни ОСОБА_85 не звонил, а перезвонил лишь спустя 3-4 дня, извинился за то, что не выполнил обещания и сказал, что еще дополнительно перезвонит. 22 мая 2004 года она (ОСОБА_111), не дождавшись переоформления права собственности на дачный участок, пошла в управление дачного кооператива, где ей сообщили, что на ее дачном участке произошло какое-то чрезвычайное происшествие и в подвале нашли труп убитого мужчины. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. В период с 28 ноября 2003 года до мая 2004 года она (ОСОБА_111) на дачном участке не появлялась.

т. 92 л.д. 33-36

Свидетель ОСОБА_112, показания которого исследованы всуде, в ходе досудебного следствия 28 мая 2004 года показал, что в мае 1999 года он приобрел родителям дачный участок в кооперативе «Строитель» г. Краматорска, который расположен недалеко от аэродрома. Дачный участок был оформлен на его мать - ОСОБА_111 В апреле 2003 года они решили продать

167

дачный участок, в связи с чем дали объявление в местную газету «Привет», а также вывесили на калитке ограждения данного участка со стороны проезжей части табличку с сообщением о продаже участка с указанием номера их телефона. 9 ноября 2003 года родители его жены сообщили, что звонил молодой человек, который представился ОСОБА_85 и хочет купить дачный участок, при этом оставил номер своего телефона «НОМЕР_47». 14-15 ноября 2003 года он перезвонил по данному телефону. Трубку подняла молодая женщина и сказала, что ОСОБА_85 нет. Сообщив причину звонка, он оставил женщине номер телефона родственников своей жены- На следующий день ОСОБА_85 перезвонил и назначил встречу 17.11.2003 года в 8.30 часов у дачного участка. В назначенное время он (ОСОБА_112) прибыл к дачному участку, где его уже ожидал молодой парень, возрастом 28-30 лет, высокого роста 180-185 см, крепкого спортивного телосложения, волосы темные, лицо славянского типа, одет парень был в спортивный костюм, куртку, обут в кроссовки. Парень представился ОСОБА_85 и сказал, что собирается купить дачный участок для своей матери, его устраивает расположение домика, так как он работает на аэродроме и собирается разводить кроликов. Затем ОСОБА_85 осмотрел участок и домик, в том числе изнутри, а также подвал и предложил продать ему домик за 600 долларов США при планируемой цене в 650 долларов США. Пообещав подумать над ценой, он (ОСОБА_112) распрощался с ОСОБА_85, договорившись встретиться через неделю. 23 ноября 2003 года ОСОБА_85 перезвонил и сказал, что согласен приобрести домик за 620 долларов США и договорился о встрече. Через некоторое время он встретился с ОСОБА_85 в г. Краматорске на пересечении улицы Ленина и бульвара Краматорский на конечной остановке автобуса № 21. При встрече он (ОСОБА_112) собирался взять у ОСОБА_85 задаток и договориться о переоформлении пргва собственности на дачный участок, но ОСОБА_85 сразу вручил ему деньги в сумме 700 долларов США, объяснив, что у него нет 20-ти долларов США. Кроме того, ОСОБА_85 сказал, что он (ОСОБА_112) может вывезти свои вещи и освободить участок, и дать ему сдачу вместе с ключами от домика. После этого они ездили к дачному участку и возвратились на то же место. 28 ноября 2003 года он (ОСОБА_112) вместе со своей матерью

168

ездили к дачному участку, где прибрались и забрали личные вещи. Через несколько дней он встретился с ОСОБА_85, вернул ему сдачу в сумме 80 долларов США и отдал ключи от домика. В последующем ему (ОСОБА_112) звонила его мать и говорила, что ОСОБА_85 не переоформил право собственности на дачный участок. 24 мая 2004 года мать позвонила ему и сообщила, что на проданном ими дачном участке произошли какие-то неприятности, и что в домике обнаружили труп убитого мужчины.

т. 92 л.д. 37-40

Протоколом опознания от 28 мая 2004 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_112 по фотоснимкам опознал подсудимого ОСОБА_11, как покупателя принадлежащего его матери дачного участка в садоводческом кооперативе «Строитель» при вышеописанных обстоятельствах.

т. 92л.д.41-42

Свидетель ОСОБА_110, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что работает заведующей магазином № 28 под названием «Орион» ОАО ЗТ «Торгсервис» ДП «Маркет», который расположен по улице Ленина, 6 в г. Краматорске вблизи памятника Великой Отечественной войны в виде танка на постаменте. В магазине осуществляется реализация строительных материалов и инструментов, в том числе садово-огороднего инвентаря, молотков, топоров, лопат и т.п. В ассортименте имеются штыковые, совковые, породные, угольные и снеговые лопаты. Лопаты продаются раздельно, т.е. черенок и рукоятка. Все продажи в магазине осуществляются через кассовый аппарат, который фиксирует наименование товара, дату и время его продажи. Так, исходя из данных кассового аппарата, в период с 03 по 26.02.2004 года магазином было продано восемь штыковых лопат, в том числе 03.02.2004 года в 15.56 часов, 06.02.2004 года в 16.49 часов, 12.02.2004 года в 10.34 часов, в 11.45 часов, в 16.03 часа и в 16.19 часов, 18.02.2004 года в 16.25 часов и 26.02.2004 года в 11.45 часов. В марте 2004 года магазином было продано 2 штыковые лопаты 6-го и 9-го марта 2004 года. Данными о

169

приобретателе товара магазин не владеет.

т. 92 л.д. 115-117

Свидетель ОСОБА_111, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 22 сентября 2004 года показала, что на протяжении последних 20 лет работает киоскером киоска «Союзпечать», расположенного по ул. Парковой возле магазина АФ «Шахта имени Засядько» в г. Краматорске Донецкой области, в котором реализуется различная печатная продукция. Примерно с начала 2002 года ей в киоск на реализацию регулярно начала поступать Мариупольская газета «7-я». Данная газета особой популярностью не пользовалась, и постоянных клиентов на эту газету не было. В период февраля-марта 2004 года газета «7-я» была в продаже.

т. 92 л.д. 130-132

Свидетель ОСОБА_114, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 01 февраля 2005 года показала, что на протяжении последних 18 лет она работает продавцом отдела «Сопутствующие товары» магазина «Универсам № 1», расположенного в г. Краматорске по бульвару Краматорскому, 17. Среди перечня товаров, находящихся на реализации в ее отделе, имеются скотч (больших и маленьких размеров) и бельевые веревки, в частности веревка-шнур в плотной синтетической оболочке, похожей на резину, диаметром около 5 мм, а также капроновая веревка, сплетенная из нескольких капроновых плотных нитей диаметром около 5 мм.

т. 92 л.д. 140-142

Свидетель ОСОБА_113 , показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 2 февраля 2005 года показала, что она работает продавцом отдела «Сопутствующие товары» магазина «Универмаг № 1» г. Краматорска, при этом подтвердила показания свидетеля ОСОБА_115, и дополнила, что скотч и бельевая веревка в магазин закупается в г. Луганске на предприятии «Лугансккансопт» и у частного предпринимателя Хоменко г.

170

Славянска Донецкой области. С момента ее поступления на работу в отделе на реализации были бельевые веревки двух типов, в частности веревка-шнур в плотной синтетической оболочке, похожей на резину, диаметром около 5 мм длиной 20 м, а также капроновая веревка красного, зеленого, белого и оранжевого цветов, сплетенная из нескольких капроновых плотных нитей диаметром около 5 мм длиной 10 м. Капроновая веревка продавалась по 97 коп., а синтетическая по 3 грн.

т.92л.д. 149-151

Свидетель ОСОБА_116, показания которой исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показала, что с 2001 года она начала заниматься предпринимательской деятельностью в сфере торговли периодическими изданиями в г. Краматорске Донецкой области. С этой целью она арендует небольшой участок помещения магазина «Универсама № 1» по бульвару Краматорскому, 17 в этом же городе. Ее прилавок находится справа недалеко от входа в магазин. Кроме периодических изданий, она реализует топографические, географические карты и атласы автомобильных дорог. Всего за период своей деятельности, она (ОСОБА_116) реализовала около 20 карт и атласов автомобильных дорог. На реализации у нее находились атласы автомобильных дорог Украины в синего цвета обложках с надписью буквами желтого цвета «Україна». На момент допроса, все атласы ею были реализованы.

т. 92 л.д. 133-135

Протоколом опознания от 25 февраля 2005 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_116 среди предъявленных для опознания фотоснимков опознала ОСОБА_11, как человека, по приметам схожего с покупателем, приобретеавшего у нее топографические карты и атлас автомобильных дорог.

т. 92 л.д. 136-138

Свидетель ОСОБА_117, показания которой исследованы в суде, в ходе

171

досудебного следствия показала, что как частный предприниматель, с октября 2003 года она занимается реализацией книг, газет и журналов, а ее торговое место расположено перед входом в магазин «Дом торговли» на пересечении улиц Дворцовой и 19-го Партсъезда г. Краматорска Донецкой области. Среди реализуемого ею перечня полиграфической продукции был ежемесячный журнал «Лимузин», который она закупала для реализации на оптовых рынках г.г. Донецка и Харькова. Особым покупательским спросом данный журнал не пользовался, в связи с чем она закупала его всего 2-4 экземпляра. Покупали его в основном постоянные покупатели, посторонние лица приобретали этот журнал крайне редко. Одним из частых покупателей данного журнала был ОСОБА_19, в том числе и у других реализаторов. В начале декабря 2003 года она (ОСОБА_117) выставила на продажу 2-3 журнала «Лимузин», которые были приобретены постоянными покупателями. Однако один экземпляр этого журнала приобрел ранее не знакомый ей (ОСОБА_117) парень, в связи с чем ей пришлось еще привозить один экземпляр журнала для постоянного клиента. Описывая приметы незнакомого приобретателя журнала «Лимузин», свидетель ОСОБА_117 отмечает: «...примерно 27-28 лет, ро ст. .. примерно 170-175 см, худощавого телосложения, лицо круглое. Был одет, ..., в яркую болоньевую куртку.»

т. 92л.д. 159-161

Свидетель ОСОБА_99, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что он работает заместителем директора ОАО «Энергомашспецсталь» г. Краматорска. В 1998 году он познакомился с ОСОБА_19, с которым начал поддерживать дружеские, а затем и деловые, отношения. По роду своей деятельности ОСОБА_19 занимался сбором и реализацией металлолома, автотранспортными перевозками. Примерно в 2000 году ОСОБА_19 создал собственное предприятие ООО «Никиз», которое занималось реализацией металлопроката, приобретенного у ОАО «ЭМСС», с которым ОСОБА_19 имел тесные деловые отношения. Кроме того, ОСОБА_19 имел свою долю акций в ОАО «Тисо». Увлекаясь коллекционированием

172

антикварных автомобилей, ОСОБА_19 создал предприятие по их реставрации под названием «Самоходъ». Последний раз он (ОСОБА_99) видел ОСОБА_19 15 октября 2003 года. В тот день он находился на рабочем месте, куда в 17.50 часов пришел ОСОБА_19. Зайдя в кабинет, ОСОБА_19 попросил у него одолжить служебный автомобиль для поездки в г. Донецк, предлагая взамен попользоваться своим автомобилем «Митсубиси-Педжеро». Он (ОСОБА_99) согласился. При этом ОСОБА_19 попросил, чтобы автомобилем управлял его (ОСОБА_99) водитель. Не желая отказывать другу, он дал указание своему водителю ОСОБА_118 свозить ОСОБА_19 в г. Донецк. В 20 часов 45 минут он на автомобиле ОСОБА_19 поехал домой, где находился вместе со своей семьей. Примерно в 23 часа 50 минут приехал ОСОБА_19, с которым он обменялся автомобилями, то есть ОСОБА_19 уехал на своем автомобиле. В автомобиле ОСОБА_19 он (ОСОБА_99) забыл свое портмоне, в котором находились две кредитные карточки, водительское удостоверение и деньги в сумме 500 гривен.

Дополняя свои показания, в ходе допроса 21 ноября 2003 года свидетель ОСОБА_99 пояснил, что ОСОБА_19 просил у него автомобиль по той причине, что забыл документы на свой автомобиль и водительское удостоверение в г. Киеве. Ключи от автомобиля ОСОБА_19 «Митсубиси-Педжеро» представляли собой связку из двух ключей, один от замка зажигания и второй от вещевого ящика. К связке был прикреплен пульт дистанционного управления сигнализацией автомобиля, изготовленный из пластмассы черного цвета, имел овальную форму и іри кнопки зеленого цвета. Забытое в автомобиле ОСОБА_19 портмоне обычного типа, изготовлено из кожи черного цвета, без каких-либо застежек. В портмоне, кроме двух кредитных карточек «Проминвестбанка», находилось водительское удостоверение на его имя, выданное в 2002 году МРЭО г. Краматорска на право управления транспортными средствами категории «В».

т, 68л.д. 19-23

Протоколом осмотра и иъятия 8 апреля 2004 года портмоне, кредитных

173

карточек и водительского удостоверения ОСОБА_99, обнаружение в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_12 в доме садоводческого кооператива «Строитель».

т. 55 л.д.25-26 т. 90л.д. 111-123, 149-150

Свидетель ОСОБА_118, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 19 октября 2003 года показал, что с октября 2001 года работает в ОАО «ЭМСС» в должности водителя и является водителем служебного автомобиля «Тойота-Камри» серебристого цвета государственный номерной знак НОМЕР_12, который обслуживает заместителя директора ОАО «ЭМСС» по перспективному развитию ОСОБА_99 ОСОБА_19 знал визуально, поскольку тот иногда приходил на предприятие, где встречался с ОСОБА_99 и ОСОБА_101. 15 октября 2003 года около 17 часов ему на мобильный телефон перезвонил ОСОБА_19 и попросил ожидать его возле дома ОСОБА_99, что он и сделал. Спустя 15 минут к дому ОСОБА_99, на вышеуказанном автомобиле «Тойота-Камри» подъехал ОСОБА_19. Он сообщил, что они вместе едут в г. Донецк. Согласившись, он повез ОСОБА_19 в г. Донецк, при этом ОСОБА_19 не пояснял причину поездки. При въезде в г. Донецк около 19.00 часов ОСОБА_19 по мобильному телефону перезвонил парню по имени ОСОБА_119 и договорился о встрече, которая состоялась по ул. 50 лет ВЛКСМ в районе крытого рынка. Незнакомый парень, лет 30-35, плотного телосложения, среднего роста, который был одет в джинсовые брюки и кожаную куртку черного цвета, сел в автомобиль на заднее сиденье и попросил проехать на проспект Театральный. Возле пятиэтажного дома он остановил автомобиль, и незнакомец зашел в один из подъездов, откуда вышел через 5 минут со спортивной сумкой в руках. Далее, по предложению неизвестного, который, наверное, и был ОСОБА_119, они проехали на ул. Шмидта, где ОСОБА_19 и ОСОБА_119 зашли в один из жилых многоэтажных домов. Через полтора часа они вышли из машины и поехали на проспект Театральный, 36, где ОСОБА_119 заходил в подъезд многоэтажного дома и отсутствовал около 5 минут.

174

Когда ОСОБА_119 сел в машину, он (ОСОБА_118), по указанию ОСОБА_19 вышел из автомобиля и находился недалеко от него. Поскольку салон автомобиля освещался, он видел, что ОСОБА_119 передал ОСОБА_19 какие-то ордена и тот их рассматривал. Спустя 5-7 мину ОСОБА_19 выбрал себе несколько орденов, после чего ОСОБА_119 вышел из машины и пошел в дом. В салоне он достал для ОСОБА_19 полиэтиленовый пакет, тот сложил в него ордена, и они поехали по проспекту Ильича в направлении г. Макеевка. По дороге ОСОБА_19 снова с кем-то созвонился, не называя собеседника, и они договорились о встрече. В г. Макеевка он подвозил ОСОБА_19 к одному из домов в частном секторе, куда ОСОБА_19 ходил с пакетом орденов и где находился около 5-7 минут. Возвратился ОСОБА_19 с тем же пакетом и с фуражкой в руке, немного позже пояснив, что это фуражка американской гражданской авиации. Из г. Макеевка они поехали в г. Краматорск. По пути следования они делали остановку в г. Костантиновка, где поужинали, и в г. Краматорск приехали около 24.00 часов. Подъехав к дому ОСОБА_99, ОСОБА_19 разбудил последнего, взял у него ключи от своего автомобиля «Mitsubishi-Padgero» госномерной знак НОМЕР_8, который находился у ОСОБА_99, сел в него и уехал. Отогнав служебный автомобиль на стоянку по ул. ОСОБА_139 в г. Краматорске, он пошел домой.

т, 68 л.д. 24-25

Свидетель ОСОБА_118 дополнительно допрошенный 18 ноября 2003 года, уточнил, что во время поездки в г. Донецк 15 октября 2003 года ОСОБА_19 был одет в синего цвета джинсовые брюки, синего цвета джинсовую рубашку, бежевого цвета куртку из вельветового материала, обут в туфли черного цвета. Общался ОСОБА_19 по мобильному телефону «Нокиа».

т. 68 л.д. 26-27

Свидетель ОСОБА_102 показал, что примерно в 1993-1994 году он познакомился с Краматорским предпринимателем ОСОБА_19. В то время ОСОБА_19 занимался продажей автомобилей и запчастей к ним. Другим видом деятельности ОСОБА_19 была продажа металла. В последующем отношения с ОСОБА_19 у него переросли в дружеские.

175

В 1998 году ОСОБА_19 занялся скупкой старой техники (грузовиков, экскаваторов). Тогда же он стал поддерживать деловые и дружеские отношения с ОСОБА_101. Они стали вести общий бизнес по разработке имевшегося на территории г. Краматорска отвала производственных отходов. Из этого отвала добывался металлолом. Заработав на продаже металлолома крупные деньги, ОСОБА_19, ОСОБА_101 и ОСОБА_99 вложили свои деньги в покупку заводов «Тиссо», «ММСС», предприятия «Никиз» и других. Основным видом деятельности заводов и предприятия являлись добыча металлолома, производство и продажа металла. Все эти заводы и предприятия приносили ОСОБА_19, ОСОБА_101 и ОСОБА_99 большую прибыль. Заработав деньги на металле, ОСОБА_19 мог позволить себе открыть фабрику по реставрации старинных автомобилей «Скороходь», приобрел в г. Киеве ресторан, квартиру, занимался коллекционированием военных наград и монет.

После похищения ОСОБА_19 в октябре 2003 года он (ОСОБА_102) практически с самого начала был в курсе всех событий, связанных с последующим вымогательством. Он постоянно контактировал с женой ОСОБА_19 - ОСОБА_77, поэтому знал, что похитители требуют выкуп. Это требование преступники передавали путем передачи СМС-сообщений ОСОБА_77.

Зимой 2004 года во двор дома ОСОБА_77 подбросили коробку, в которой имелась записка, выполненная компьютерным шрифтом. Текст записки был примерно следующим: «Есть информация. Вы должны написать № своего мобильного телефона на телефоне в телефонной будке, находящейся на остановке (название остановки не помню) в г. Донецке». По просьбе ОСОБА_77 он ездил в г. Донецк и в условленном преступниками месте маркером написал номер телефона.

Кроме того, в тот же период времени, когда преступники вымогали выкуп, ОСОБА_77 под контролем сотрудников правоохранительных органов, путем передачи CMC-сообщения потребовала подтверждения того, что ее муж жив. После этого ей поступило CMC-сообщение, о том, что под лестничным маршем первого этажа в подъезде дома АДРЕСА_27 г. Донецка

176

находится видеокассета, на которой запечатлен ОСОБА_19. Под контролем сотрудников милиции, он (ОСОБА_102) выехал в г. Донецк, где в указанном преступниками месте обнаружил полиэтиленовый пакет. В последующем этот пакет он передал сотрудникам милиции. В нем оказались видеокассета и фальшфейер. На видеокассете, в просмотре которой он принимал участие, была видеозапись ОСОБА_19. ОСОБА_19 выглядел изможденным, сильно похудевшим и напуганным человеком. Он говорил, что с ним все нормально и просил спецслужбы не вмешиваться в дальнейший ход событий.

Несколько раз CMC-сообщения преступники передавали и на его (ОСОБА_102) мобильный телефон НОМЕР_13. Текст сообщения был примерно следующий: «Почему не отвечает ОСОБА_77. Скажи ей, чтобы включила телефон». Ответных сообщений он не передавал.

т. 91 л.д. 45, 46-51, 52-55, 63-67

Протоколом осмотра и изътия 15 декабря 2003 года у ОСОБА_102 обнаруженный им под лестничной площадкой 1-го этажа 2-го подъезда дома АДРЕСА_27 полиэтиленового пакета сиреневого цвета с надписью на иностранном языке «Mode», внутри которого обнаружен аналогичный пакет, в котором находились: компактная видеокассета шириной пленки 13 мм, длительностью воспроизведения 45 минут, в кассетной коробке из пластмассы прозрачного цвета, а также цилиндрический предмет из пластмассы черного цвета, длиной 225 мм, один конец имеет диаметр 35 мм, другой 26 мм, утолщенный конец цилиндра закрыт винтовой крышкой, с узкого конца цилиндр пустотелый на длину до 75 мм.

т. 94 л.д. 95

Заключением видео-технической экспертизы № 27 от 25 марта 2004 года, согласно которого на представленной на исследование микровидеокассете «Panasonik» класса VHS заводской номер партии «AHFE 10 ES45HS» имеется видеофонограмма (далее ВФГ) продолжительностью 41 секунда. Исходя из качественного восприятия, ВФГ произведена записывающим устройством

177

низкого класса - устаревшей маркой бытовой видеокамеры. Исходя из зафиксированной в ВФГ реверберации (отражения звуковой волны от препятствия - стен), запись производилась в помещении с большей стороной от 4-х до 5-ти метров. Кроме того, отчетливо просматривается вторичная тень, связанная с ходом лучей. Наличие стола диагностируется звуком удара по его поверхности т.н. «сообщника» на восьмой секунде ВФГ (по всей видимости, сигнал «жертве» к началу монолога). Присутствие «сообщника» подтверждается также асинхронными по отношению к движениям оператора следам: кратковременная тень от руки на стене, скрип обуви, фразе «Всё» на сороковой секунде ВФГ. Зафиксированы также специфические следы дыхания «оператора» на всем протяжении ВФГ. Условно ВФГ делится на четыре фрагмента:

1.подготовительный (до девятой секунды ВФГ) - «жертва» готовится к монологу, «оператор» окончательно подготавливает устройство записи (размытый след от его руки перед объективом), «сообщник» готовится дать сигнал к началу монолога;

2.речевой (9-18 секунды) - «жертва», не снимая скрывающей его лицо шапки, произносит короткий монолог: «Добрый день. Всем привет. Со мной все в порядке. Сегодня одиннадцатое декабря. Спецслужбы прошу не вмешиваться в дальнейший ход событий»;

3.верифицирующий (18-31 секунды) - «жертва» демонстрирует журнал «Лимузин», привязывая события к конкретной дате;

4.заключительный (31-41 секунды) - «жертве» дают возможность

поднять глаза и бегло показать свое самочувствие.

т. 94 л.д. 99-100, 101-102

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 2 от 20 января 2004 года, представленный на исследование предмет (цилиндрический объект), обнаруженный свидетелем ОСОБА_102 15 декабря 2003 года под лестничной площадкой 1-го этажа 2-го подъезда дома АДРЕСА_27, является сигнальным пиротехническим средством - фальшфейером красного

178

огня Ф-2К (гражданского назначения). Фальшфейер красного огня применяется для подачи сигнала бедствия на морском транспорте на небольшом расстоянии, не относится к взрывным устройствам и боеприпасам, содержит взрывчатые вещества группы пиротехнических.

т. 94л.д. 108-111

Свидетель ОСОБА_120 в суде показал, что ОСОБА_14 является его родным братом. В 2001 году за свои собственные сбережения он (ОСОБА_120) приобрел легковой автомобиль ВАЗ-2106, 1992 года выпуска, бежевого цвета, с тонированными стеклами. Данный автомобиль был оформлен на его (ОСОБА_120) отца - ОСОБА_121 и имел регистрационный номер НОМЕР_14. Автомобилем в его семье управляли все, в том числе и ОСОБА_14. Кроме того, он и его брат, ОСОБА_14 часто давали в пользование автомобиль своим друзьям, в частности ОСОБА_122, ОСОБА_11. Лично он давал ОСОБА_11 В. автомобиль всего лишь два раза, последний раз это было в январе 2004 года.

Его брат, ОСОБА_14 мог дать ОСОБА_11 автомобиль в любое время и без его (ОСОБА_120) ведома, при этом ничего ему не сообщая. 12 марта 2005 года он (ОСОБА_120) продал автомобиль жителю г. Краматорска ОСОБА_123, однако договор купли-продажи не оформлялся, а автомобиль был передан по генеральной доверенности.

т. 56 л.д. 176-180

Следственным путем установлено, что гр. ОСОБА_123 по устной договоренности перепродал приобретенный у ОСОБА_121 автомобиль ВАЗ-2106 гр. ОСОБА_124, однако автомобиль был передан последнему по генеральной доверенности от 15 марта 2005 года.

т. 56л.д. 187

Свидетель ОСОБА_124 в ходе допроса 28 марта 2005 года подтвердил

179

факт приобретения автомобиля ВАЗ-2106 светло-бежевого цвета государственный регистрационный номер НОМЕР_15 у гр. ОСОБА_123 и предъявил автомобиль органу следствия для осмотра.

т. 56л.д.190

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер НОМЕР_16 от 28 марта 2005 года в ходе которого установлено, что автомобиль находится во дворе домостроения, расположенного по адресу АДРЕСА_47. Автомобиль в состоянии ремонта, кузов свежеокрашенный, заднее стекло, заднее пассажирское стекло, заднее пассажирское сиденье отсутствуют. Остальные стекла, кроме ветрового, тонированы.

т.56л.д. 192-193

Вещественнымдоказательством, автомобилемВАЗ-2106

государственный регистрационный номер НОМЕР_16, который передан на хранение ОСОБА_124

т. 56 л.д. 194

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2003 года в ходе которого произведен осмотр территории домовладения АДРЕСА_17, принадлежащем семье ОСОБА_19 и установлено следующее:

·целостность и запорные устройства основных въездных ворот со стороны улицы Танкистов, входных дверей в сторожевой домик, жилой дом, окон и оконных проемов указанных помещений без повреждений;

на двухстворчатых металлических воротах, служащих запасным выездом из домовладения со стороны улицы Новая Заря, одна из запорных скоб в месте крепления оторвана, со второй свисает разорванная металлическая цепь, служащая запорным устройством, при этом на одном из концов цепи висит в запертом состоянии навесной замок, другой конец цепи свободен, в

180

месте разрыва два звена цепи разогнуты, что свидетельствует о применении орудия, имеющего упругость и длину рычага, позволяющую создать силу для разрушения, в данном случае, металлической цепи, запорная задвижка створок ворот на момент осмотра открыта; перед воротами обнаружено два листа шифера, один из которых частично поврежден, осколки шифера хаотично расположены перед воротами;

·в сторожевом помещении, которое расположено у основных въездных ворот, на полу обнаружены осколки плафона лампы дневного освещения, который свисает с потолка на одном из двух креплений;

·справа от основного въезда во двор на расстоянии 5-ти метров далее по ходу за сторожевым домиком на траве газона обнаружены нечеткие следы, похожие на следы борьбы;

·в одном из двух, оборудованных для содержания собак вольере, дверь которого на момент осмотра открыта, обнаружен труп собаки породы немецкая овчарка черного цвета. К месту нахождения трупа собаки от газонного бордюра близ сторожевого домика, тянутся следы в виде прямолинейных продольных полос бурого цвета, похожих на кровь; В вольере вокруг трупа собаки имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь;

·на расстоянии 7 метров от крыльца входа в жилой дом и 42 мм от газонного бордюра на асфальте обнаружена металлическая гильза патрона светло-красного цвета диаметром 9 мм. , длиной 18 мм. , капсюль имеет вдавленный след удара бойка. В дульце следы гари и копоти, что свидетельствует о произведении из гильзы, которая изъята с места происшествия, выстрела;

·при осмотре жилого дома, в тамбурном помещении входа в дом, на полу обнаружены и изъяты скомканные полосы скотча светло-коричневого цвета и отрезок веревки, на поверхности которых имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; аналогичные пятна обнаружены на поверхности пола рядом с полосами скотча;

в потолке возле входных дверей в дом обнаружено отверстие в виде пробоины, в правом углу помещения между строительными кирпичами

181

обнаружен и изъят металлический предмет светло-коричневого цвета, внешне схожий на смятую оболочку пули.

т. 61 л.д. 29-50

Вещественными доказательствами:гильзой, деформированной

пулей, двумя звеньямиа цепи, цепью с замком, скотчем и веревкой, изъятых 16 октября 2003 года с места происшествия и приобщенных к материалам настоящего уголовного дела.

т. 104 л.д. 34-37

Протоколом обнаружения и осмотра 16 октября 2003 года между цехом № 1 Кондратьевского огнеупорного завода и территорией заброшенных железнодорожных складов ЗАО «Константиновская мебельная фабрика» в районе станции Кондратьевка в пос. Алексеево-Дружковка г. Дружковка Донецкой области автомобиляОСОБА_19 «Mitsubishi-Padgero», государственный регистрационный номерной знак «НОМЕР_8», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т. 61 л.д. 51-66 т. 104 л.д. 38

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 апреля 2004 года в ходе которого подсудимый ОСОБА_11 указал место между цехом № 1 Кондратьевского огнеупорного завода и территорией заброшенных железнодорожных складов ЗАО «Константиновская мебельная фабрика» в районе станции Кондратьевка в пос. Алексеево-Дружковка г. Дружковка Донецкой области, где он оставил автомобиль ОСОБА_19

Ход воспроизведения фиксировался видеозаписью.

т. 54 л.д. 20

182

Протоколом осмотра 9 апреля 2004 г. места происшествия - гаражного бокса НОМЕР_7 по 7-ой улице в автогаражном кооперативе «Жигули» по ул. Кима в г. Краматорск Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_109, в ходе которого установлено следующее:

·бокс представляет собой строение прямоугольной формы размерами 3.91x6.1 м, высотой 2.5 м с металлическими воротами, обшитыми изнутри деревянными досками;

·вдоль стены слева от входа расположен металлический стеллаж из трех полок. На верхней полке находятся две пластмассовые бутылки емкостью 2 л, с которых изъято 5 ЛТ со следами рук. Далее вдоль стены на деревянной полке длиной 2.62 м на высоте 1.63 м обнаружена и изъята «бейсболка», на расстоянии 1м далее обнаружена и изъята вторая «бейсболка», висящая на вбитом в стену гвозде, рядом с которой находится упаковка из 10-ти таблеток «Энафрил», которая изъята с места происшествия. Под полкой находится коробка деревянной двери с лудкой, на которой обнаружен и изъят портативный переносной мини приемник с наушниками «Mambo», а также кусок алюминиевого профиля размерами 35x6x2.3 см, внутри которого обнаружены остатки парафина. На боковых поверхностях профиля обнаружены следы пальцев рук, в связи с чем данный предмет изъят с места происшествия;

·далее вдоль стены расположены 4 оконных рамы, фрагменты досок и ДСП. На одной из рам обнаружены и изъяты - газеты:

·«Труд» за периоды 24-29.10.2003 года, 31.10.2003 - 05.11.2003 года;

·«Бульвар» от 30.10.2003 года;

·«Арт мозаика» от 27.10.2003 года;

·«Комсомольская правда» от 1.10.2003 года;

·«Версия» за период 20-26.10.2003 года;

·«Седьмая линия» за период 26.11.2003 - 02.12.2003 года;

·«Восточный проект» от 06.11.2003 года;

-«Технополис» от 10.11.2003 года,

а также журналы:

- «Автомир» от 11.10.2003 года;

183

- «Отдохни» от 14.10.2003 года;

·на расстоянии 1 м от стены расположен вход в подвал, который закрыт деревянной крышкой размерами 67x67 см. В подвал ведет металлическая лестница. Подвал представляет собой помещение прямоугольной формы размерами 2.13x2.7 м высотой 1.84 м. Пол подвала усыпан песком. Осмотром подвала ничего не обнаружено;

·вдоль стены справа от входа расположены две картонные упаковки от масляных обогревателей «Saturn», по одной тепловентилятора «Scarlett» и аккумуляторного фонаря «Hahuban», которые изъяты с места происшествия. Здесь же на упаковке тепловентилятора обнаружен и изъят фрагмент ткани серого цвета. Рядом расположена коробка из-под обуви, в которой обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл, в котором находится вещество бурого цвета;

-далее вдоль стены стоит морозильный шкаф, на котором обнаружен

полиэтиленовый пакет, в котором находится металлическая коробка. В коробке

обнаружено и изъято следующее:

·три ордена «Октябрьской революции №№ 79513, 999, 499;

·два ордена «Знак почета СССР» №№ 95850, 442159;

·орден «Отечественной войны» № 568351;

-четыре ордена «Боевого Красного знамени» №№ 74712,

173927, 219779, 42282;

-два ордена «Трудовой славы» №№ 41992, 59565;

-двадцать два ордена «Красной звезды» №№ 3364746, 435886,

3567749, 2585834, 3281905, 3267849, 2611136, 3263959, 3115913,

3154336, 3020160, 2940508, 2691360, 3462006, 3136515, 3522106,

3017019, 340671, 3235901, 2770023, 484142, 2571325;

·две медали «За освобождение Варшавы», «За освобождение Белграда»;

·две медали «За взятие Берлина», «За взятие Вены»;

·медаль «800 лет Москвы»;

три медали «За трудовую доблесть» №№ 42257, 69339, 66651;

184

·медаль «За отвагу» № 114636;

·две медали «За боевые заслуги» №№ 147283, 264337;

четыре ордена «Славы» №№ 658141, 650244, 488568, 603822;

і 90л.д. 1-11

Протоколом осмотра и изъятия в гаражном боксе НОМЕР_7 в кооперативе «Жигули» г. Краматорска Донецкой области ордена и медали, газеты и журналы, портативное радио, две «бейсболки», упаковка таблеток «Энафрил», фрагмент ткани серого цвета, шприц с веществом бурого цвета и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

т. 90 л.д. 21-^3

Протоколом осмотра мес га происшествия - частного жилого домостроения без номера в садоводческом обществе «Строитель», 8 апреля 2004 года расположенного справа от дороги, ведущей из г. Краматорска в сторону аэропорта «Краматорск», установлено следующее:

-домостроение кирпичное, одноэтажного типа, с приусадебным

участком, огороженное забором. На момент осмотра входная дверь в дом

открыта. В доме имеется три смежные комнаты.

-в первой от входа комнате, обозначенной комнатой № 1, имеется два

окна - напротив входа и справа от входа. Справа от входа в углу у стены

обнаружено четыре пакета серого цвета для мусора, в которых находятся

каловые массы, фрагмент металлической конструкции, фрагменты и остатки

ткани. У окна напротив входа расположены две пустые пластмассовые

канистры белого цвета;

-во второй комнате, обозначенной комнатой №2, вход в которую

осуществляется из комнаты № 1 через деревянную, находящуюся слева от

входа в домостроение, окрашенную белого цвета красителем, дверь,

обнаружена металлическая вешалка, прикрепленная к стене слева, на полке

которой имеются две пиццы, а на крючке - кожаный ремень коричневого цвета.

Под вешалкой обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с газетами. Там

185

же слева в стене имеется окно, занавешенное изнутри куском паласа, рядом у стены обнаружено пять бутылок с жидкостью зеленого цвета, штыковая лопата, табурет, полиэтиленовый пакет с мужской одеждой (рубашка вязанная, тапочки) и пластиковой посудой. На подоконнике обнаружена пластиковая бутылка емкостью 2 л с этикеткой «Биола», внутри которой имеются остатки жидкости белого цвета. С поверхности бутылки изъят след пальца руки. В комнате № 2 справа обнаружен вход в погреб, в этой же комнате в потолке встроен вход на чердак;

- в комнате № 3, отделенной аналогичной дверью, напротив входа в стене расположено единственное окно, занавешенное изнутри двумя одеялами синего и красного цвета. Справа от входа в углу стены находится деревянная этажерка, на второй и третьей полках которой обнаружены два пластиковых приспособления для увлажнения воздуха, а на четвертой - обогреватель «Scarlett». Напротив входа под окном находятся два масляных обогревателя «Saturn», возле которых расположена металлическая раскладушка с двумя одеялами, подушкой, диванной плоской подушкой, парой кожаных перчаток черного цвета. На поверхности масляных обогревателей обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Под раскладушкой обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «Два океана», на поверхности которой выявлены и изъяты следы пальцев рук.

Справа от окна в углу находится деревянная тумбочка, в ящике которой, застланном куском ткани белого цвета, обнаружен пистолет модели ПМ («Макарова») без маркировочных обозначений, калибра 9 мм, магазин пистолета снаряжен 6 боевыми патронами калибра 9 мм. Рядом возле пистолета обнаружены патрон калибра 9 мм, глушитель из металла темного цвета. На момент осмотра пистолет находился на предохранителе. К рамке пистолета прикреплен лазерный указатель с маркировкой «АПМ 95120». Там же в ящике находится полиэтиленовый пакет, в котором обнаружен сверток из х\б ткани с самодельным приспособлением для чистки оружия и парой резиновых перчаток бежевого цвета.

В нижнем отделении тумбочки обнаружена полиэтиленовая сумка,

186

закрывающаяся замком типа «молния», в которой выявлено черного цвета портмоне, на которое надеты наручные часы из металла белого цвета марки «Longines» номер корпуса L3.627.4 30382162, номер механизма L 619.2. На браслете имеется надпись «GE». На часах отражена дата «26», время 10 часов 46 минут 39 секунд. Кроме того, здесь же обнаружено следующее:

·пластиковая карта «Проминвестбанк» на имя ОСОБА_99;

·пластиковая карта «Проминвестбанк» на имя ОСОБА_19 ОСОБА_19:

·пластиковая карта «Проминвестбанк» на имя ОСОБА_99;

·пластиковая карта «USBank» на имя ОСОБА_99;

·15 дисконтных карт магазинов и предприятий сферы услуг;

·блок системы сигнализации автомобиля «NICE»;

·водительское удостоверение НОМЕР_17 на имя ОСОБА_99;

·водительское удостоверение НОМЕР_18 на имя ОСОБА_19;

·талон НОМЕР_19 к водительскому удостоверению НОМЕР_20 на имя ОСОБА_19;

·технический паспорт автомобиля «CHRYSLER 300M» госномер НОМЕР_22 НОМЕР_21 на имя ОСОБА_125;

·визитные карточки, записки, корешки к билетам на самолет на имя ОСОБА_99 и ОСОБА_19;

·иностранная валюта в монетах;

·сим-карта мобильного оператора UMS НОМЕР_23.

Кроме того, на тумбочке обнаружены две бухты скотча коричневого цвета, четыре куска шерстяной ткани черного цвета, кусок шерстяной ткани красного цвета, двойной провод черного и синего цветов, на конце которого прикреплена электрическая лампочка.

Слева от входной двери находится деревянный стул, на котором

187

обнаружены четыре пластиковые бутылки, с поверхности которых откопированы следы пальцев рук.

Обнаруженные в ходе осмотра вещи и предметы изъяты с места происшествия.

т. 90 л.д. 111-123

Протоколом осмотра дачного дома (без номера) в кооперативе «Строитель» г. Краматорска Донецкой области от 8.04.2004 года в ходе которого изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лопата, одна пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, пять пластиковых бутылок, пистолет калибра 9 мм с лазерным целеуказателем, глушитель к пистолету, семь патронов калибра 9 мм, пара резиновых перчаток пара кожаных перчаток, рубаха вязанная, тапочки, пакет с газетами, пакет с часами ОСОБА_19, портмоне с документами и банковскими кредитными карточками на имя ОСОБА_19 и ОСОБА_99, два масляных обогревателя «Сатурн», электрический обогреватель «Скарлетт», приспособление для чистки оружия, фрагменты ткани черного цвета, две бухты скотча.

т. 90 л.д. 149-150

Протоколом обыска от 8 апреля 2004 года в квартире АДРЕСА_20, принадлежащей семье ОСОБА_11, кроме других вещей, предметов и документов, не имеющих отношение к настоящему уголовному делу, обнаружено следующее:

-двенадцать различных визитных карточек, в том числе одна

нестандартного типа на имя ОСОБА_73;

·записка с рукописным текстом «Барбовал тел. НОМЕР_24 Оксибутират Na (ГОМК) 2629»;

блокнот в обложке темно-синего цвета с записью «АДРЕСА_23 тел. НОМЕР_33 обслуживает дом 5 ЖЕК 50386 имя ОСОБА_39»;

188

-пластиковая коробка и инструкция к стартовому пакету Sim-Sim «

Юбилейный», номер пакета НОМЕР_25;

·записная алфавитная книжка;

·семнадцать записок различного содержания;

·орден «Дружбы народов» № 35966;

·мобильный телефон «Siemens» A-40;

-телефонная карточка НОМЕР_26, которая находилась в

мобильном телефоне «Siemens» A-40;

·гарантийный талон телефона «Siemens»;

·записная книжка размерами 10x14 см;

·пластиковая коробка со стартовым пакетом «Юбилейный», инструкцией по эксплуатации, карточкой мобильного номера НОМЕР_27.

т. 90 л.д. 25-29

Выше перечисленные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

т.' 90 л.д. 67-72

Протоколом осмотра 13 января 2005 года квартиры АДРЕСА_20, которая принадлежит семье подсудимого ОСОБА_11, установлено, что квартира состоит из трех раздельных комнат, кухни, санузла и застекленного балкона, который видом выходит на улицу Парковая. На момент осмотра балконная рама в закрытом состоянии. При открытии балконного окна из него открывается вид на многоэтажные жилые дома, гаражи, дорогу, ведущую к въезду в предприятие «Самоходъ». В спальной комнате, в которой проживал ОСОБА_11, находятся: письменный стол, платяной двухстворчатый шкаф, кровать, софа.

В ходе осмотра одежды подсудимого ОСОБА_11 в джинсовой рубашке голубого цвета фирмы «PUPA», принадлежащей подсудимому с внутренней стороны планки, к которой пришиты металлические пуговицы, обнаружен разрез ткани длиной 5 см. В нижней части планки обнаружена сим-карта

189

оператора мобильной связи UMS. Код карточки НОМЕР_28, имеет телефонный номер НОМЕР_8. Сим-карта и джинсовая рубашка обнаруженные и изъятые в ходе осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

т. 90л.д. 155-161, 167-168

Протоколом обыска от 8 апреля 2004 года в квартире АДРЕСА_22 по месту жительства сожительницы подсудимого ОСОБА_12 - ОСОБА_126 обнаружено и изъято следующее:

·зарядное устройство к мобильному телефону;

·мобильный телефон «Samsung-210 Е» серийный номер НОМЕР_29;

·телефонная карточка Сим- Сим НОМЕР_30 имеет абонентский номер «НОМЕР_51»; в телефонной книжке по этому абонентскому номеру имеется запись «Dasa НОМЕР_26», что соответствует абонентскому номеру изъятой в ходе обыска в квартире подсудимого ОСОБА_11 телефонной карточки Sim-Sim;

- телефонная карточка Sim-Sim НОМЕР_34 имеет абонентский номер «НОМЕР_35», в телефонной книжке обнаружены следующие записи «Nomer НОМЕР_36; ZENA НОМЕР_38; ZVON.IZNACALNO НОМЕР_37», при этом телефонный номер «НОМЕР_38» соответствует телефонному номеру ОСОБА_77, на который передавались сообщения от вымогателей, а телефонный номер «НОМЕР_39» соответствует телефонному номеру, с которого передавались сообщения от вымогателей ОСОБА_77, и которая изъята в ходе обыска в квартире ОСОБА_11

-коробка к стартовому пакету Sim-Sim UMS с абонентским номером +3-

НОМЕР_40.

Вышеперечисленные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

190

т.90л.д. 75-79, 81-85, 86-87

Протоколом обыска от 8 апреля 2004 года, в ходе которого в квартире АДРЕСА_24, принадлежащей матери подсудимого ОСОБА_12 - ОСОБА_128, в комнате, которая по пояснениям ОСОБА_128 принадлежит ОСОБА_12, в платяном шкафу обнаружено следующее:

·микровидеокассета в корпусе из пластмассы черного цвета стандарта VHS;

·видеокамера «Panasonic NV-RZ10».

т. 90 л.д. 90-97

Протоколом осмотра и изъятия от 12 апреля 2005 года в подъезде дома АДРЕСА_27, в подъезде дома АДРЕСА_25, а также в ходе обыска в доме АДРЕСА_24 видеокассет, при этом в ходе осмотра установлено следующее, что все видеокассеты стандартного типа для малоформатных видеокамер. Корпус изготовлен из пластмассы черного цвета, с одним разъемом из пластмассы белого цвета для головки лентопротяжного механизма. На одной, образно именуемой стороне видеокассеты, имеется литая надпись «VHS С», на противоположной - «made in japan». На торцевой стороне, противоположной стороне с открывающимся клапаном для доступа к магнитной ленте, имеется нанесенная красителем серого цвета надпись «AHFE310 EC45HS». Кассеты, кроме изъятой в ходе обыска в доме АДРЕСА_24, упакованы в футляры из полупрозрачной пластмассы.

На видеокассете, изъятой в подъезде дома АДРЕСА_27 имеется видеозапись человека, по приметам похожим на ОСОБА_19, держащего в руках декабрьский 2003 года выпуск журнала «Лимузин» и произносящего монолог: «Добрый день. Всем привет. Со мной все в порядке. Сегодня одиннадцатое декабря. Спецслужбы не беспокоить.». Длительность

191

видеозаписи составляет 41 секунду.

На видеокассете, изъятой в подъезде дома АДРЕСА_25, имеется видеозапись человека, по приметам похожим на ОСОБА_19, держащего в руках экземпляр газеты «Моя семья» и произносящего монолог: «Четвертый месяц моего содержания здесь. С момента задержания до этого момента никаким физическим воздействиям я не подвергался. То есть меня не били... В общем не трогали, абсолютно никаких воздействий. Также со мной не вступали в контакт, не разговаривали, ничего не объясняли. Но хотя просьбы мои все выполняли. То есть я получал свежую прессу, еду... В общем весь минимум услуг, который есть в этом отеле. Во время ну таких контактов, которые были... то есть мне все их пожелания, условия пишутся на бумаге... разговора как такового никакого нет. Поэтому я не знаю, какие у кого требования, шо это за люди... Вот все, шо могу сказать.». Длительность видеозаписи составляет 63 секунды.

На видеокассете, изъятой в ходе обыска в доме АДРЕСА_24, имеется видеозапись человека, по приметам похожим на ОСОБА_19, держащего в руках экземпляр рекламной газеты с печатным текстом большими буквами «Народные рецепты», «Новый ВАЗ» и более мелкими, неразборчивыми заголовками. В промежутке от 1 до 8 секунд ОСОБА_19 снял с головы черного цвета шапочку, которая закрывала ему лицо, поправил прическу и приготовился к речи. На 8-й секунде прозвучал щелчок неопределенного происхождения, ОСОБА_19 прокашлялся и произнес следующий монолог: «Со мной все нормально, у меня нет ни переломов, ни синяков... Ну, за все время содержания меня ни разу не ударили... То есть, никаким физическим воздействиям я не подвергался вообще...». Далее «оператор» скользящей съемкой снимает руки и туловище ОСОБА_19, газету и возвращается к лицевой части. Длительность видеозаписи составляет 76 секунд.

т. 59л.д.214-216

Изъятые в ходе выемок в подъезде дома АДРЕСА_27 в г.

192

Донецке, в подъезде дома АДРЕСА_25 видеокассеты, а также в ходе обыска в доме АДРЕСА_24 видеокассета и видеокамера «Panasonic NV-RZ10» приобщены к материалам уголовного дела.

т. 59 л.д. 217-218

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_19 № 14 от 12 июня 2004 года, согласно которого причиной его смерти явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается обнаружением при исследовании его трупа видового признака - прижизненной одиночной замкнутой странгуляционной борозды, горизонтально расположенной на уровне щитовидного хряща, а также переломов больших рожков подъязычной кости и общеасфиксических признаков, выраженных в виде мелкоточечных кровоизлияний в слизистую век, крупноточечных кровоизлияний в висцеральную плевру.

Странгуляционная борозда на шее и переломы больших рожков подъязычной кости, приведшие к наступлению механической асфиксии имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни.

При исследовании трупа ОСОБА_19 также обнаружены прижизненные странгуляционные борозды вокруг лучезапястных суставов с внутрикожными кровоизлияниями по краям. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от сдавливания запястий петлей при ее затягивании и имеют признаки легких телесных повреждений.

Вышеперечисленные телесные повреждения были причинены отрезками веревки, обнаруженной на трупе.

Каких-либо других прижизненных телесных повреждений и их следов при исследовании его трупа не обнаружено.

При исследовании мягких покровов головы со стороны внутренней поверхности обнаружен локальный участок отечности с бурой окраской. Данные изменения имеют посмертный характер и образовались от давления собственным весом на область затылочного бугра, когда труп находился лицом

193

вверх в горизонтальном положении длительное время под слоем грунта.

Смерть ОСОБА_19 наступила в течении 3-5 минут с момента затягивании петли на его шее.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_19 могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, на которые указывал ОСОБА_12 при проведении воспроизведения 08 апреля 2004 года.

Каких-либо телесных повреждений, характерных для самообороны, а также следов пыток при исследовании его трупа не обнаружено.

Ограниченные размеры подвального помещения в котором находился ОСОБА_19, вынуждали его при росте 185 см, находиться в положении лежа на полу. Относительно низкая температура пола и окружающей среды (подвального помещения) вынуждали его по возможности утеплиться, о чем свидетельствует шерстяной вязанный свитер, смоделированный по типу «трусов» и надетый поверх брюк.

т. 94 л.д. 150-152

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 792 от 23 октября 2003 года, согласно которого гильза, изъятая при осмотре места происшествия 16 октября 2003 года во дворе дома АДРЕСА_17, является частью пистолетного патрона, заводского изготовления, а именно гильзой патрона калибра 9x18 мм, к нарезному огнестрельному оружию, калибра 9x18 мм, центрального боя, пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС).

Фрагменты пули, изъятые при осмотре места происшествия 16 октября 2003 года во дворе дома АДРЕСА_17, являются частью пистолетного патрона, заводского изготовления, а именно пулей патрона калибра 9x18 мм, к нарезному огнестрельному оружию, калибра 9x18 мм, центрального боя, пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС).

Гильза, изъятая при осмотре места происшествия 16 октября 2003 года во

194

дворе дома АДРЕСА_17, могла быть стреляна в нестандартном огнестрельном оружии калибра 9x18 мм (ПМ) (самодельном пистолете или пистолете-пулемете, а также в пистолете, переделанном из газового пистолета или пистолете для стрельбы снарядами не смертельного действия), а пуля, изъятая там же, могла быть выстреляна из нарезного нестандартного огнестрельного оружия калибра 9x18 мм, центрального боя, с шестью нарезами канала ствола.

т.94 л.д.24-26

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 365 от 19 апреля 2004 года, согласно которого пистолет, изъятый 8 апреля 2004 г. при осмотре места происшествия - частного домостроения без номера, расположенного в садоводческом обществе «Строитель» в г. Краматорске, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм (с восемью нарезами канала ствола правого направления), центрального боя, вероятно, переделанным из газового 7, 62 мм пистолета модели «6П42» или «Иж-79», путем замены ствола и увеличения диаметра чашечки затвора. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9 мм (ПМ), центрального воспламенения.

7 (семь) патронов калибра 9 мм, изъятые 8 апреля 2004 г. при осмотре места происшествия - частного домостроения без номера, расположенного в садоводческом обществе «Строитель» в г. Краматорске, являются пистолетными патронами калибра 9 мм, заводского изготовления, то есть штатными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, центрального боя - пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС). Данные патроны пригодны для производства выстрелов, в том числе и из представленного пистолета.

т. 94 т.д. 128-131, 132

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 5-78 от 20 января 2005 года, согласно которого деформированная оболочка пули и

195

гильзы, изъятые с места происшествия 16 октября 2003 года во дворе дома АДРЕСА_17, стреляны из пистолета, изъятого 08 апреля 2004 года в строении в садоводческом обществе «Строитель» г. Краматорска.

т. 94 л.д. 184-189

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 587 от 26 апреля 2004 года согласно которого кровь подсудимого ОСОБА_12 относится к Ва-А (III) группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подсудимого ОСОБА_11 относится к 0а-Аа-В (I) группе.

В смывах с рукоятки и ударно-спускового механизма вышеуказанного пистолета, глушителя и магазина к нему, в смывах с одноразовых медицинских перчаток, кожаных перчаток и в смыве с держака лопаты, изъятых при осмотре места происшествия найден пот, выявлены антигены В и Н. Указанное свойство могло произойти от ОСОБА_12, организму которого присущи данные группоспецифические факторы. Однако нельзя исключить примесь пота от ОСОБА_11, организму которого присущ лишь антиген Н.

т.94л.д. 174-177

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 242 от 24 апреля 2004 года согласно которого, при определении групповой принадлежности фрагмента бедренной кости от трупа ОСОБА_19 выявлены антигены А и Н.

При исследовании двух пар тапок, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, пот на тапках мог принадлежать лицу или лицам, имеющим в своем организме указанные антигены. Присутствие пота ОСОБА_19 на этих тапках не исключается. Однако, эти результаты могут быть лишь предположительными, так как исследование проводилось без контроля, отсутствовали чистые от пота участки.

На фрагменте кофты, изъятой с места происшествия, обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н.

196

Так как антиген А не обнаружен, высказаться о присутствии пота ОСОБА_19 не предоставляется возможным.

В двух бутылках с жидкостью желтого цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена моча. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Следовательно, моча в этих бутылках могла принадлежать ОСОБА_19

т. 94л.д.156-158

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 384 от 29 апреля 2004 года согласно которого, следы пальцев рук, откопированные на липком слое отрезков липкой ленты «ЛТ» № 1, № 2, № 4 (следы «а», «б», «в»), № 5, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, обнаруженные и изъятые 08 апреля 2004 года в ходе осмотра частного домостроения без номера, расположенного в садоводческом обществе «Строитель» в г. Краматорске, для идентификации личности пригодны.

Следы рук, откопированные на липком слое отрезков липкой ленты «ЛТ» № 3, № 4 (след «г»), № 6, № 14, № 15, № 16, № 17, обнаруженные и изъятые 08.04.2004 г. в ходе осмотра частного домостроения без номера, расположенного в садоводческом обществе «Строитель» в г. Краматорске, а также в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_6, для идентификации личности не пригодны.

Следы рук, откопированные на липком слое ленты «ЛТ»: № 1 - изъятый с поверхности обогревателя «Saturn»; № 7 - изъятый с поверхности бутылки емкостью 1, 5 л «Два океана»; № 10 - с поверхности бутылки емкостью 1, 5 л «Премьера-Лимон»; № 11 - с поверхности бутылки емкостью 1, 5 л «Премьера-Лимон»; № 12 - изъятый с поверхности бутылки емкостью 2 л «Два океана» в комнате № 3, обнаруженные и изъятые 08 апреля 2004 г. в ходе осмотра частного домостроения без номера, расположенного в садоводческом обществе «Строитель» в г. Краматорске, оставлены соответственно большим пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки, большим пальцем левой руки, ладонной поверхностью левой руки (зона тенар 2), средним пальцем левой руки

197

ОСОБА_12, 1974 г. р.

Следы рук, откопированные на липком слое отрезков ленты «ЛТ» № 2, № 4 (следы «а», «б», «в»), № 5, № 8, № 9, № 13, обнаруженные и изъятые 08 апреля 2004 г. в ходе осмотра частного домостроения без номера, расположенного в садоводческом обществе «Строитель» в г. Краматорске, оставлены не ОСОБА_12, 1974 г. р., не ОСОБА_11, 1976 г.р., а иным лицом (лицами).

т. 94 л.д. 164-170

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2659 от 20 октября 2003 года, согласно которого на трупе собаки черной масти, породы «Немецкая овчарка», выявлены телесные повреждения в виде глубокого, неправильной овально-продольной формы ранения шкуры правой боковой грудной области в районе второго и третьего ребер на уровне локтевого сустава, длиной 25 мм, глубиной раневого канала 10 сантиметров, повреждения артерии плечешейного столба, которые могли быть причинены острым предметом. Смерть собаки наступила от механической анемии - потери крови, вследствие повреждения артерии плечешейного столба острым предметом и паралича сосудисто-двигательного центра.

т. 94 л.д. 5

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 599 от 24 октября 2003 года, согласно которого, кровь потерпевшего ОСОБА_98 относится к группе А с изогемагглютининами анти-В с сопутствующим антигеном Н. В смыве с вольера, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь собаки. В смывах с пола помещения крыльца тамбура и с бордюра возле сторожки, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла принадлежать ОСОБА_98

т.. 94 л.д. 17-19

Заключением судебно-трассологической экспертизы № 263 от 24 октября

198

2003 года, согласно которого след протектора шины на грунтовом покрытии, обнаруженный и изъятый 18 октября 2003 года при осмотре участка грунтовой дороги, идущей со стороны пос. Красногорка г. Краматорска в направлении г. Дружковка Донецкой области, в районе свинофермы ООО Агрофирма «Скиф» пригоден для установления его групповой принадлежности. След протектора шины на грунтовом покрытии, обнаруженный и изъятый при осмотре участка грунтовой дороги, идущей со стороны пос. Красногорка г. Краматорска в направлении г. Дружковка Донецкой области, в районе свинофермы ООО Агрофирма «Скиф» мог быть оставлен одной из шин автомобиля «Мицубиси-Паджеро» государственный номерной знак НОМЕР_8.

т. 94 л.д. 37-40

Заключением судебно-трассологической экспертизы № 260 от 22 октября 2003 года, согласно которого три поверхностных следа наслоения ткани, один из которых откопирован на отрезок темной дактилопленки № 1 с наружной ручки левой передней двери, второй - с панели магнитолы, третий - на компакт-диске, изъятые 16 октября 2003 года при осмотре автомобиля «Мицубиси-Паджеро» государственный номерной знак НОМЕР_8 по факту нападения на потерпевшего ОСОБА_19 и его похищении, пригодны для установления групповой принадлежности ткани по ее структуре. Предположительно следы оставлены тканевыми перчатками.

т. 94 л.д. 45-47

Заключением криминалистической экспертизы № 304 от 22 ноября 2003 года, согласно которого части металлической цепи от въездных ворот во двор домовладения по АДРЕСА_17 в г. Краматорске, изъятые 16 октября 2003 года, при осмотре места происшествия о нападении на хозяина домовладения ОСОБА_19 и его похищении, разъединены способом разрыва и разжатия двух звеньев цепи.

т. 94 л.д. 90-92

199

Органом досудебного следствия не представлено доказательств

виновности подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_14 по эпизоду похищения и убийства потерпевшего ОСОБА_19, а исследованные в суде доказательства свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12

В ходе досудебного следствия 8, 9 и 10 апреля 2004г. подсудимый ОСОБА_11 показал, что ОСОБА_19 был похищен по его личной инициативе, согласно его плана, с целью последующего вымогательства денег у его жены ОСОБА_77

Подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с самого задержания, то есть с 8.04.2004г. давали правдивые показания о корыстных целях похищения ОСОБА_19 и об организации этого преступления подсудимым ОСОБА_11

На протяжении всего досудебного следствия подсудимый ОСОБА_12 не отклонялся от этих показаний, подтвердил их и в судебном заседании.

Сами действия подсудимого ОСОБА_11 по отношению к потерпевшей ОСОБА_77 исключают участие ОСОБА_8 в качестве руководителя.

Показания ОСОБА_77, как и другие доказательства, исследованные в суде, никакой информации в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_14 не содержат.

В протоколе обыска по месту жительства ОСОБА_11, имеется отметка о фиксации следственного действия на видеокамеру и о применении фотосъемки, однако изъятые в ходе обыска предметы не зафиксированы видеозаписью.

В результате обыска у ОСОБА_11, обнаружены и изъяты 12 различных визитных карточек, в том числе одна нестандартного типа на имя ОСОБА_73, которые впоследствии именно в такой формулировке приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

т.90 л.д. 67-72

В фототаблице к протоколу обыска 12 визиток не зафиксированы.

200

При обыске в кабинете ОСОБА_8 10.02.04г. следователь ОСОБА_129 изъял визитницу с 59 визитными карточками (т.35 л.д.4), среди которых находились и визитки ОСОБА_8 старого образца «Начальник ОУР Краматорского ГО», «зам начальника Краматорского ГО». В протоколе принадлежность 59 визиток не обозначена.

8.04.04г. следователем Донецкой областной прокуратуры в квартире ОСОБА_11 изъяты визитки в количестве 12 шт. без указания их принадлежности.

На фототаблице изъятой визитки ОСОБА_8 не зафиксировано.

т.90 л.д.30

Орган досудебного следствия в нарушение требований УПК Украины произвел изъятие 12 различных визиток по месту жительства подсудимого ОСОБА_11 и 59 визиток в кабинете ОСОБА_8, не указав их принадлежность, поэтому суд не может ссылаться, как на одно из доказательств вины ОСОБА_8 на его визитную карточку обнаруженную у подсудимого ОСОБА_11 по месту его жительства.

Допрошенный в судебном заседании 23.05.07г. подсудимый ОСОБА_11 показал, что визитка ОСОБА_8 желто-синего цвета, тогда как сама визитка имеющаяся в материалах дела - зеленого цвета.

т.90 л.д. 50

Неоднократно допрошенный в ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12, показал, что он никогда не говорил о таких сообщниках, как ОСОБА_8 и ОСОБА_14, в суде утверждал, что с ними не знаком.

По эпизоду похищения и убийства потерпевшего ОСОБА_19 подсудимый ОСОБА_12 показал, что данное преступление, спланировано, совершено под руководством ОСОБА_11 и совместно с ОСОБА_11 В совершении данного преступления другие подсудимые участия не принимали.

201

Далее, подсудимый ОСОБА_12 показал, что через несколько месяцев, после совершения преступления, примерно в январе-феврале 2004 года, в дачный домик, где содержался ОСОБА_19 приходил незнакомый человек по имени ОСОБА_56, затем он назвался Алексеем и сообщил, что его послал ОСОБА_11.

В судебном заседании, как и в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_14 заявил, что он никаких преступлений в отношении потерпевшего ОСОБА_19 не совершал, в дачный домик не приходил, а подсудимый ОСОБА_12 его оговаривает. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 показал, что подсудимый ОСОБА_14 не причастен к совершению преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_19, что в ходе досудебного следствия он его оговорил, в дачный домик, где содержался ОСОБА_19, ОСОБА_14 он не посылал. С подсудимым ОСОБА_12 он, ОСОБА_11 находится в неприязненных взаимоотношениях, поэтому ОСОБА_12 в отместку ему пытается оговорить ОСОБА_14

Далее подсудимый ОСОБА_11 показал, что автомобиль ВАЗ, который впоследствии, после совершения преступления он использовал для перевозки потерпевшего ОСОБА_19 он (ОСОБА_11) брал у родственников Ширковца, при этом, как ОСОБА_14, так и его родственники не знали в каких целях используется их автомобиль.

Суд критически оценивает показания ОСОБА_12 о причастности подсудимого ОСОБА_14 к совершению данного преступления, поскольку показания ОСОБА_12 сомнительны, противоречивы, носят субъективный характер и другими доказательствами в суде не подтверждаются.

Все обвинение ОСОБА_8 по эпизоду похищения ОСОБА_19 построено на сомнительных, субъективных показаниях ОСОБА_11, которые не логичны, не последовательны и противоречивы.

Следствие, оперируя показаниями ОСОБА_11, как бесспорным фактом, ставит вне сомнения показания ОСОБА_11 о наличии постоянной связи с ОСОБА_8 путем СМС-сообщений.

Однако, именно это утверждение органа досудебного следствия, ни чем не подтверждается.

202

В ходе досудебного следствия, в ходе допроса 4 мая 2004 года подсудимый ОСОБА_11 показал, что телефон, по которому он, общался с ОСОБА_8, он (ОСОБА_11) в начале марта 2004г. продал в г.Славянске на рынке тому же продавцу, которому ранее продал телефон ОСОБА_53, а в суде ОСОБА_11 изменил показания и стал утверждать, что указанный телефон он уничтожил после совершения преступления в отношении ОСОБА_19

т.54 л.д. 151

Свидетель Воробьев, показания которого исследованы в суде 10.04.08г., в ходе досудебного следствия показал, что он работает реализатором мобильных телефонов на рынке г.Славянска, лицо ОСОБА_11 ему знакомо, возможно, он общался с ОСОБА_11 по поводу купли-продажи мобильных телефонов, что касается покупки мобильных телефонов, то в его записной книжке имеется отметка о приобретении им 10.03.2004г. мобильного тел. Siemens A-60 (№ указан).

т.92л.д. 11, 14

По сути дела подсудимый ОСОБА_11 продал телефонный аппарат, содержащий всю необходимую информацию, о его контактах, в том числе и о контактах с ОСОБА_8, за месяц до задержания практически известному лицу.

В материалах уголовного дела не имеется ни единого материала (в т.ч. поручении досудебного следствия) свидетельствющего о попытках отыскания такого телефона.

Кроме того, в томе 77 на л.д. 107 имеется информация о переговорах ОСОБА_11 с ОСОБА_12, где ОСОБА_11 инструктирует ОСОБА_12 ( в марте 2004г.), что телефон необходимо продавать подальше от г.Краматорска, чтобы их не вычислили.

В том же марте 2004г. подсудимый ОСОБА_11 продает, с его слов, телефон, по которому ранее связывался с ОСОБА_8, в городе Славянске.

203

По делу имеются существенные противоречия, которые невозможно объяснить иначе, как тем, что существование телефона, как и самой связи между ОСОБА_11 и ОСОБА_8 - не было.

13.03.2008г. после повторного оглашения в судебном заседании протокола допроса ОСОБА_11 от 8.04.04г., ОСОБА_11 заявил, что убивать братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 изначально не требовалось, ОСОБА_52 умер случайно, а решение убить ОСОБА_53 принял ОСОБА_8

До этого в судебных заседаниях 13.03.07г., 21.05.07г., 22.05.07г., 22.07.07г. ОСОБА_11 давал показания, о том, что указание ОСОБА_8 было - «Ликвидировать братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, чтобы это выглядело как похищение».

Сам факт похищения братьев после совместного распития спиртного с ОСОБА_11, которого оба ІНФОРМАЦІЯ_13 знали лично, говорит о том, что в действительности, ОСОБА_11 изначально планировал их убийство, т.е. не допускал мысли, что впоследствии братья ІНФОРМАЦІЯ_13 смогут указать на него.

13.03.08г. в судебном заседании ОСОБА_11 заявил, что по указанию ОСОБА_8 ездил в г.Дружковку и г.Изюм, чтобы зафиксировать выход в эфир телефона вымогателей в местах появления ІНФОРМАЦІЯ_13.

Эта новая версия существенно отличается от предыдущей: 13.03.07г., 21.05.07г. и на досудебном следствии (т.54 л.д.222) ОСОБА_11 показывал, что ездили в г.Дружковку и г.Изюм, чтобы отследить «наружку» и в последующей переписке упрекнуть ОСОБА_54 в его непорядочности.

13.03.08г. в судебном заседании ОСОБА_11 выдал новую версию о том, что ОСОБА_8 пугал его, что выброшенные в г.Дружковке и г.Изюме деньги будут заряжены изотопами и микрофонами.

Подсудимый ОСОБА_12 в суде подтвердил, что ОСОБА_11 намеревался реально получить с ОСОБА_54 деньги (т.55 л.д.159), подсудимый ОСОБА_11 в ходе допроса 01.05.04г. показал, что за передачей денег следили, что денег он с ОСОБА_12 так и не получили, о чем сообщил ОСОБА_8

т.54 л.д. 128

204

Новая версия ОСОБА_11, выдвинутая в судебном заседании 21.03.08г. о том, что ОСОБА_8 предупредил его, что сумка, выброшенная вымогателям, будет заряжена взрывчаткой. Ранее об этом ОСОБА_11 ни в ходе следствия, ни в суде не сообщал.

Свидетель ОСОБА_130, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что действительно пытался задержать одного из преступников, который хотел забрать выкуп на станции Изюм, однако с места преступления скрылся.

т. 58 л.д. 323-331

Таким образом, из показаний подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 следует, что похищение братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 было спланировано и осуществлено с целью получения выкупа и подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 предпринимали попытки получить такой выкуп.

19.03.08г. в суде оглашена очная ставка между подсудимыми ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. и ОСОБА_11, где ОСОБА_11 дважды заявляет, что ОСОБА_13 он обещал за помощь 25 тыс. долларов США.

т, 56 л.д.54-55

Если учесть показания ОСОБА_11 о том, что из обещанных ОСОБА_8 50-ти тыс. долларов он еще 25 тыс. обещал ОСОБА_12, становится еще более непонятным, о каких деньгах идет речь, если, как утверждает ОСОБА_11, подсудимый ОСОБА_8 так и не заплатил обещанных денег.

Все обвинение ОСОБА_8 построено на показаниях ОСОБА_11, а к показаниям свидетеля ОСОБА_85 суд относится критически, поскольку факт знакомства никогда не являлся уголовно наказуемым деянием.

В своих показаниях ОСОБА_11 утверждает, что ОСОБА_8, руководил каждым его шагом, однако органом досудебного следствия не представлено доказательств о существующей и доказанной мобильной связи.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 показал, что всеми

205

совершенными преступлениями, как похищение несовершеннолетней ОСОБА_17 В.Н, как похищение братьев ІНФОРМАЦІЯ_13, так и ОСОБА_19 и умышленное убийство братьев ІНФОРМАЦІЯ_13 и ОСОБА_19 организовывал и руководил подсудимый ОСОБА_11, а он, ОСОБА_12 выполнял команды ОСОБА_11, так как его боялся.

В ходе досудебного следствия и в суде подсудимый ОСОБА_12 подтвердил, что ОСОБА_11 говорил ему, что вариант со смертью заложников он не исключал (т.55 л.д.118), далее ОСОБА_11 говорил, что его не устраивает сумма в 300 тыс. долларов США, собранная ОСОБА_77 (т.55 л.д.138), ОСОБА_11 предлагал ему, ОСОБА_12 застрелить ОСОБА_99 (т.55 л.д.139), говорил, что отрубит ОСОБА_19 голову и бросит к дому ОСОБА_99 (т.55 л.д. 138), ОСОБА_11 предлагал ОСОБА_12 устроить над ОСОБА_19 «показательный процесс», т.е. застрелить его и бросить на трассе «Донецк-Краматорск» (т.55 л.д. 138), ОСОБА_11 предлагал ОСОБА_12 обстрелять машину ОСОБА_77, когда она будет ехать с работниками милиции.

т.55л.д.138

В феврале 2004г. ОСОБА_11 сказал ОСОБА_12, что убьет ОСОБА_19 и закапает в огороде, так как выкуп за него получить не удастся.

т.55 л.д.139

После 21.01.04г, когда потерпевшая ОСОБА_77 перестала выходить на связь, то ОСОБА_11 сказал ОСОБА_12, что ему приказали убить ОСОБА_19 и закопать, но, получив сообщение от жены ОСОБА_19 - этого делать не стал.

17.03.08г. ОСОБА_11 в суде заявил, что ОСОБА_8 никогда не давал команд убивать ОСОБА_19, требовал не трогать.

т.55л.д.137

17.03.08г. подсудимый ОСОБА_12 заявил, что подсудимый ОСОБА_11 никогда не говорил, что задание поступает от координатора, а инициатор - сам ОСОБА_11

206

Показания подсудимого ОСОБА_12 о поведении ОСОБА_11 в ходе совершения преступлений свидетельствуют о том, что все решения ОСОБА_11 принимал самостоятельно без каких-либо указаний извне.

Подсудимый ОСОБА_11, общаясь с подсудимым ОСОБА_12, неоднократно рассказывал о «заказчике» в разных вариантах.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что в деле вообще не просматривается роли какого-либо третьего лица, так называемого «организатора».

Наличие организатора или координатора предполагает функцию руководителя преступными действиями, согласованность действий отдельных разрозненных звеньев преступной группировки.

Однако, характер и последовательность действий ОСОБА_11, спонтанность высказываемых им намерений и деяний (в частности, по эпизоду ОСОБА_19) доказывает отсутствие руководства действиями ОСОБА_11 извне, и наличие каких-либо указаний подсудимому ОСОБА_11 со стороны третьего лица материалами дела не доказано.

Координация действий отдельных лиц в рассматриваемых эпизодах не требовалась и места не имела, так как по делу видно, что подсудимый ОСОБА_12 исполнял прямые указания подсудимого ОСОБА_11, который, следовательно, и являлся организатором преступлений.

При этом ОСОБА_11, как видно из материалов дела, не скрывал от ОСОБА_12 истинных мотивов преступлений - «получить» по 2 млн. долларов США, как от ОСОБА_54, так и от ОСОБА_77 Обещание ОСОБА_11 выплатить ОСОБА_12 из такой суммы 200 тыс. долларов - еще одна причина создания мифа о координаторе. У. ОСОБА_12 ОСОБА_11 намеревался, сформировать мысль, что основная доля денег должна была достаться именно координатору.

Как видно из результатов судебного рассмотрения, именно эти факторы, в том числе и личный страх перед ОСОБА_11 понуждали ОСОБА_12 выполнять команды ОСОБА_11

Не подтверждается материалами уголовного дела показания подсудимого

207

ОСОБА_11 о наличии CMC-связи между ОСОБА_11 и ОСОБА_8

Противоречивы показания ОСОБА_11 о полной секретности его отношений с ОСОБА_8

Именно ОСОБА_11 предпринимал действия по объединению лиц (ОСОБА_11, ОСОБА_12) для совершения преступлений, именно ОСОБА_11 приобретал оружие, разрабатывал планы совершения преступлений, распределял роли, вырабатывал общие правила поведения, осуществлял финансовое обеспечение преступной деятельности (давал ОСОБА_12 деньги для передвижения к месту совершения преступления в г.Киев), подготавливал орудия и средства совершения преступления (скотч, маски, видеокамеру, клофелин, веревки, нож).

Эти факторы еще раз свидетельствуют о наличии у ОСОБА_11 мотивов для оговора ОСОБА_8, причастность которого не доказана - переложить с себя роль организатора преступлений и уменьшить степень своей вины и ответственности.

Общаясь с ОСОБА_12 до 7.04.04г., ОСОБА_11 ни разу не упомянул об аресте так называемого «куратора», «заказчика» хотя бы в связи с тем, что это могло повлечь его разоблачение и аре ст.

Тем не менее, согласно материалов дела, (в том числе и о снятии информации с каналов связи) ОСОБА_11 продолжал свободно общаться с ОСОБА_12 по схеме «МАША/ДАША», и в личном общении, ни разу не затронул тему о возникшей опасности, связанную с арестом ОСОБА_8

В судебном заседании 7.04.2008г. подсудимый ОСОБА_11 назвал несколько вариантов ответов на вопрос суда, с какой целью вместе с видеокассетой ОСОБА_77 был передан фальшвеер, при этом утверждал, что этот предмет был передан ОСОБА_77 для того, чтобы она, следуя на автомобиле, могла обозначить себя и сознавая несостоятельность такого утверждения ОСОБА_11 заявил, что передать этот предмет приказал ему ОСОБА_8 Однако в ходе досудебного следствия ОСОБА_11 таких показаний не давал.

На вопрос суда, где он взял фальшвеер, ОСОБА_11 ответил, что просто зашел в охотничий магазин и купил там этот предмет. Но, как установлено в суде, таких предметов в охотничьих магазинах купить невозможно.

208

Суд считает, что ОСОБА_11, имея опыт группы ОСОБА_90, самостоятельно организовывал преступления и не имел какой-либо связи с ОСОБА_8, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ОСОБА_8 арестован 13.02.04г., а 11.02.04г. об этом уже объявили по телевидению. При этом ОСОБА_11 и ОСОБА_12 этому событию никакого значения не придали, а продолжали в том же плане начатое ими преступление, при этом их поведение, действия не изменились, в том числе не было упоминания в телефонных разговорах между ними об аресте ОСОБА_8, либо как указывал ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия об аресте «куратора».

Далее, стиль и смысловые содержания CMC-сообщений не изменились, что указывает на продолжение их составления подсудимым ОСОБА_11, а утверждение ОСОБА_11 о том, что все сообщения составлял или редактировал ОСОБА_8 является несостоятельным.

В ходе досудебного следствия автороведческая экспертиза по делу не проводилась, однако после оглашения в судебном заседании ходатайства ОСОБА_8 о назначении и проведении в суде автороведческой экспертизы, подсудимый ОСОБА_11 изменил показания в суде и заявил, что сообщения ОСОБА_77 он сочинял лично, а ОСОБА_8 указывал ему только их общую смысловую направленность.

Из показаний ОСОБА_11 в судебном заседании невозможно установить мотив действий ОСОБА_8^ если допустить, что ОСОБА_8 действительно, мог иметь какое-то отношение к их преступной деятельности.

Корыстный мотив ОСОБА_11 полностью отрицает, утверждая, что ОСОБА_8, якобы, обещал заплатить ( в частности по эпизоду братьев ІНФОРМАЦІЯ_13), а мотив ОСОБА_8 в похищении ОСОБА_19 - создать шумиху в СМИ (со слов ОСОБА_11), при этом цель также не понятна. В любом случае, выводы досудебного следствия в данной части прямо противоречат показаниям ОСОБА_11 в суде. Единственное, что их объединяет - это полная бездоказательность.

Мотив совершения преступления является обязательным предме-

209

том доказывания в суде, однако органом расследования мотив преступления для подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_14 не установлен.

Предъявленные ОСОБА_8 и ОСОБА_14 обвинения в преступной деятельности несостоятельны и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поэтому подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_14 по ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины подлежит оправданию за недоказанностью их участия в совершении преступлений по данному эпизоду.

Органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 квалифицированы по ч.4 ст. 189 УК Украины, однако, суд считает, что действия подсудимых следет переквалифицировать с ч.4 ст. 189 УК Украины на ч.2 ст. 189 УК Украины, поскольку в суде установлено, что в действиях подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 отсутствует такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в составе организованной группы.

Кроме того, органом обвинения, с учетом измененного в суде прокурором обвинения, указан такой квалифицирующий признак, как требование передачи чужого имущества в особо крупных размерах, что не соответствует диспозиции ч.4 ст. 189 УК Украины, поскольку часть четвертая данной статьи изложена в такой редакции, как вымогательство, причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, поэтому данный квалифицирующий признак также подлежит исключению из обвинения подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12

С учетом изложенного выше, по эпизоду похищения, вымогательства имущества в особо крупных размерах и умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_19 действия подсудимого ОСОБА_11 следует квалифицировать:

·по п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_19, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_12, ранее совершившим умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_53.

по ч.3 ст. 146 УК Украины, как похищение потерпевшего ОСОБА_19 с

210

применением оружия, незаконное его лишение свободы, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_12, в течение длительного времени, повлекшие тяжкие последствия, то есть смерть потерпевшего;

·по ч.1 ст. 263 УК Украины, как приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения;

·по ч. 2 ст. 189 УК Украины, как вымогательство по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_12 и под угрозой убийства потерпевшего;

-по ч.3 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным

средством потерпевшего ОСОБА_19 по предварительному сговору группой

лиц, с применением оружия, соединенное с насилием, опасным для жизни и

здоровья потерпевшего, совершенное повторно (ранее совершившим

преступление, предусмотренное ст. 189 УК Украины);

Действия подсудимого ОСОБА_12 по эпизоду ОСОБА_19 необходимо квалифицировать:

·по ч.3 ст. 146 УК Украины, как похищение с применением оружия и незаконное лишение свободы потерпевшего ОСОБА_19, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, в течение длительного времени, повлекшие тяжкие последствия;

·по ч. 2 ст. 189 УК Украины, <ак вымогательство по предварительному сговору группой лиц и под угрозой убийства;

·по ч.3 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством потерпевшего ОСОБА_19 с применением оружия, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно (ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 189 УК Украины), по предварительному сговору группой лиц;

по п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Укроаины, как умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_19, путем задушения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_11, ранее совершившим умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_52.

211

Органом досудебного следствия, с учетом измененного обвинения в

суде постановлением прокурора от 18 июня 2008 года, подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 предъявлено обвинение по ст. 257 УК Украины, как организация вооруженной банды в целях нападения на отдельных лип, а также участие в такой банде или в совершаемом ею нападении.

Органом расследования не представлено доказательств того, что указанными подсудимыми или одним из них, была создана вооруженная банда.

В соответствии со ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие пять и более лиц, которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и других преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

В судебном заседании все подсудимые отрицали, что ими была создана банда или преступная организация для совершения вооруженных нападений.

Подсудимый ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не давал показаний о ОСОБА_8, человек по фамилии ОСОБА_8 ему не известен, а подсудимый ОСОБА_11 ему о знакомстве с таким человеком никогда не говорил, фамилию его не упоминал. Все преступления, как показал подсудимый ОСОБА_12 он совершил вместе с подсудимым ОСОБА_11 и под его руководством.

Подсудимый ОСОБА_14 в суде показал, что он не знаком с ОСОБА_8 и ОСОБА_12 и никогда их не видел, об этом же подтвердили подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_12, что они не знакомы с подсудимым ОСОБА_14

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 показал, что подсудимый ОСОБА_8 поставил перед ним задачу похитить потерпевшего ОСОБА_19 Однако в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_11 в ходе допроса 8.04.04 г., а также в ходе воспризведения обстановки и обстоятельств

212

события 9.04.04 г. и при допросе 10.04.04 г. в качестве обвиняемого показал, что похитил ОСОБА_19 по личной инициативе. Затем, в судебном заседании 16.03.2007 года подсудимый ОСОБА_11 в отношении подсудимого ОСОБА_8 отказался в суде давать какие-либо показания и заявил суду, что выбирайте его показания сами, какие вам нравятся.

Свидетель ОСОБА_79 в суде показал, что никогда не видел подсудимого ОСОБА_8 вместе с подсудимым ОСОБА_11 и не знает, чтобы они когда либо между собой встречались, либо общались.

Свидетели ОСОБА_63, ОСОБА_131, показания которых исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показали, что часто видели в кафе «Ника» подсудимого ОСОБА_11, однако ОСОБА_8 с ОСОБА_11 никогда не видели.

Подсудимый ОСОБА_11 в суде показал, что встречи с ОСОБА_8 происходили возле Краматорского горисполкома, где их возможно мог видеть сторож автостоянки возле кафе «Замок» (т.54 л.д. 101), а также вместе с ОСОБА_8 могла видеть женщина, которая часто выгуливает «ротвейлера» возле дома ОСОБА_8 (т.54 л.д. 107), кроме этого, ОСОБА_11 сослался на схему мест наиболее частых встреч с ОСОБА_8 (т.54 л.д. 159), которые рисовал в ходе допросов, при этом встречи чаще всего происходили возле дома № 13 по ул.Б.Хмельницкого и в районе автостоянки возле кафе «Замок».

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ОСОБА_8 как раз и проживает в доме № 13 по ул.Б.Хмельницкого, а этот дом находится рядом с указанным горисполкомом, а вышеупомянутая стоянка принадлежит другу и однокласснику ОСОБА_8, где ОСОБА_8 несколько лет оставляет и ремонтирует там машину (на стоянке имеется автомастерская), при этом ОСОБА_8 знают и персонал исполкома, соседи и работники стоянки.

В материалах уголовного дела имеются результаты опроса работников данной стоянки, но ОСОБА_8 с ОСОБА_11 никто никогда не видел.

В деле имеются материалы опроса жителей г.Краматорска, которым

213

предъявлялись фото ОСОБА_8 (в милицейской форме) и ОСОБА_11, но кроме свидетеля ОСОБА_85 (т.54 л, д.206-223), к показаниям которого суд относится критически, о чем будет указано ниже, никто никогда их вместе не видел.

Свидетель ОСОБА_132, директор кафе «Замок», показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия 30.09.2004 года показал, что ОСОБА_11 встречался с его дочерью, пытался казаться преуспевающим бизнесменом. ОСОБА_8 свидетель знает, но, с ОСОБА_11 никогда не видел, ОСОБА_8 кафе «Замок» не посещал.

т.59 л.д. 47

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_79

Не представлены органом расследования доказательства того, что ОСОБА_8 предложил ОСОБА_11 работать на спецслужбу, об инструктажах о милицейской слежке.

Кроме того, в деле нет никаких данных о том, что в так называемой «банде» имелось оружие, а пистолетом приобретенным в г.Запорожье подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_14 летом 2003 года, владел и распоряжался лишь подсудимый ОСОБА_11, а ОСОБА_8 и ОСОБА_12 об этом не знали.

Обвинение ссылается на допрос ОСОБА_11 от 01.05.04г. о приобретении через ОСОБА_14 в г.Запорожье пистолета.

13.03.2007г. в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 заявил, что ОСОБА_14 оговорил, а пистолет купил в г.Запорожье у человека, которого назвать отказался.

Показания ОСОБА_11 и ОСОБА_12, данные ими в ходе досудебного следствия и в суде никоим образом не доказывают причастности, как ОСОБА_8, так и ОСОБА_14 к совершенным подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 преступлениям.

214

В постановлении об изменении обвинения от 18.06.2008 года на л.д. 49, 50 указано, что в июне 2003 года в состав преступной группы, по инициативе ОСОБА_11, с согласия ОСОБА_8 и ОСОБА_12, вошел ОСОБА_14, что явно, абсолютно ничем не подтверждается, никто из подсудимых, как в суде, так и на досудебном следствии этих обстоятельств не подтвердил, а других доказательств орган расследования не представил.

Анализируя собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия суду не представлены доказательства виновности подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в совершении преступления предусмотренного ст. 257 УК Украины, поэтому подсудимых по указанной статье следует оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.

Злоупотребление служебным положением совершенное подсудимым

ОСОБА_8

Приказом начальника УМВД Украины в Донецкой области № 305 от 12.12.2001 года на должность начальника Краснолиманского ГО УМВД Украины был назначен подсудимый ОСОБА_8

СО Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области 12.10.1994 года было возбуждено уголовное дело № 57-6969 в отношении ОСОБА_134 и ОСОБА_135 по ч.2 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960г.). В ходе расследования уголовного дела у обвиняемого ОСОБА_134, постановлением следователя был изъят автомобиль ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_43, 1987 года выпуска, который был признан орудием преступления и в качестве вещественного доказательства, 12.10.1994 года передан на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Краснолиманского ГО.

С октября 1994 года до 01.09.1995 года материально-ответственным лицом за все хранящиеся в камере вещественных доказательств материальные ценности являлся прапорщик ОСОБА_136

215

В период с 01.09.1995 года до 07.08.2000 года - старшина Краснолиманского ГО УМВД Украины ОСОБА_137 , а с 07.08.2000 года эти обязанности были возложены на старшину того же ГО ОСОБА_138

ОСОБА_136, принимая на ответственное хранение автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43, изъятый у ОСОБА_134, в нарушение «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» № 34/15 от 18.10.1989 года, не зарегистрировал его в соответствующей книге учета вещественных доказательств Краснолиманского ГО, не обеспечил надлежащего оформления книги задержанного автотранспорта, а безосновательно поставил его в бокс административного здания городского отдела милиции и зарегистрировал в книгу бесхозного автотранспорта.

Указанные нарушения со стороны ОСОБА_136 привели к тому, что автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, не был занесен в книгу учета вещественных доказательств Краснолиманского ГО и в дальнейшем его хранение надлежащим образом не проверялось, чем были созданы условия для незаконного распоряжения данным имуществом.

Приговором Калининского районного суда г.Донецка ОСОБА_134 осужден к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, являвшегося его собственностью. Исполнительный лист о конфискации имущества ОСОБА_134 выдан Калининским районным судом г.Донецка 05.02.1996г.

Примерно 11-12.07.2002г. ОСОБА_8, воспользовавшись имевшимися в Краснолиманском ГО УМВД нарушениями по хранению и учету конфискованного судом автомобиля ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_43, путем злоупотребления своим служебным положением, действуя в интересах третьих лиц, дал незаконное указание старшине ОСОБА_138, ответственному за хранение вышеуказанного автомобиля, не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить автомобиль, находившийся в боксе

216

административного здания, к транспортировке, что последним было сделано. После этого автомобиль, ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_43, был погружен неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, на вызванный ОСОБА_8 автопогрузчик, и теми же лицами вывезен с территории Краснолиманского ГО в неустановленном направлении.

Документов, подтверждающих цель, законность передачи и вывоза с территории ГО автомобиля, ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_43, ОСОБА_8 старшине ОСОБА_138 не предоставил, заверив последнего, что документы он лично предоставит, но позже. В последующем, никаких документов подтверждающих законность передачи автомобиля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_43, и вывоза его с территории ГО, ОСОБА_8 не предоставил, автомобиль возвращён не был.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 3059 от 16.06.2004г. среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_43, 1987г. выпуска по состоянию на 2002г. составляла 10337 грн. 87 коп., что более чем в 250 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину по эпизоду злоупотребления служебным положением не признал и показал, что он данного преступления не совершал и об этом он также заявлял и в ходе досудебного следствия.

Вместе с тем, виновность подсудимого ОСОБА_8 в совершении указанного преступления в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании и в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_8 показал, что видел в помещении над гаражными боксами, именуемом «эстакадой», в котором хранились вещественные доказательства по уголовным делам, автомобиль ВАЗ-2108 светлого цвета. При этом он осматривал указанный автомобиль внешне и его салон и, по его мнению, автомобиль находился в плохом техническом состоянии и не мог самостоятельно осуществлять движение.

217

Думал, что этот автомобиль принадлежит на праве личной собственности старшине Краснолиманского ГО УМВД ОСОБА_138, который хранил его на территории горотдела.

Допускает, что возможно просто находился во дворе горотдела в тот момент, когда описанный автомобиль ВАЗ-2108 вывозили.

т. 48л.д. 15-16

Свидетель ОСОБА_139, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что в период с 1992 года по 2001 год работал на должности следователя СО Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области.

12.10.1994 года он, на основании проведенной доследственной проверки возбудил уголовное дело № 57-6969 в отношении граждан ОСОБА_135, ОСОБА_134 и ОСОБА_140 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК Украины (в редакции Закона Украины от 1960 года).

В это же день ОСОБА_135 и ОСОБА_134, передвигавшиеся на автомобиле ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43, были задержаны сотрудниками ГАИ в районе поселка Брусина Краснолиманского района Донецкой области и доставлены в Краснолиманский ГО. Как было установлено в ходе следствия, указанные лица на данном автомобиле приехали из г. Донецка в г. Красный Лиман, где путем вымогательства завладели имуществом Баричева. Об изъятии автомобиля сотрудниками ГАИ был составлен соответствующий протокол.

12.10.1994 года ОСОБА_135 и ОСОБА_134 были задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины. При этом было установлено, что автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 принадлежит Бунякину, который управляет им на основании генеральной доверенности. У ОСОБА_134 была изъята эта генеральная доверенность, а также техпаспорт и ключи от автомобиля.

В связи с этим он (ОСОБА_139) 12.10.1994 года вынес постановление о признании автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 орудием преступления, после чего передал его (автомобиль), а также ключи от него на хранение старшине горотдела ОСОБА_136 О получении автомобиля на

218

хранение ОСОБА_136 выписал ему квитанцию. Сам автомобиль был помещен в бокс во дворе горотдела. Техпаспорт автомобиля и генеральная доверенность на имя ОСОБА_134 хранились в материалах уголовного дела.

В ходе досудебного следствия было установлено, что вышеуказанный автомобиль ОСОБА_134 приобрел у жителя горда Донецка - ОСОБА_141 Сделка, фактически являвшаяся сделкой купли-продажи, была оформлена выдачей ОСОБА_141 генеральной доверенности на имя ОСОБА_134

В отношении ОСОБА_135 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а в отношении ОСОБА_134 - подписка о невыезде. Однако ОСОБА_134 начал скрываться от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_135 было окончено расследованием и направлено для рассмотрения в Краснолиманский городской суд, приговором которого ОСОБА_135 был признан виновным в совершении преступления и приговорен к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы. Кроме того, в этом же приговоре указано, что решение о судьбе изъятого автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 может быть принято при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_134, т.к. автомобиль находится в его собственности.

Спустя некоторое время ОСОБА_134 был задержан за совершение других преступлений на территории г. Донецка. В связи с этим выделенное по розыску ОСОБА_134 уголовное дело было направлено по территориальности в Калининский РО ДГУ УМВДУ в Донецкой области для объединения с другими уголовными делами в отношении ОСОБА_134 В сопроводительном письме указывалось, что одним из вещественных доказательств по уголовному делу является автомобиль ВАЗ-2108 per. номер НОМЕР_43, хранящийся в Краснолиманском ГО.

По окончанию расследования уголовное дело было направлено в Калининский районный суд г. Донецка, приговором которого ОСОБА_134 был признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и

219

осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Насколько ему (ОСОБА_139.) известно, решение в отношении изъятого у ОСОБА_134 автомобиля, в приговоре Калининского районного суда принято не было, в связи с чем тот продолжал оставаться на хранении в Краснолиманском ГО УМВДУ в Донецкой области.

Дальнейшей судьбой этого автомобиля он не интересовался.

т.48л.д. 137-139

Протоколом осмотра в ходе досудебного следствия материалов уголовного дела № 57-6969 по обвинению ОСОБА_135 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 144 и ч. 2 ст. 114 УК Украины (в редакции от 1960 года), находящемся в архиве Краснолиманского городского суда. Указанное уголовное дело истребовано и осмотрено в ходе досудебного следствия. Осмотром уголовного дела установлено, что на листе дела 132 имеется расписка старшины ОСОБА_136 о принятии на хранение от следователя ОСОБА_139 вещей, изъятых у ОСОБА_134, ОСОБА_135 и ОСОБА_139, среди которых находились ключи от автомобиля ВАЗ-2108. На листе дела 151 постановление следователя ОСОБА_139 от 12.10.1994 года о признании автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 орудием преступления. Кроме того, в материалах уголовного дела, в отдельном конверте находится техпаспорт автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 и генеральная доверенность от 29.07.1994 года от ОСОБА_141 на имя ОСОБА_134, на право распоряжения указанным автомобилем.

Копии указанной расписки и постановления приобщены к материалам настоящего уголовного дела.

т. 48 л.д. 231-232, 233, 234, 235, 283-294, 295

Свидетель ОСОБА_136, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что с 01.03.1992 года по август 1995 года он являлся старшиной Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области. В его обязанности входило хранение и учет вещественных

220

доказательств по уголовным делам, храние и учет задержаного авто и мототранспорта и транспорта горотдела.

В 1994 году ему на хранение был передан автомобиль ВАЗ-2108 бежевого цвета. Об этом автомобиле ему было известно, что его использовали при совершении вымогательства. После задержания указанных лиц автомобиль был признан следователем орудием преступления. Данный автомобиль был изъят сотрудниками ГАИ, о чем имелся соответствующий протокол. В связи с тем, что автомобиль был изъят не следователем, а сотрудниками ГАИ, то факт передачи его на хранение он (ОСОБА_136) зафиксировал в журнале учета задержаного автотранспорта, не фиксируя его в книге учета вещественных доказательств. Автомобиль поставили в бокс на территории горотдела.

Кроме того, следователь ОСОБА_139 передал ему на хранение вещественные доказательства по этому уголовному делу, а именно, личные вещи задержаных, среди которых были ключи от автомобиля.

В 1995 году он переходил на другую должность, поэтому передал своему приемнику - ОСОБА_137 все вещественные доказательства и авто-мото транспорт. Об этом был составлен соответствующий акт.

т.48л.д. 113-115, 117-118

Приказом № 16 от 10.09.1995 года начальника Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области старшина горотдела ОСОБА_136 отстранен от этой должности и на его место назначен ОСОБА_137

т. 48 л.д. 300

Свидетель ОСОБА_137 , показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что с августа 1995 года по август 2000 года он занимал должность старшины Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области. При вступлении на эту должность его предшественник -ОСОБА_136 передал ему на хранение вещественные доказательства по уголовным делам и автотранспорт, находящийся на хранении в Краснолиманском ГО. Среди автотоанспорта имелся автомобиль ВАЗ-2108

221

регистрационный номер НОМЕР_43, который был изъят в 1994 году и постановлением следователя СО Краснолиманского ГО ОСОБА_139 признан орудием преступления. Автомобиль хранился в помещении склада, расположенном над гаражами. В камере хранения вещественных доказательств находились на хранении ключи от этого автомобиля, а также иные вещественные доказательства по этому же уголовному делу.

При увольнении в августе 2000 года на пенсию он (ОСОБА_137 ) передал все вещественные доказательства, в том числе автомобиль ВАЗ-2108 per. номер НОМЕР_43 и ключи от него своему приемнику - ОСОБА_138 При передаче вещественных доказательств и автотранспорта составлялся акт приема-передачи. По поводу содержимого этого акта каких либо замечаний у ОСОБА_138 не имелось.

т. 48 л.д. 121, 123-124

В соответствии с приказом № 305 от 12.12.2001 года начальника Управления УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_8 назначен на должность начальника Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области.

т. 35 л.д. 30

Приказом № 19 от 04.08.2000 года начальника Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области старшина горотдела ОСОБА_137 отстранен от указанной должности и на его место назначен ОСОБА_138

т. 48 л.д. 301

Свидетель ОСОБА_138 в суде показал, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе досудебного следствия, при этом пояснил, что в период с 04.08.2000 года по 11.12.2002 года он работал на должности старшины Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области. Когда он принимал дела, то среди прочего имущества, находившегося на ответственном хранении ему был передан автомобиль ВАЗ-2108

222

регистрационный номер НОМЕР_43, светлого цвета. Этот автомобиль был признан орудием преступления по уголовному делу и хранился в гаражном боксе во дворе горотдела.

В декабре 2001 года начальником Краснолиманского горотдела был назначен ОСОБА_8

Летом 2002 года ОСОБА_138 находился в очередном ежегодном отпуске с 9 июля 2002 года по 7 августа 2002 года. Указанный выше автомобиль ОСОБА_8 был вывезен с территории Краснолиманского ГО УМВД 11 или 12 июля 2002 года.

За несколько дней до ухода в отпуск к нему подошел ОСОБА_8 и приказал передать ему ключи от гаражных боксов, он отдал все ключи ОСОБА_8

Примерно через несколько дней после ухода в отпуск он (ОСОБА_138) во второй половине дня зашел в горотдел по личным причинам. В это время кто-то из сотрудников горотдела сообщил ему, что его разыскивает ОСОБА_8 Когда он зашел в рабочий кабинет ОСОБА_8, то последний передал ему ключи от бокса и сообщил, что ему (ОСОБА_138) необходимо задержаться на работе, так как должен приехать автопогрузчик, на который будет необходимо погрузить вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2108, так как тот в неисправном состоянии.

Прибытие автопогрузчика он, ОСОБА_138 ожидал в своем автомобиле, припаркованном неподалеку от входа в горотдел. Через некоторое время ОСОБА_8 вышел на крыльцо и кивком головы указал ему (ОСОБА_138) зайти во двор. Когда он, войдя во двор горотдела, по указанию ОСОБА_8 открыл ворота, то увидел, что перед ними уже стоит автопогрузчик. ОСОБА_8 в это время также находился во дворе горотдела.

Примерно в 16 часов на территорию двора горотдела приехал автопогрузчик с платформой и лебедкой, а также с двумя грузчиками. Автомобиль был специально предназначен для транспортировки автотранспорта. В то время, как заехал автопогрузчик на территорию ГО,

223

ОСОБА_8 также там был. Он, ОСОБА_138 открыл ворота эстакады, а трое парней, которые приехали на автопогрузчике, стали ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 готовить к транспортировке на платформу. ОСОБА_8 все время находился рядом, наблюдал и отдавал команды, как лучше погрузить автомобиль. Через некоторе время они погрузили на платформу данный автомобиль и вывезли его в неизвестном ему направлении, а он закрыл за ними ворота и поехал домой. ОСОБА_8 находился на территории двора до тех пор, пока автопогрузчик не выехал с горотдела. Поехал ли потом ОСОБА_8 вслед за автопогрузчиком, он не видел.

По выходу из отпуска о произошедшем, не вдаваясь в детали, он рассказывал начальнику ОГСБЭП Краснолиманского ГО ОСОБА_142

Кроме того, после выхода из отпуска, его к себе вызвал ОСОБА_8 и сказал, что документы, которые подтверждают законность передачи этого автомобиля, он ему лично предоставит позже. Через некоторое время он снова зашел к ОСОБА_8 и поинтересовался у него о документах, по которым кто-то получил указанный автомобиль. ОСОБА_8 снова заверил его в том, что документы он лично предоставит, но позже. Когда он в третий раз зашел к ОСОБА_8 с подобным вопросом, он, наверное, был не в настроении, потому что в грубой форме сказал ему, что это не мои проблемы и документы в скором времени будут в порядке.

При увольнении из органов милиции в 2002 году он, ОСОБА_138 передал своему приемнику имеющиеся на хранении вещественные доказательства и автотранспорт. При этом среди них ни автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43, ни документов, подтверждающих законность его вывоза с горотдела не имелось.

С приходом ОСОБА_8 на должность начальника Краснолиманского ГО, последний установил жесткий контроль за передвижением автотранспорта при въезде-выезде с территории двора горотдела. Без распоряжения ОСОБА_8 посторонний автотранспорт на территорию двора горотдела не заезжал. Заместители ОСОБА_8 также не имели права отдавать подобные распоряжения.

224

т. 48 л.д 19-26

Согласно рапорта ОСОБА_138 от 08.07.2002 года и отпускного удостоверения № 29 от 08.07.2002 года на его имя в 2002 году ОСОБА_138 находился в очередном ежегодном отпуске с 09.07.2002 г. по 08.08.2002 года.

Указанные документы изъяты в ходе выемки в Краснолиманском ГО УМВД Украины в Донецкой области и приобщены к материалам уголовного дела.

т. 48 л.д. 161, 162, 154-155

Виновность ОСОБА_8 подтверждается протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_138 и подсудимым ОСОБА_8 в ходе которого свидетель ОСОБА_138 подтвердил свои показания, а кроме этого уточнил, что ОСОБА_8, спустя некотрое время после назначения его на должность начальника Краснолиманского ГО, при его участии проверял содержимое гаражных боксов во дворе горотдела. При этом он осматривал и помещение эстакады и, увидев там автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43, поинтересовался у него (ОСОБА_138) происхождением этого автомобиля. На это он пояснил, что данный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу. При этом ОСОБА_8 сделал ему замечание о том, что в помещении эстакады беспорядок и потребовал там убрать.

т. 48 л.д. 28-32

Свидетель ОСОБА_142 , показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что он работает в должности начальника ОГСБЭП Краснолиманского ГО УМВД. В 2001 году он был введен в состав комиссии по проведению внеплановых проверок в горотделе.

В 1994 году в гаражный бокс Краснолиманского ГО на хранение поступил автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 светлого

225

цвета, котрый был изъят у лиц, совершивших преступление, и по уголовному делу признан вещественным доказательством. Данный автомобиль длительное время хранился в горотделе. Руководители горотдела несколько раз пытались предусмотренными законом методами обратить указанный автомобиль в доход государства и потом взять на баланс горотдела, однако это не удалось, так как не имелось соответствующего решения суда по уголовному делу.

Примерно в июле-августе 2002 года к нему обратился старшина ОСОБА_138, который был очень взволнован, и рассказал, что указанного автомобиля ВАЗ-2108 нет в гаражном боксе. Конкретно ОСОБА_138 ему сообщил следующее: «Машина уехала». Когда он стал расспрашивать у него, на основании каких документов автомобиль покинул территорию ГО, ОСОБА_138 ответил ему что, именно ОСОБА_8 дал указание вывезти автомобиль и обещал ему оформить соответствующие документы на вывоз автомобиля.

■т. 48 л.д.69

Свидетель ОСОБА_143, показания которого исследованы в суде, в ходе досудебного следствия показал, что с марта 2000 года он работал на должности заместителя начальника Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области.

В декабре 2001 года на должность начальника Краснолиманского ГО был назначен ОСОБА_8

В 1994 года на хранение в гаражный бокс поступил автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 светлого цвета, который являлся вещественным доказательством по уголовному делу.

После вынесения по этому делу приговора Краснолиманским горсудом, автомобиль продолжал оставаться на хранении, т.к. в приговоре не было указана дальнейшая судьба автомобиля.

По указанию руководства он, ОСОБА_143 готовил проэкты документов в различные инстанции для обращения этого автомобиля в собственность государства, однако это сделать не удалось, т.к. не имелось

226

соответствующего судебного решения. Поэтому автомобиль ВАЗ-2108 продолжал находиться на хранении в гаражном боксе Краснолиманского ГО.

В конце лета 2002 года он заметил, что автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 светлого цвета отсутствует в гаражном боксе. За объяснениями этого он обратился к старшине горотдела ОСОБА_138, который ничего внятного ему пояснить не смог и сообщил, что автомобиль вывезен по указанию ОСОБА_8 При этом каких-либо документов, подтверждающих законность вывоза автомобиля ОСОБА_8 ОСОБА_138 не предоставил.

т.48л.д. 130-131

Протоколом осмотра внутреннего двора Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красный Лиман, ул. Свободы, 27, в ходе осмотра автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 светлого цвета на териитории Краснолиманского ГО не обнаружен.

т. 48 л.д. 221-226

Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области за период с 01.09.97 года по 30.04.1998 года, проведенной главным ревизором КРО ФЭУ УМВД Украины в Донецкой области в мае 1998 года (акт б\н от 25.05.1998 года) установлено, что для хранения задержанного и бесхозного автомототранспорта выделен отдельный бокс, но из-за его перегруженности часть транспорта хранится в складском помещении. В горотделе хранится бесхозный транспорт с просроченным сроком хранения.

Согласно приложения № 11 к указанному акту ревизии 19.05.1998 года при проведении внезапной проверки задержанного и безхозного автотранспорта в Краснолиманском ГО установлено наличие автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43, который в настоящем приложении указан как вещественное доказательство.

227

т. 48 л.д.238-329, 333

Списком невостребованного авто-мототранспорта, находящегося на хранении в Краснолиманском ГО, по состоянию на 14.05.1999 года согласно которого в наличии имелся автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43. Список составлен старшиной Краснолиманского ГО ОСОБА_137

т. 48 л.д. 304

Приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 18 августа 1995 года ОСОБА_135 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960 года) и осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Также в данном приговоре указано, что вопрос о судьбе автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 принадлежавшего ОСОБА_134 оставлен без рассмотрения, так как этот вопрос необходимо разрешать при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_134

т. 48 л.д. 290-291

Приговором Калининского районного суда города Донецка от 11 декабря 1995 года ОСОБА_134 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 142 УК Украины и ч. 2 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960 года) и приговорен к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

В приговоре указано, что органом расследования наложен арест на имущество ОСОБА_134 находящееся на хранении в Краснолиманском ГО УМВД, а также на автомашину ВАЗ-2108 государствнный номерной знак НОМЕР_43 и 74/100 части домовладения АДРЕСА_29.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда от 26.01.1996 года данный приговор оставлен без изменений.

т. 48 л.д.246-250

228

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 3059 от 16.06.2004 года согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_43 по состоянию на июль 2002 года составляла 10 337 гривен 87 копеек.

т. 48 л.д.391

В соответствии с функциональными обязанностями начальника Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_8, как начальник указанного горотдела обязан обеспечивать: организацию деятельности всего отдела и нес персональную ответственность за успешное решение всех задач, возложенных на орган внутренних дел в соответствии с требованиями Закона Украины «О милиции» от 20.12.1990 года; подбор, расстановку и организацию обучения руководящих кадров, организацию аттестования начальствующего и рядового состава, рационального использования сил и средств отдела; соблюдение законности сотрудниками отдела, правомерность их действий при исполнении служебных обязанностей; руководство и личное участие в работе по подбору, расстановке, воспитанию и обучению кадров. Осуществлении аттестации рядового и начальствующего состава отдела; в пределах установленной номенклатуры производил назначение, перемещение и использование лиц рядового и начальствующего состава, а также рабочих и служащих; организацию и контроль за хозяйственной деятельностью отдела внутренних дел.

т. 35 л.д. 32-35

Доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что он данного преступления не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого ОСОБА_8 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное использование должностным лицом служебного положения

229

вопреки интересам службы, что нанесло существенный ущерб государственным интересам, причинившее тяжкие последствия, совершенное работником правоохранительного органа.

Незаконное обращение с огнестрельным оружием и боевыми припасами, совершенное ОСОБА_11 и ОСОБА_14

В июне 2003г. ОСОБА_11 и ОСОБА_14, приобрели в г.Запорожье у не установленных в ходе досудебного следствия лиц за 800 долларов США газовый пистолет, вероятно «6П42» или «ИЖ-79», переделанный для стрельбы патронами калибра 9 мм являющийся огнестрельным самозарядным оружием, оборудованным лазерным целеуказателем и прибором для бесшумной стрельбы, а также боеприпасы к нему в количестве 16 патронов. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы подсудимый ОСОБА_11 впоследствии использовал при совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_19

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 по эпизоду незаконного обращения с оружием и боевыми припасами вину признал и показал, что в июне 2003 года он на автомобиле ОСОБА_14 и под его управлением ездили в г.Запорожье, где он приобрел у неизвестного человека пистолет за 800 долларов США, переделанный для стрельбы патронами калибра 9 мм являющийся огнестрельным самозарядным оружием, оборудованным лазерным целеуказателем и прибором для бесшумной стрельбы, а также боеприпасы к нему в количестве 16 патронов. При этом, ОСОБА_14 не знал и не видел, что он приобрел для себя указанный пистолет. Данный пистолет он носил при себе, хранил, как по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_30, так и в специально арендованном для совершения преступления гараже НОМЕР_7 гаражного кооператива «Жигули», расположенного по улице Кима, 118, г.Краматорска и в приобретенном для тех же целей садовом домике в садоводческом товариществе «Строитель» в г.Краматорске, откуда впоследствии данный пистолет был изъят

230

правоохранительными органами.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 по эпизоду незаконного обращения с оружием и боевыми припасами вину не признал и показал, что действительно в июне 2003 года он по просьбе ОСОБА_11 и вместе с ним ездил в г.Запорожье. Там, он высадил ОСОБА_11 на одной из улиц г.Запорожья, а через время там же забрал его и они вместе вернулись в г.Краматорск. С какой целью он возил ОСОБА_11 в г.Запорожье тот ему не рассказывал.

Виновность подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_14 подтверждается:

Постановлением Верховной Рады Украины от 17.06.1992г. «О праве собственности на отдельные виды имущества», согласно которого в собственности граждан не может находиться огнестрельное оружие и боевые припасы, кроме охотничьего и пневматического оружия.

Положением «О разрешительной системе», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12.10.1992г., в соответствии с которым выдача разрешений на приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему осуществляется в порядке, установленном МВД Украины.

Инструкцией «О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ», утвержденной приказом МВД Украины №164 от 25.03.1993г., в соответствии с которой органами внутренних дел гражданам выдается разрешение на приобретение, хранение и транспортировку только охотничьего огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия и боевых припасов к ним.

Утверждение подсудимого ОСОБА_14 о том, что он совместно с ОСОБА_11 не покупал огнестрельное оружие - пистолет и боеприпасы к нему, а лишь возил ОСОБА_11 на машине в г.Запорожье суд расценивает данные показания ОСОБА_14 критически и считает, что таким путем он пытается уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 по данному эпизоду

231

показания изменил и стал утверждать, что он самостоятельно приобрел в г.Запорожье пистолет, однако в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_11 показал, что пистолет в г.Запорожье они приобрели вместе с ОСОБА_14 При этом ОСОБА_14 сам предложил купить пистолет в г.Запорожье, так как ранее в этом городе проживал и знал где возможно купить оружие. Через некоторое время, он с ОСОБА_14 поехал в г. Запорожье за оружием. Там ОСОБА_14 высадил его из своей машины, на какой то улице в центре города и сказал, чтобы он его ожидал. Он его ждал не более 15-20 минут. Когда через это время приехал ОСОБА_14, то он ему передал пистолет "ПМ" с глушителем и лазерным прицелом. Они договорились, что он в последующем отдаст ему за пистолет 800 долларов США. К пистолету прилагалось 16 патронов, то есть две обоймы.

т. 54 л.д. 134

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 показал, что он действительно ранее проживал в г.Запорожье, хорошо ориентируется в городе, поэтому по просьбе ОСОБА_11 возил его на автомобиле брата в г.Запорожье.

Суд расценивает показания ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия в части приобретения пистолета совместно с ОСОБА_14 правдивыми и ложит их в основу приговора.

Действия подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_14 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение, огнестрельного оружия и боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения.

Незаконное обращение с огнестрельным оружием, совершенное

ОСОБА_9

В начале апреля 2005г. подсудимый ОСОБА_9 на лестничной площадке возле своей квартиры АДРЕСА_31, нашел нарезной охотничий карабин «ТОЗ-16»

232

калибра 5, 6 мм НОМЕР_44, который до 14.04.2005г. незаконно, без соответствующего разрешения хранил по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_31.

14.04.2005г. в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_9 нарезной охотничий карабин «ТОЗ-16» НОМЕР_44 был обнаружен и изъят правоохранительными органами.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признал полностью и показал, что по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_31 он, без соответствующего разрешения, хранил огнестрельное оружие - карабин «ТОЗ-16», который ранее нашел.

Так, в начале апреля 2005 года, возвращаясь домой, он на лестничной площадке перед дверью своей квартиры обнаружил охотничий карабин «ТОЗ-16». Он предположил, что кто-то из жильцов дома, зная, что он действующий сотрудник милиции, подбросил этот карабин к его двери, чтобы он сдал его в разрешительную систему. Намереваясь так и поступить он забрал указанный карабин к себе домой. Однако на следующий день, в связи со значительной загруженностью на работе, забыл это сделать, а в дальнейшем забыл об указанном оружии, и оно находилось у него дома до момента проведения обыска.

Из этого карабина он никогда не производил выстрелы и вообще к нему более не прикасался.

Виновность подсудимого ОСОБА_9, кроме его показаний в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждается:

- протоколом обыска, проведенного 14 апреля 2005 года в квартире по адресу: АДРЕСА_31, в ходе которого в спальной комнате за шкафом обнаружена и изъята винтовка «ТОЗ», боек НОМЕР_44, 1962 года выпуска. На прикладе имеется отметка - 1968 г.в., знак «0» и буква «К».

т. 46 л.д. 243-250

233

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 5-27 от 15 июня 2005 года, согласно которого объект, изъятый при проведении обыска 14.04.2005 года по месту жительства ОСОБА_9 является огнестрельным оружием - нарезным охотничьим карабином «ТОЗ-16», предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6 мм.

Он относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия.

Карабин изготовлен заводским способом и пригоден к стрельбе.

Т.47Л.Д.101-103

Вещественным доказательством - охотничьим карабином «ТОЗ-16» калибра 5, 6 мм. 1962 года выпуска, изъятым 14.04.2005 года при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_31, и переданным на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины.

т. 46 л.д. 256 - 257

Действия подсудимого ОСОБА_9 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное хранение огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_9 следует квалифицировать следующим образом:

подсудимого ОСОБА_11

·по 4.2 ст. 146 УК Украины, как похищение и незаконное лишение свободы несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_18 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_12;

·по ч.3 ст. 146 УК Украины, как похищение и незаконное лишение свободы двух лиц (братьев ІНФОРМАЦІЯ_13), совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_12;

- по ч.1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, как подыскание и приспособление средств и орудий, сговор на совершение преступления и умышленное создание условий для совершения умышленного убийства двух лиц (по эпизоду умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_52), из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц;

235

·по п. 6 ч.2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство из корыстных побуждений потерпевшего ОСОБА_53;

·по ч.3 ст. 146 УК Украины, как похищение потерпевшего ОСОБА_19 с применением оружия и незаконное его лишение свободы, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_12, в течение длительного времени, повлекшие тяжкие последствия, то есть смерть потерпевшего;

·по ч.3 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством потерпевшего ОСОБА_19 с применением оружия, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно (ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 189 УК Украины);

·по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения;

-по ст. 257 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его

действиях состава преступления;

подсудимого ОСОБА_12

·по ч.2 ст. 146 УК Украины, как похищение и незаконное лишение свободы несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_18 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_11;

-по ч.1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное

противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_52;

·по ч. 2 ст. 189 УК Украины, как вымогательство по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_11 и под угрозой убийства потерпевшего;

по ч.3 ст. 146 УК Украины, как похищение с применением оружия и

236

незаконное лишение свободы потерпевшего ОСОБА_19, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_11, в течение длительного времени, повлекшие тяжкие последствия, то есть смерть потерпевшего;

·по ч.3 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством потерпевшего ОСОБА_19 с применением оружия, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно (ранее совершим преступление, предусмотренное ст. 189 УК Украины), по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_11;

·по п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство из корыстных побуждений, ранее совершившим умышленное убийство;

·по ст. 257 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления;

подсудимого ОСОБА_10

-по ч.3 ст. 101 УК Украины ( в редакции 1960 года ), как умышленное

причинение тяжких телесных повреждений, вследствие которых наступила

смерть потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_16;

подсудимого ОСОБА_13

·по ч.2 ст. 146 УК Украины, как похищение двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

·по ч.4 ст. 189 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления;

подсудимого ОСОБА_8

·по ч.3 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленном использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам, причинившим тяжкие последствия, совершенные работником правоохранительного органа;

по ст. 257 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления;

237

-по ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК

Украины подлежит оправданию за недоказанностью его участия в совершении

преступлений;

подсудимого ОСОБА_14

-по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение огнестрельного

оружия и боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения;

-по ст. 257 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его

действиях состава преступления;

-по ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК

Украины подлежит оправданию, за недоказанностью его участия в совершении

преступлений;

подсудимого ОСОБА_9

-по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное хранение огнестрельного

оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимые ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

т. 35 л.д. 24, 26; т.104 л.д.53, 55; т.42 л.д. 292; т.54 л.д.270; т.55 л.д.279-280, 299, 301; т.56 л.д.115-116; т.10 л.д.199-200, 203 - отдельный том в отношении подсудимого ОСОБА_14

Согласно заключений психолого-психиатрических амбулаторных экспертиз № 331 от 24.03.2005 года, № 691 от 16.06.2005 года, № 644 от 09.06.2005 года, № 361 от 31.03.2005 года, № 342 от 29.03.2005 года, № 393 от 07.04.2005 года, № 1161 от 25.07.2006 года установлено, что подсудимые ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_9 в период времени, к которому относятся инкриминируемые им деяния, какими-либо психическими заболеваниями не страдали, были способны осознавать значение своих действий и руководить ими, во временном болезненном состоянии не находились, по делу признаны вменяемыми, в период проведения исследований душевными заболеваниями не

238

страдали.

т.35 л.д.185-187; т.45 л.д.134-135; т.42 л.д.321-322; т.54 л.д.296-298; т.55 л.д.353-355; т.56 л.д.141-142; т.10 л.д. 220-221- отдельный том в отношении подсудимого ОСОБА_14

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_9 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении меры наказания подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления., ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль и степень участия каждого в содеянном, данные о их личностях, из которых видно, что все подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются, как по месту жительства, так и по месту работы, подсудимый ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсудимый ОСОБА_14 имеет на иждивении двоих детей - 2001г. и 2004 года рождения, при этом дочь ОСОБА_144 с 3-х месячного возраста состоит на учете по поводу врожденного порока сердца, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ОСОБА_8, который страдает различными заболеваниями, участник боевых действий в Афганистане, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, подсудимый ОСОБА_9, является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, болеет и является инвалидом 2 группы. Кроме того, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 имеют ведомственные награды за службу в органах МВД Украины.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ОСОБА_8 суд полагает возможным применить п.2 ст. 69 УК Украины в отношении ОСОБА_8 в части дополнительного наказания и осудить его без конфискации имущества.

239

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство что, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по месту жительства хоть и положительно характеризуются, однако на момент совершения инкриминируемых преступлений общественно-полезным трудом не занимались, совершили ряд особо тяжких преступлений, являлись активными участниками преступлений, под руководством ОСОБА_11 совершены все особо тяжкие преступления с лишением жизни потерпевших, поэтому подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 заслуживают строгого наказания.

При назначении наказания суд учитывает длительность периода, в течение которого подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 занимались преступной деятельностью, количество преступлений и лиц, которых лишили жизни непосредственно ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а также то, что подсудимый ОСОБА_11 являлся организатором и руководителем всех совершенных преступлений, при этом ОСОБА_12 активно помогал ОСОБА_11 в совершении преступлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто лишь при назначении им пожизненного лишения свободы, не считая возможным применить к ним лишение свободы на определенный срок.

Исправление подсудимого ОСОБА_10 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему лишения свободы на определенный срок.

Подсудимый ОСОБА_9 и адвокат ОСОБА_2 указывают, что подсудимый ОСОБА_9 полностью признает вину в совершенном им преступлении и это преступление по своей тяжести позволяет, с учетом положительных данных о личности подсудимого применить акт амнистии в отношении подсудимого, поэтому просят при назначении наказания применить в отношении ОСОБА_9 акт амнистии.

Суд считает, что акт амнистии в отношении подсудимого ОСОБА_9 применению не подлежит, поскольку 17 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_9 выделены в отдельное производство и направлены на дополнительное расследование эпизоды обвинения по более тяжким статьям

240

обвинения, поэтому без принятия решения по выделенным эпизодам в ходе досудебного следствия применение акта амнистии преждевременно.

Потерпевшей ОСОБА_28 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц ущерба в связи со смертью ее сына ОСОБА_15 морального ущерба на сумму 20 000 грн. и материального на сумму 1500 грн.

т. 2 л.д. 47 Потерпевшей ОСОБА_35 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц ущерба в связи со смертью ее сына ОСОБА_16 морального на сумму 10 000 грн. и материального на сумму 1500 грн.

т. 3 л.д. 78 Потерпевшей ОСОБА_77 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального и морального вреда на сумму 150 000 грн.

т. 91 л.д. 16, 17

Потерпевшие ОСОБА_54 и ОСОБА_17 в судебном заседании отказались от взыскания с виновных лиц ущерба причиненного преступлением. Принимая во внимание, то обстоятельство, что потерпевшие по моральным соображениям отказались от взыскания ущерба с виновных лиц, то суд полагает возможным принять их отказ.

Подсудимый ОСОБА_10 иски потерпевших ОСОБА_28 и ОСОБА_35 не признал, а подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 иск потерпевшей ОСОБА_77 признали.

Основание и размеры предъявленных потерпевшими гражданских исков подтверждаются вышеизложенными доказательствами, потерпевшим в связи с гибелью их близких родственников причинены особые моральные страдания, поэтому суд находит предъявленные иски потерпевших ОСОБА_28 и ОСОБА_35 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_77 о возмещении ей материального и морального вреда в ходе досудебного следствия на общую

241

сумму 150 000 грн., без указания понесенных ею конкретных материальных расходов, следует оставить без рассмотрения, предоставив право потерпевшей обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз по доказанному обвинению, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых в долевом размере в доход государства.

т.38 л.д. 143, 203, 208; т.60 л.д. 75, 80; т.47 л.д. 100, 111, 116; т.50 л.д. 51; т.94 л.д. 23, 33, 41, 49, 57, 61, 80, 89, 106, 115, 127, 162 183.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь: ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными и назначить наказание:

ОСОБА_11 - по п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего его имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности;

·по ч.1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего его имущества принадлежащего ему на праве личной собственности;

·по ч. 3 ст. 146 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы;

·по 4.2 ст. 146 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

·по ч. 2 ст. 189 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст. 289 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с

конфискацией всего его имущества принадлежащему ему на праве личной

собственности;

-по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_11 назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде

242

пожизненного лишения свободы с конфискацией всего его имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

По ст. 257 УК Украины ОСОБА_11 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Взыскать с осужденного ОСОБА_11 судебные издержки в сумме 4775 грн. в доход государства.

(т.38 л.д. 143, 203, 208; т.60 л.д. 75, 80; т.47 л.д. 100, 111, 116; т.50 л.д. 51; т.94 л.д. 23, 33, 41, 49, 57, 61, 80, 89, 106, 115, 127, 162 183).

Срок наказания осужденному ОСОБА_11 исчислять с 8 апреля 2004 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 оставить прежнюю -содержание под стражей.

ОСОБА_12 - по п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего его имущества принадлежащего ему на праве личной собственности;

·по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 15 лет лишения свободы;

·по ч.3 ст. 146 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст. 289 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с

конфискацией всего его имущества принадлежащему ему на праве личной

собственности;

·по ч. 2 ст. 189 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы;

·по ч.2 ст. 146 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_12 назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего его имущества принадлежащего ему на праве личной собственности.

По ст. 257 УК Украины ОСОБА_12 оправдать за отсутствием в его

243

действиях состава преступления.

Взыскать с осужденного ОСОБА_12 судебные издержки в сумме 4775 грн. в доход государства.

(т.38 л.д. 143, 203, 208; т.60 л.д. 75, 80; т.47 л.д. 100, 111, 116; т.50 л.д. 51; т.94 л.д. 23, 33, 41, 49, 57, 61, 80, 89, 106, 115, 127, 162 183)

Срок наказания осужденному ОСОБА_12 исчислять с 8 апреля 2004 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 оставить прежнюю -содержание под стражей.

ОСОБА_10 - по ч.3 ст. 101 УК Украины ( в редакции 1960 года ) в виде 7 лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с 4 октября 2004 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 оставить прежнюю -содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_10 в пользу потерпевшей ОСОБА_28 в счет возмещения причиненного морального вреда 20 000 грн. и материального ущерба 1500 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_35 в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 грн. и материального ущерба 1500 грн.

(т. 2 л.д. 47, т. 3 л.д. 78)

Имущество и ценности, на которые наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим:

- имущество ОСОБА_10 - автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный номерной знак НОМЕР_45, двигатель НОМЕР_46, кузов НОМЕР_47.

(т. 42 л.д. 289, т. 104 л.д.46-47)

244

ОСОБА_13 - по ч.2 ст. 146 УК Украины в виде 4-х лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании п.1 ст. 49, п.5 ст. 74 УК Украины, в связи с истечением срока давности совершения ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. преступления освободить его от наказания.

Осужденного ОСОБА_13 по ч.4 ст. 189 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. из-под стражи освободить в зале суда немедленно в связи с освобождением его от наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ОСОБА_13 меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_8 - по ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 69 УК Украины в виде 5 лет 9 дней лишения свободы, с лишением права занимать должности работника правоохранительных органов сроком на 2 года, без конфискации имущества.

Осужденного ОСОБА_8 из-под стражи освободить в зале суда немедленно, в связи с отбытием наказания, (под стражей с 10.02.04г. по 19.02.09г.)

ОСОБА_8 по ст. 257 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, а по ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины оправдать за недоказанностью участия ОСОБА_8 в совершении преступлений.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ОСОБА_8 меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.

245

ОСОБА_14 - по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде 3-х лет 7 месяцев 2 дней лишения свободы.

Осужденного ОСОБА_14 из-под стражи освободить в зале суда немедленно в связи с отбытием наказания. ( под стражей с 17.07.05г. по 19.02.09г.)

ОСОБА_14 по ст. 257 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, а по п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 УК Украины оправдать за недоказанностью участия ОСОБА_14 в совершении преступлений.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ОСОБА_14 меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_9 - по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде 2-х лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_9 время содержания его под стражей с 14 апреля 2005 года по 17 октября 2007 года и считать его отбывшим наказание.

До вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_9 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Снять арест на принадлежащий осужденному ОСОБА_9 автомобиль марки «ДЭУ - Ланос», государственный номерной знак НОМЕР_48, двигатель НОМЕР_49, кузов НОМЕР_50.

(т.45л.д. 117, 118)

Возвратить осужденному ОСОБА_9 изъятые денежные средства в сумме 14 800 долларов США и 8 460 грн.

246

(т. 45 л.д. 5-6, т. 46 л.д. 242-250, 307)

Принять отказ потерпевших ОСОБА_54 и ОСОБА_17 от исков и производство по делу в части гражданских исков прекратить.

Вещественные доказательства:

Карточка радиолюбителя ОСОБА_73, изъята 08 апреля 2004 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_30 (находится в материалах уголовного дела) - оставить в материалах уголовного дела.

(т.90 л.д. 48, 67-72)

Нож кухонный, в виде клинка с ручкой из металла, обнаруженный и изъятый 10 апреля 2004 года в с. Лесники Киево-Святошенского района Киевской области в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденного ОСОБА_11 - уничтожить.

(т.104л.д. 32-33)

Две ампулы, обнаруженные и изъятые 10.04.2004г. в районе захоронения трупов ОСОБА_52 и ОСОБА_53 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с осужденным ОСОБА_11 - уничтожить.

(т.104л.д.32-33)

Остатки сожженной ткани, обнаруженные и изъятые 10.04.2004г. в районе захоронения трупов ОСОБА_52 и ОСОБА_53 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с осужденным ОСОБА_11 - уничтожить.

(т.104л.д.32-33)

Металлические предметы, обнаруженные и изъятые 10.04.2004г. в районе

247

захоронения трупов ОСОБА_52 и ОСОБА_53 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с осужденным ОСОБА_11 - уничтожить.

(т. 104 л.д. 32-33 т. 60 л.д. 87)

Кассета « Panasonic» с записью ОСОБА_19, изъятая 15 декабря 2003 года в г. Донецке во втором подъезде дома АДРЕСА_27 - хранить в материалах уголовного дела.

(т.59л.д.217-218)

Ордена «Красной звезды», «Октябрьской Революции», принадлежащие ОСОБА_19 обнаруженные и изъятые 09.04.2004г. в ходе осмотра гаража НОМЕР_7 гаражного кооператива «Жигули» в г. Краматорске - передать потерпевшей ОСОБА_77

(находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины)

(т. 90 л.д. 21-23)

Портмоне, кредитные карточки и водительское удостоверение ОСОБА_99 обнаруженные 8 апреля 2004 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с осужденным ОСОБА_12 в доме садоводческого кооператива «Строитель», изъятые в ходе осмотра 08.04.2004 г. - возвратить ОСОБА_99

(находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины)

(т. 90 л.д. 149-150)

Автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер НОМЕР_16, переданный на хранение ОСОБА_124 - оставить в его пользовании и владении.

(т. 56 л.д. 194)

248

Гильза, деформированная пуля, два звена цепи, цепь с замком, скотч и веревка, изъятые 16.10.2003г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, АДРЕСА_17- уничтожить.

(т. 104 л.д. 34-37)

Автомобиль ОСОБА_19 «Mitsubishi-Padgero», государственный регистрационный номерной знак «НОМЕР_8» обнаруженный 16 октября 2003 года между цехом № 1 Кондратьевского огнеупорного завода и территорией заброшенных железнодорожных складов ЗАО «Константиновская мебельная фабрика» в районе станции Кондратьевка в пос. Алексеево-Дружковка г. Дружковка Донецкой области (передан на хранение ОСОБА_95) - возвратить потерпевшей ОСОБА_77

(т. 104 л.д. 38, т. 61 л.д.68)

Ордена и медали - передать потерпевшей ОСОБА_77, газеты и журналы, портативное радио, две «бейсболки», упаковка таблеток «Энафрил», фрагмент ткани серого цвета, шприц с веществом бурого цвета, изъятые 09.04.2004г. в ходе осмотра гаражного бокса НОМЕР_7 в кооперативе «Жигули» г. Краматорска Донецкой области - уничтожить.

(находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины)

(т.90л.д.21-23)

Изъятые 8.04.2004 года в ходе осмотра дачного дома (без номера) в кооперативе «Строитель» г. Краматорска Донецкой области, следующие вещественные доказательства:

- лопата, одна пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, пять пластиковых бутылок, пара резиновых перчаток пара кожаных перчаток, рубаха вязанная, тапочки, пакет с газетами, фрагменты ткани черного цвета, две бухты скотча - уничтожить;

249

·пистолет калибра 9 мм с лазерным целеуказателем, глушитель к пистолету, семь патронов калибра 9 мм, приспособление для чистки оружия -передать на хранение в НИЭКЦ при УМВДУ в Запорожской области;

·пакет с часами ОСОБА_19, портмоне с документами и банковскими кредитными карточками на имя ОСОБА_19 и ОСОБА_99 - передать потерпевшей ОСОБА_77 и ОСОБА_99;

-два масляных обогревателя «Сатурн», электрический обогреватель

«Скарлетт» - обратить в доход государства.

(находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины)

(т.90л.д. 149-150)

Изъятые в ходе обыска 8 апреля 2004 года в квартире АДРЕСА_20, принадлежащей семье ОСОБА_11, следующие вещественные доказательства:

-двенадцать различных визитных карточек, в том числе одна нестандарт

ного типа на имя ОСОБА_73, записка с рукописным текстом «Барбо-

вал тел. НОМЕР_24 Оксибутират Na (ГОМК) 2629», блокнот в обложке темно-

синего цвета с записью «ул. Дворцовая, дом 42 кв. 241 7 подъезд тел. НОМЕР_33 об

служивает дом 5 ЖЕК 50386 имя ОСОБА_39» - оставить в материалах дела;

·пластиковая коробка и инструкция к стартовому пакету Sim-Sim « Юбилейный», номер пакета НОМЕР_25; записная алфавитная книжка; семнадцать записок различного содержания, записная книжка размерами 10x14 см - уничтожить;

·орден «Дружбы народов» № 35966 - передать потерпевшей ОСОБА_77;

-мобильный телефон «Siemens» A-40, гарантийный талон телефона

«Siemens», пластиковая коробка со стартовым пакетом «Юбилейный»,

инструкцией по эксплуатации - конфисковать в доход государства;

- телефонная карточка НОМЕР_26, которая находилась в

250

мобильном телефоне «Siemens» A-40, карточка мобильного номера НОМЕР_27 - уничтожить.

(находятся на хранении в материалах уголовного дела и в камере хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины)

(т. 90л.д. 67-72)

Джинсовую рубашку голубого цвета, принадлежащая ОСОБА_11 -возвратить по принадлежности, а сим-карту оператора мобильной связи UMS код НОМЕР_28, имеющей телефонный номер НОМЕР_8, которые изъяты 13 января 2005 г. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_20 - хранить в материалах уголовного дела.

(находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины)

(т. 90 л.д. 167-168)

Зарядное устройство к мобильному телефону; мобильный телефон «Samsimg-210 Е» серийный номер НОМЕР_29; телефонная карточка Сим-Сим НОМЕР_30; телефонная карточка Sim-Sim НОМЕР_34; коробка к стартовому пакету Sim-Sim UMS с абонентским номером +3-НОМЕР_40, изъятые в ходе обыска 8 апреля 2004 года в квартире АДРЕСА_22 по месту жительства сожительницы ОСОБА_12 - ОСОБА_126 - возвратить ОСОБА_126

(т. 90 л.д. 81-85, 86-87)

Видеокассету « Panasonic» с изображением ОСОБА_19 изъятую 3 февраля 2004 г. в подъезде дома АДРЕСА_28 - оставить в материалах уголовного дела, а видеокамеру «Panasonic NV-RZ10» , изъятую 08.04.2004г. в ходе обыска в доме АДРЕСА_24 - возвратить по принадлежности

251

(находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины).

(т. 59 л.д. 217-218)

Охотничий карабин «ТОЗ-16» калибра 5, 6 мм. 1962 года выпуска, изъятый 14.04.2005 года при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_9 АДРЕСА_31 (находится в камере хранения вещественных доказательств Генеральной прокуратуры Украины) -передать на хранение в НИЭКЦ при УМЕЩУ в Запорожской области.

(т. 46 л.д. 257, 256)

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течении одного месяца с момента провозглашения приговора, осужденными, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копий приговора.


Суд	Апеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення	17.02.2009
Оприлюднено	12.12.2022
Номер документу	6541941
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-22009

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 17.02.2009 по справі 1-22009АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-22009

Вирок від 17.02.2009

Вирок
від 17.02.2009 по справі 1-22009
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ