Окрема ухвала

від 19.02.2009 по справі 1-22009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1- 2 2009 год

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2009 года г.Запорожье

Апелляционный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего: Дутова О.Н.

Судьи: Фомина В.А.

Народных заседателей: Романенко Т.С., Резниченко З.Н., Ивановой И.В.

При секретаре: Кульчитской Е.В.

С участием прокуроров: Комащенко В.М., Ганилова А.А., Баширова А.И.

Защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Барнаула Алтайского края Российской Федерации, русского, гражданина Украины, имеющего два высших образования юридическое и техническое, работавшего начальником Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, участник боевых действий, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10.02.2004 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 364, ст. 257, ч.З ст. 146, ч.4 ст. 189, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.З ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Зоринск Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее юридическое образование, работавшего начальником Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, имеющего награды за службу в органах МВД Украины, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалид 2 группы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее экономическое образование, работавшего слесарем на НКМЗ в г.Краматорске, холостого, проживашего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 04.10.2004 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «є», «з», «і», ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года),

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца г. Узловая Тульской области Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работавшего, холостого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08.04.2004 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12

1. 4.2 ст. 115, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.З ст. 146, ч.4 ст. 189, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115,

2. 4.3 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины,

имеющего среднее специальное образование, не работавшего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08.04.2004 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ст. 257; ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.З ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, частный предприниматель, женат, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_8, ранее не судимого, содержащегося под стражей с

25.06.2004 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 146, ч.4 ст. 189 УК Украины,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_24, уроженца пос. Крабозаводск Южно-Курильского района Южно-Сахалинской области Российской Федерации, беларуса, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, не работающего, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_9, ранее не судимого, содержащегося под стражей с

17.07.2005 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6,12 ч.2 ст. 115; ч.З ст. 146; ч.4 ст. 189; ст. 257; ч.1 ст. 263, ч.З ст. 289 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором апелляционного суда Запорожской области от 17 февраля 2009 года ОСОБА_11 осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД Украины в Донецкой области № 305 от

12.12.2001 года на должность начальника Краснолиманского ГО УМВД Украины был назначен ОСОБА_11

СО Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области 12.10.1994 года было возбуждено уголовное дело № 57-6969 в отношении ОСОБА_19 и ОСОБА_20 по ч.2 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960г.). В ходе расследования уголовного дела у обвиняемого ОСОБА_21, постановлением следователя был изъят автомобиль НОМЕР_1, 1987 года выпуска, который был признан орудием преступления и в качестве вещественного доказательства, 12.10.1994 года передан на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Краснолиманского ГО.

С октября 1994 года до 01.09.1995 года материально-ответственным лицом за все хранящиеся в камере вещественных доказательств материальные ценности являлся прапорщик ОСОБА_22

В период с 01.09.1995 года до 07.08.2000 года - старшина Краснолиманского ГО УМВД Украины ОСОБА_23, а с 07.08.2000 года эти обязанности были возложены на старшину того же ГО ОСОБА_24

ОСОБА_22, принимая на ответственное хранение автомобиль НОМЕР_2, изъятый у ОСОБА_21, в нарушение «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» № 34/15 от 18.10.1989 года, не зарегистрировал его в соответствующей книге учета вещественных доказательств Краснолиманского ГО, не обеспечил надлежащего оформления книги задержанного автотранспорта, а безосновательно поставил его в бокс административного здания городского отдела милиции и зарегистрировал в книгу бесхозного автотранспорта.

Указанные нарушения со стороны ОСОБА_22 привели к тому, что автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_5, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, не был занесен в книгу

учета вещественных доказательств Краснолиманского ГО и в дальнейшем его хранение надлежащим образом не проверялось, чем были созданы условия для незаконного распоряжения данным имуществом.

Приговором Калининского районного суда г.Донецка ОСОБА_21 осужден к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, являвшегося его собственностью. Исполнительный лист о конфискации имущества ОСОБА_21 выдан Калининским районным судом г.Донецка 05.02.1996г.

Примерно 11-12.07.2002г. ОСОБА_11, воспользовавшись имевшимися в Краснолиманском ГО УМВД нарушениями по хранению и учету конфискованного судом автомобиля НОМЕР_1, путем злоупотребления своим служебным положением, действуя в интересах третьих лиц, дал незаконное указание старшине ОСОБА_24, ответственному за хранение вышеуказанного автомобиля, не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить автомобиль, находившийся в боксе административного здания, к транспортировке, что последним было сделано. После этого автомобиль, ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_3, был погружен неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, на вызванный ОСОБА_11 автопогрузчик, и теми же лицами вывезен с территории Краснолиманского ГО в неустановленном направлении.

Документов, подтверждающих цель, законность передачи и вывоза с территории ГО автомобиля, ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_11 старшине ОСОБА_24 не предоставил, заверив последнего, что документы он лично предоставит, но позже. В последующем, никаких документов подтверждающих законность передачи автомобиля НОМЕР_4, и вывоза его с территории ГО, ОСОБА_11 не предоставил, автомобиль возвращён не был.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 3059 от 16.06.2004г. среднерыночная стоимость автомобиля НОМЕР_1, 1987г. выпуска по состоянию на 2002г. составляла 10337 грн. 87 коп.,

что более чем в 250 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении уголовного дела, свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны УМВД Украины в Донецкой области о соблюдении и выполнении требований уголовно-процессуального закона, законодательства Украины, которое регламентирует сохранение, учет вещественных доказательств по уголовным делам должностными лицами и работниками городских и районных отделов УМВД Украины в Донецкой области, что послужило причинами и условиями для совершения вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым довести до сведения начальника УМВД Украины в Донецкой области об установленных судом причинах и условиях, которые способствовали совершению преступления.

Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Об изложенном довести до сведения начальника УМВД Украины в Донецкой области для принятия мер соответствующего реагирования.

О принятых мерах уведомить апелляционный суд Запорожской области в предусмотренные законом сроки.