Вирок

від 23.02.2009 по справі 1-22009

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-2 2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

23 февраля 2009г.   Алчевский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

при секретаре Зуевой О.Л.

с участием прокурора Шулики К.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алчевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, 19.12.1987г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее не судимого, на момент совершения преступления не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления по ст.286ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 5 августа 2006г. примерно в 7-00, управляя автомобилем ВАЗ 21013, госномер 936-45 AM, двигаясь по ул. Краснооктябрьской в г.Алчевске со стороны ул. Набережная, выполняя поворот налево в сторону въезда на территорию ДП «Алчевский рынок» совершил столкновение с велосипедистом ОСОБА_3, который двигался по ул. Краснооктябрьской со стороны перекрестка с ул. Коцюбинского. В действиях подсудимого имело место нарушение п.п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения, которые гласят: перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам. ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом путем выполнения указанных пунктов Правил дорожного движения. Перед изменением направления движения влево подсудимый должен был пропустить велосипедиста, двигавшегося во встречном направлении, и убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы с технической точки зрения действия водителя автомобиля в данной дорожной обстановке находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП потерпевшему ОСОБА_3 по заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома височной и лобной костей справа, ушиба головного мозга первой степени с поражением глазодвигательного нерва справа, ушибленной раны мягких тканей лица, правого бедра, посттравматического гемисинусита, пароорбитальной гематомы справа, ушиба, ссадины мягких тканей лица. Телесные повреждения в виде ушибленной раны правого бедра относятся к легким телесным повреждениям, остальные телесные повреждения - к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ОСОБА_3 с 05.08. по 19.09.2006г. находился на стационарном лечении в отделении ИТА и неврологическом отделении ЦГБ г.Алчевска, где на его лечение было израсходовано 994, 65грн.    государственных    денежных    средств,    оплаченных    потерпевшему    СК «Кремень».

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что действительно 05.08.2006г. утром он двигался на автомобиле ВАЗ 21013 госномер 936-45 AM в сторону колхозного рынка в г.Алчевске. Когда он подъехал к ул. Краснооктябрьской, ему необходимо было въехать на территорию колхозного рынка, он остановился на проезжей части, включил левый поворот, пропустил встречный автомобиль. После этого включил первую передачу и начал выполнять маневр налево, в это время он почувствовал удар в районе заднего правого крыла автомобиля. Он остановил машину. Когда вышел из машины, то увидел лежащего на асфальте велосипедиста. Он отвез потерпевшего в больницу. В ходе рассмотрения уголовного дела он возместил причиненный материальный ущерб. Иск о взыскании морального вреда признает, но считает, что сумма 10 000, 00грн. сильно завышена. Просит строго не наказывать, раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_3 и его представитель ОСОБА_5 в суде показали, что утром 05.08.2006г. потерпевший двигался на своем спортивном велосипеде «Турист» со стороны ул. Краснооктябрьской в сторону магазина «Техномир» в г.Алчевске по правой полосе дороги. В момент, когда он подъехал к перекрестку, он увидел автомобиль ВАЗ 21013 госномер 936-45 AM, которым управлял подсудимый. Расстояние между ними было примерно 5-6м. Автомобиль стоял на месте с включенным поворотом налево, пропуская встречный автомобиль. Пропустив автомобиль, ОСОБА_4 продолжал стоять. Тогда он поехал. В момент, когда он приблизился к автомобилю подсудимого, ОСОБА_4 внезапно начал поворачивать налево, и он въехал в заднее, правое крыло автомобиля передним колесом своего велосипеда. Подсудимый доставил его в больницу. На лечении в Алчевской городской больнице он находился с 29.08. по 09.09.2006г. Кроме расходов на лечение, которые ему оплатила страховая компания, он потратил свои личные денежные средства. В ходе судебного разбирательства ему возмещен материальный ущерб, поэтому он не заявляет иск на возмещение материального ущерба, а заявляет иск на возмещение услуг адвоката - 1000, 00грн. и морального вреда на сумму 10 000, 00грн. Моральный вред он обосновывает тем, что до полученных телесных повреждений он был здоровым человеком, вел здоровый образ жизни. В результате действий подсудимого его жизнь поставлена под реальную угрозу. Он вынужден был отказаться от группы инвалидности, чтобы продолжать работать и содержать семью. В результате черепно-мозговой травмы он испытывает постоянные головные боли, из-за этого появилась нервозность, раздражительность, повышенная утомляемость, что отрицательно влияет на его общение с окружающими его людьми.

Представитель гражданского истца - страховой компании «Кремень», которая оплатила застрахованному потерпевшему ОСОБА_5 стоимость лечения в сумме 994, 65грн., в судебном заседании поддержала исковые требования в указанной выше сумме, и просила взыскать с подсудимого в пользу страховой компании эту сумму.

Из протокола повторного воспроизведения, проводимого с участием подсудимого и потерпевшего, усматривается, что исходные данные, на основании которых проводилась автотехническая экспертиза, были получены путем сопоставления показаний всех участников воспроизведения, контрольных измерений и расчетов на их основании (лд. 148-154). Кроме того, при проведении экспертизы использовались данные протокола осмотра места происшествия, составленного с участием подсудимого (лд.4-10), и протокола осмотра технического состояния автомобиля (лд.11).

По данному уголовному делу проводилось три автотехнические экспертизы. По заключению комиссионной судебной автотехнической экспертизы на лд. 197-200 в данной дорожной ситуации подсудимый ОСОБА_4 в момент возникновения опасности должен

был руководствоваться требованиями п.п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения, которые гласят: перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам. Его же действия не соответствовали указанным пунктам ПДД, и состояли в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на лд.56-58 у потерпевшего ОСОБА_3 в больнице диагностировано: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом височной и лобной костей справа, ушиб головного мозга первой степени с поражением глазодвигательного нерва справа, ушибленная рана мягких тканей лица, правого бедра, посттравматический гемисинусит, пароорбитальная гематома справа, ушиб, ссадины мягких тканей лица. Телесные повреждения в виде ушибленной раны правого бедра относятся к легким телесным повреждениям, остальные телесные повреждения - к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ОСОБА_3 с 05.08. по 19.09.2006г. находился на стационарном лечении в отделении ИТА и неврологическом отделении ЦГБ г.Алчевска, где его лечение в размере 994, 65грн. оплатила СК «Кремень» (лд.40).

Подсудимый на момент ДТП был трезв (лд.21).

В ходе досудебного следствия был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства велосипед потерпевшего (лд.22), который находится на хранении в камере хранения Алчевского ГО УМВД (квитанция №006989 от 21.08.2006г. -лд.23). Поскольку в ходе судебного следствия подсудимый возместил потерпевшему стоимость велосипеда, о чем свидетельствует его расписка на лд.97, ОСОБА_3 просил уничтожить велосипед.

На лечение потерпевший потратил свои денежные средства в сумме 2056, 61грн., что подтверждается справками, рецептами на лд. 113-114, 116-122, 124, ксерокопией медицинской карты на лд. 125-134. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, поэтому иск на возмещения материального ущерба не заявлен.

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.286ч.2 УК Украины, поскольку подсудимый совершил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.

В соответствии со ст.66 УК Украины к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Согласно ст.67 УК Украины суд не находит отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением требований ст.ст.75, 76 УК Украины. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в период рассмотрения дела он не нарушал ПДД.

При этом суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался (лд.53); совершил неосторожное преступление; на учете в наркологии не

состоит (лд.52); по месту жительства характеризуется с положительной стороны (лд.50); работает (лд.112, 203); заочно учится (лд.111, 204).

Иск потерпевшего о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 1000, 00грн. (лд.107) подлежат удовлетворению.

Суд считает, что потерпевшему ОСОБА_3 были причинены моральные страдания, поскольку действиями подсудимого ему были причинены физические страдания, он длительное время лечился, что подтверждается справками лечебного учреждения, рецептами и чеками. Однако размер ущерба значительно завышен. Суд считает, что иск о взыскании морального вреда надлежит удовлетворить частично в сумме 3000 грн. При определении размера ущерба суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Иск СК «Кремень» подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу - велосипед, который находится на хранении в камере хранения Алчевского ГО УМВД (квитанция №006989 от 21.08.2006г. -лд.23), следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления по ст.286ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.75, 76ч.1пп.2, 3 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытанием на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении места работы и жительства.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 3000грн., расходы за оказание юридической помощи -1000, 00грн., в пользу Алчевского филиала ЗАО СК «Кремень» (т/с №26504001030063 в АФ КБ ООО «Мисто Банк», код 26297776, МФО 304610) - 994, 65грн.

Вещественное доказательство - велосипед, который находится на хранении в камере хранения Алчевского ГО УМВД (квитанция №006989 от 21.08.2006г. - лд.23), уничтожить.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в срок 15 суток с момента его оглашения.