Ухвала

від 27.03.2017 по справі 904/5955/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД          У Х В А Л А        27.03.2017                                                                                        Справа № 904/5955/16                    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) -  Кузнецової І.Л.,                                                                                                                       суддів - Орєшкіної Е.В., Сизько І.А., розглянувши апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВІГ-Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017р. у справі №904/5955/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВІГ-Україна", м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення 608 536грн.85 коп.     та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВІГ-Україна", м.Нікополь Дніпропетровської області   до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО", м. Київ про стягнення 8 491грн.42 коп. ВСТАНОВИВ:   - рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017р. у справі №904/5955/16 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Київський завод ПТО" задоволено частково, з ТОВ "ЕВІГ-Україна" на користь позивача стягнуто пеню в сумі 100615грн.19коп., в решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю, з ТОВ"Київський завод ПТО" на користь ТОВ "ЕВІГ-Україна" стягнуто три відсотка річних в сумі 947грн.09коп., втрати від інфляції в сумі 7 544грн.33коп. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 10000грн; - не погодившись з рішенням суду, ТОВ"ЕВІГ-Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення пені за первісним позовом в сумі 100615грн.19коп., прийняти в цій частині нове рішення та відмовити в задоволенні позову про стягнення пені, а також змінити рішення в частині стягнення з ТОВ"Київський завод ПТО" витрат, що пов"язані з оплатою послуг адвоката та покласти на останнє такі витрати в повному обсязі . Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”.    Згідно з п.4 ч.2 ст.4 названого Закону  за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В п.2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням №35 від 10.03.2017р. сплачено судовий збір в сумі 5180грн.15коп., проте, з урахуванням вимог первісного та зустрічного позовів, сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 11800грн.86коп. ((9128грн.05коп.+1600грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів)  х 110%).   Сплачена скаржником сума судового збору є меншою, ніж обчислена згідно з Законом України "Про судовий збір" сума встановленої ставки.     Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.    З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню. Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно  подати апеляційну скаргу у загальному порядку.         На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд   УХВАЛИВ:   - апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВІГ-Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017р. у справі №904/5955/16 повернути  заявнику додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 39 аркушах, у тому числі платіжне доручення №35 від 10.03.2017р.  Головуючий                                                                                          І.Л.Кузнецова                                                                                                                                                Суддя                                                                                                       Е.В.Орєшкіна Суддя                                                                                                      І.А.Сизько