Ухвала

від 21.03.2017 по справі 461/13458/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/13458/14-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М. Провадження № 22-ц/780/1480/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В. Категорія 26 21.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватне акціонерне товариство Страхова компанія ЕйЕмДжи Груп про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк , третя особа без самостійних вимог: приватне акціонерне товариство Страхова компанія ЕйЕмДжи Груп про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання відсутнім прав на стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим договору застави майнових прав на депозитний вклад, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк (далі - ПАТ КБ Південкомбанк ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 березня 2013 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 950 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних, з кінцевою датою повернення кредиту 25 лютого 2015 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яка станом на 28 жовтня 2014 року складає 1 033 818,87 грн., яку банк просив стягнути з відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що 14 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Ейемджи Груп (далі - ПрАТ СК Ейемджи Груп ) та ПАТ КБ Південкомбанк був укладений договір банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю про розміщення депозитного вкладу в розмірі 1 000 000,00 грн строком на 2 роки з виплатою відсотків.

15 березня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ Південкомбанк був укладений кредитний договір № 170К-21Ф про надання кредиту в сумі 950 000,00 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 15 березня 2013 року між ПрАТ СК Ейемджи Груп та ПАТ КБ Південкомбанк був укладений договір застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф, згідно з яким депозит в розмірі 1 000 000,00 грн за договором банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю, передавався під заставу для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 170К-21Ф, згідно з яким йому було видано кредит в розмірі 950 000,00 грн.

11 квітня 2014 року між ПрАТ СК Ейемджи Груп та ОСОБА_2 був укладений договір про заміну кредитора у зобов'язанні по договору банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю, згідно з яким ПрАТ СК Ейемджи Груп передало, а ОСОБА_2 прийняв право вимоги до ПАТ КБ Південкомбанк за договором банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю на суму 1 000 000,00 грн. Про заміну кредитора в договорі банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю було повідомлено ПАТ КБ Південкомбанк .

Однак, всупереч умовам договорів, що склали кредитний проект, ПАТ КБ Південкомбанк , відмовився від виконання вимог ОСОБА_2 і ПрАТ СК Ейемджи Груп щодо дострокового припинення договорів кредитного проекту: договору банківського вкладу Стандартний від 14 березня 2013 року № 588Д-21Ю, кредитного договору від 15 березня 2013 року № 170К-21Ф та договору застави майнових прав на депозитний вклад від 15 березня 2013 року № 1703-21Ф, тому ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати припиненим з 11 квітня 2014 року, у зв'язку із поєднанням боржника і кредитора в одній особі, його зобов'язання перед ПАТ КБ Південкомбанк за кредитним договором від 15 березня 2013 року № 170-21Ф; визнати відсутнім у ПАТ КБ Південкомбанк права на стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2013 року № 170-21Ф; визнати припиненим з 11 квітня 2014 року договір застави майнових прав на депозитний вклад від 15 березня 2013 року № 1703-21Ф.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні первісних позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано припиненим з 11.04.2014 року зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за кредитним договором від 15.03.2013 року №170К-21Ф, укладений між публічним акціонерним товариством Комерційний банк Південкомбанк та ОСОБА_2, щодо повернення суми кредиту в розмірі 950000 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Визнано припиненими з 11.04.2014 року зобов'язання за договором застави майнових прав на депозитний вклад №1703-21Ф від 15.03.2013 року, укладеного в забезпечення виконання кредитного договору №170К-21Ф від 15.03.2013 року, між публічним акціонерним товариством Комерційний банк Південкомбанк та приватним акціонерним товариством Страхова компанія ЕйЕмДжи Груп , на суму 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Сплачений при поданні зустрічного позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

В апеляційній скарзі у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права банк просить скасувати і задовольнити первісний позов, відмовивши у задоволенні зустрічного позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2013 року між ПАТ КБ Південкомбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 170К-21Ф, згідно з яким останній отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 950 000,00 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних, з кінцевою датою повернення кредиту 25 лютого 2015 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 15 березня 2013 року між ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп та ПАТ КБ Південкомбанк був укладений договір застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф, згідно з яким депозит в розмірі 1 000 000,00 грн. за договором банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю, передавався під заставу для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 170К-21Ф, згідно з яким йому було видано кредит в розмірі 950 000,00 грн.

14 березня 2013 року між ПАТ КБ Південкомбанк та ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп був укладений договір банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю, згідно з яким ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп перерахував грошові кошти у безготівковій формі на рахунок, а ПАТ КБ Південкомбанк прийняв грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. строком до 26 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування коштами.

Пунктом 1.1 Кредитного договору № 170К-21Ф передбачено, що кредит надається Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Погашення кредиту здійснюється без встановлення графіку.

Пунктом 2.6 Кредитного договору № 170К-21Ф передбачено, що сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, а також в останній день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, на рахунок в ПАТ КБ Південкомбанк .

Пунктом 3.2.6 кредитного договору № 170К-21Ф передбачено право банку, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором по сплаті кредиту, процентів, штрафних санкцій та інших платежів, вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій та інших платежів, які пов'язані з цим договором.

Пунктом 3.3.4 Кредитного договору № 170К-21Ф передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти та комісії на умовах цього договору.

ОСОБА_2 припинив виконувати свої обов'язки, які передбачені умовами Кредитного договору № 170К-21Ф, в результаті чого станом на 28.10.2014 року ОСОБА_2 нарахована банком заборгованість за Кредитним договором № 170К-21Ф в розмірі 1 033 818,87 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 949 928,17 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 80 743,98 грн.; пеня за порушення строків повернення процентів за користування кредитом - 3 146,72 грн.

Також встановлено, що 18 березня 2014 року ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп та ОСОБА_2 надав на адресу ПАТ КБ Південкомбанк лист № 091/01/05 з вимогою про дострокове вилучення вкладу за договором банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року та дострокове припинення договору банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року і спрямування грошових коштів вкладу на дострокове погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 170К-21Ф від 15.03.2013 року.

ПАТ КБ Південкомбанк 21 березня 2014 року надав відповідь за № 04/735, за змістом про те, що ПАТ КБ Південкомбанк з вимогою ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп та ОСОБА_2 не погодився, пославшись на пункт 1.6 Договору банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю, яким передбачено, що дострокове повне або часткове повернення вкладу умовами вкладу не передбачено.

Додатковою угодою № 1 до договору банківського вкладу № 588Д-21Ю від 15.03.2013 року, даний договір доповнено підпунктами 1.7., 1.8. та 1.9. наступного змісту:

1.7. За умовами цього Договору не знижувальний залишок на вкладному (депозитному) рахунку на період дії Кредитного договору № 170К-21Ф від 15 березня 2013 року (надалі - кредитний договір) укладеного між ПАТ КБ КБ Південкомбанк та ОСОБА_2, в частині виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором встановлюється у розмірі 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень 00 копійок .

1.8. Майнові права на Вклад, що є предметом цього Договору, є предметом застави згідно з Договором застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф від 15 березня 2013 р. (надалі - Договір застави), укладеним між ПАТ КБ Південкомбанк (Заставодержателем) та Вкладником (Заставодавцем) в забезпечення виконання ним зобов'язань за Кредитним договором .

1.9. Вкладник не має права вимагати достроково розірвати Договір або зменшувати суму вкладу нижче суми не знижувального залишку, визначену п. 1.7. цього Договору, до повного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором .

ПАТ КБ Південкомбанк та ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп в Договорі застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф прямо передбачили право на подання Вкладником (Заставодавцем) до банку (Боржника за вкладом та Заставодержателя) заяви про дострокове вилучення вкладу та/або заяви на дострокове розірвання Договору вкладу (п. 5.5. Договору застави) та порядок прийняття ПАТ КБ Південкомбанк предмету застави у свою власність в рахунок погашення забезпеченого заставою зобов'язання (п. 5.4. Договору застави).

11 квітня 2014 року між ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп та ОСОБА_2 був укладений договір про заміну кредитора у зобов'язанні по договору банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю, згідно з яким ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп передало, а ОСОБА_2 прийняв право вимоги до ПАТ КБ Південкомбанк за договором банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю на суму 1 000 000,00 грн. Про заміну кредитора в договорі банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю 14.04.2014 р. ПрАТ СК ЕйЕмДжи Груп направило ПАТ КБ Південкомбанк лист з зворотнім повідомленням.

З моменту укладання договору від 11.04.2014 року про заміну кредитора у зобов'язанні по договору банківського вкладу Стандартний № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року ОСОБА_2 по відношенню до ПАТ КБ Південкомбанк одночасно набув статусу кредитора по договору банківського вкладу Стандартний № 588Д та боржника на суму по кредитному договору № 170К-21Ф від 15.03.2013 року.

Встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень ст. 606 ЦК України, зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 15 березня 2013 року № 170К-21Ф припинилось, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, у зв'язку з чим частково задовольнив зустрічні позовні вимоги ПАТ КБ Південкомбанк та відмовив у задоволенні первісного позову банку за відсутності права на звернення.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 4.2.2 Договору застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф, Заставодавець зобов'язаний не здійснювати уступки заставленого права або обтяження його зобов'язаннями на користь третіх осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент припинення зобов'язань) за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно пп. 3.4.1. п. 3.4. Кредитного договору № 170К-21Ф Позичальник має право достроково повністю або частково повернути отримані кредитні кошти та сплатити нараховані проценти, інші платежі, пов'язані з цим Договором .

Дострокове повне погашення зобов'язань по кредитному договору за рахунок коштів банківського вкладу не суперечить вимогам цивільного законодавства.

За таких обставин, коли після набуття 11.04.2014 року ОСОБА_2 прав на банківський вклад Стандартний № 588Д-21Ю ПАТ КБ Південкомбанк в силу статей 592, 1060 ЦК України банк повинен був здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог і за рахунок депозитних коштів, яких достатньо, погасити заборгованість за кредитним договором в зв'язку з чим висновок суду про обгрунтованість зустрічних позовних вимог в цій частині відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір банківського вкладу був укладений з юридичною особою, за умовами якого та вимог ст. 606 ч. 2 ЦК України остання не мала права дострокового повернення вкладу є необгрунтовані, оскільки юридичну особу, власника майнових прав на вклад було замінено на фізичну особу, на яку ці вимоги не поширюються.

Посилання банку на те, що договір про заміну кредитора є недійсним, нікчемним в зв'язку з тим, що дострокове повне або часткове повернення вкладу, дострокове розірвання договору вкладу не приймаються до уваги, оскільки законом нікчемність даного договору не передбачена, і щодо цього договору відповідно до ст. 204 ЦК України діє принцип правомірності правочину, так як він банком не оспорювався і судом недійсним не визнавався.

З цих самих підстав, з підстав правомірності правочину не приймаються до уваги і доводи апеляційної скарги про недійсність договору в зв'язку з відсутністю згоди, якої заставодержателя не надавав на здійснення уступки заставленого права.

Необгрунтовані посилання позивача за первісним позовом і на Закон України Про банки і банківську діяльність , Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах Постанова НБУ № 492), оскільки їхні вимоги не забороняють вчинення дій щодо переуступки прав за правочином, дострокового виконання кредитних зобов'язань.

Крім того особа ОСОБА_2 банком ідентифікована, як боржника за кредитними зобов'язаннями, також його особа ідентифікується у договорі про заміну кредитора, перешкод у виконанні банком своїх обов'язків передбачених вказаним вище законодавством не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно угоди між ПрАТ СК ЕйЕМДжи Груп та ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК останній визнав факт заміни кредитора та виконання грошових зобов'язань в повному обсязі.

Дані правовідносини виникли до 26 вересня 2014 року, тобто до введення у банк тимчасової адміністрації.

Таким чином рішення суду постановлено з додержанням норм матеріальногоо та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді