Ухвала

від 21.12.2012 по справі 2а/2370/4139/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4139/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Коваленка В.І.,

за участю секретаря -Мисан В.М.,

за участю представників:

позивача -не з'явився,

відповідача -ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корсуньрайагропостач до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корсуньрайагропостач звернулось до суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області від 30.12.2011 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 172 297 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Корсунь-Шевченківської МДПІ наступні письмові докази: пояснювальну записку директора ПП МІГ 29 ; пояснення директора ПП МІГ 29 ОСОБА_2; копію ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України серія АГ № 584792 від 09.03.2011р. ПП МІГ 29 про надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; копію подорожнього листа вантажного автомобіля від 11.08.2011р. № МІГ-30 ПП МІГ 29 (водій ОСОБА_3І.).

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- директора приватного підприємства МІГ 29 ОСОБА_2, що проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 - водія приватного підприємства МІГ 29 , який доставляв 11.08.2011р. дизельне паливо від ПП НВП Таврія до ТОВ Корсуньрайагропостач , місцезнаходження ПП МІГ 29 : 39600, АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, при вирішенні зазначеного клопотання зазначив, що представнику позивача вручено під розписку копію пояснювальної записки директора ПП МІГ 29 ; копію пояснень директора ПП МІГ 29 ОСОБА_2; копію подорожнього листа вантажного автомобіля від 11.08.2011р. № МІГ-30 ПП МІГ 29 , а тому підстав для їх витребування немає. Щодо інших вимог, викладених у клопотаннях, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданих клопотань представника позивача та про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- директора приватного підприємства МІГ 29 ОСОБА_2, що проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 - водія приватного підприємства МІГ 29 , яке знаходиться за адресою: 39600, АДРЕСА_2.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати директора приватного підприємства МІГ 29 ОСОБА_2:

1. забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 - водія приватного підприємства МІГ 29 , яке знаходиться за адресою: 39600, АДРЕСА_2;

2. надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України серії АГ № 584792 від 09.03.2011р., видану приватному підприємству МІГ 29 про надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом;

3. письмові пояснення, в яких надати відповіді на наступні запитання:

- чи працював на приватному підприємстві МІГ 29 ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то коли прийнятий та звільнений з роботи, на якій посаді працював?; надати належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3;

- чи здійснював перевезення дизельного палива ОСОБА_3 від приватного підприємства НВП Таврія до товариства з обмеженою відповідальністю Корсуньрайагропостач , якщо так, то в якій кількості, в який період, яким транспортним засобом (номер шассі, марка, модель, державний номерний знак, дата реєстрації в органах ДАІ) та якими бухгалтерськими документами підтверджується здійснення таких перевезень (дата, номер, кількісні та вартісні показники)?;

- де проживає ОСОБА_3?;

- чи укладені між приватним підприємством МІГ 29 та приватним підприємством НВП Таврія договори на здіснення перевезень вантажів, якщо так, то коли укладені, під якими номерами, чи здійснювалось перевезення дизельного палива, згідно цих договорів, в який період, в якій кількості та куди?;

- чи укладені між приватним підприємством МІГ 29 та товариством з обмеженою відповідальністю Корсуньрайагропостач договори на здіснення перевезень вантажів, якщо так, то коли укладені, під якими номерами, чи здійснювалось перевезення дизельного палива, згідно цих договорів, в який період, в якій кількості та куди?

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою позивача, а також з метою виклику в судове засідання свідків та з метою витребування зазначених доказів.

Виходячи з положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до частин 1, 4, 5, 6 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 150, 159, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корсуньрайагропостач до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Подані клопотання представника позивача задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- директора приватного підприємства МІГ 29 ОСОБА_2, що проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 - водія приватного підприємства МІГ 29 , яке знаходиться за адресою: 39600, АДРЕСА_2.

Зобов'язати директора приватного підприємства МІГ 29 ОСОБА_2:

1. забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 - водія приватного підприємства МІГ 29 , яке знаходиться за адресою: 39600, АДРЕСА_2;

2. надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України серії АГ № 584792 від 09.03.2011р., видану приватному підприємству МІГ 29 про надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом;

3. письмові пояснення, в яких надати відповіді на наступні запитання:

- чи працював на приватному підприємстві МІГ 29 ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то коли прийнятий та звільнений з роботи, на якій посаді працював?; надати належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3;

- чи здійснював перевезення дизельного палива ОСОБА_3 від приватного підприємства НВП Таврія до товариства з обмеженою відповідальністю Корсуньрайагропостач , якщо так, то в якій кількості, в який період, яким транспортним засобом (номер шассі, марка, модель, державний номерний знак, дата реєстрації в органах ДАІ) та якими бухгалтерськими документами підтверджується здійснення таких перевезень (дата, номер, кількісні та вартісні показники)?;

- де проживає ОСОБА_3?;

- чи укладені між приватним підприємством МІГ 29 та приватним підприємством НВП Таврія договори на здіснення перевезень вантажів, якщо так, то коли укладені, під якими номерами, чи здійснювалось перевезення дизельного палива, згідно цих договорів, в який період, в якій кількості та куди?;

- чи укладені між приватним підприємством МІГ 29 та товариством з обмеженою відповідальністю Корсуньрайагропостач договори на здіснення перевезень вантажів, якщо так, то коли укладені, під якими номерами, чи здійснювалось перевезення дизельного палива, згідно цих договорів, в який період, в якій кількості та куди?

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, директору приватного підприємства МІГ 29 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко