Ухвала

від 06.04.2017 по справі 906/34/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/34/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь База" на рішення господарського суду Житомирської області від "15" березня 2017 р. у справі № 906/34/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Приватного підприємства "Овен"

2. Приватного підприємства "Промінь База"

про стягнення 187 606,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.03.2017 р. у справі № 906/34/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Овен", Приватного підприємства "Промінь База" про стягнення 187 606,56 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Овен" (10002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31599850) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (10002, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1): 100,00 грн. - основного боргу; 1,50 грн. - судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства "Промінь База" (17702, Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, 46, код ЄДРПОУ 38282036) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (10002, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1): 89 308,00 грн. - боргу; - 5680,55 грн. - 3% річних; 57 560,86 грн. - інфляційних; - 2288,24 грн. - судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 підприємство "Промінь База" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15 березня 2017 року в частині стягнення з Приватного підприємства "Промінь База" 3% річних в розмірі 5 680,55 грн. та інфляційних втрат в розмірі 57 560,86 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Промінь База" про стягнення 3% річних в розмірі 5 680,55 грн. та інфляційних втрат в розмірі 57 560,86 грн. відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє підтвердження оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та докази направлення копії апеляційної скарги позивачеві, про які ОСОБА_2 підприємство "Промінь База" зазначає в додатках до апеляційної скарги.

У зв"язку з відсутністю в матеріалах справи документів зазначених у додатках до апеляційної скарги (доказів оплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги), господарським судом Житомирської області було складено Акт № 17/17 від 27.03.2017 року про відсутність зазначених документів,

В свою чергу, судова колегія відзначає, що відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З урахуванням вищезазначеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2017 р. у справі № 906/34/17 відповідачем - 2, ОСОБА_2 підприємством "Промінь База" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3095,51 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Однак, як зазначається вище в ухвалі, при надходженні матеріалів апеляційної скарги , виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги сторонам у справі №906/34/17.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційну скаргу відповідача -2 Приватного підприємства "Промінь База" слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь База" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2017 року у справі № 906/34/17

Додаток : скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 3 арк., конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.