Ухвала
від 06.04.2017 по справі 540/1460/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/1460/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1071/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, про розірвання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 320 грн., а також приведення апеляційної скарги у відповідність із вимогами, викладеними у ст. 295 ЦПК України ).

05.04.2017 року від ОСОБА_2 надійшла виправлена апеляційна скарга, а також надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Однак, заявлені у клопотанні ОСОБА_2 причини для звільнення від сплати судового збору нічим не підтверджені та недоведені.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, необхідно звернути також увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не створює ОСОБА_2 перешкод для доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити за безпідставністю.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 320 грн. або інших доказів його оплати, сплаченого за місцем розгляду справи.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 312172067800002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначити: Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.9 За апеляційну скаргу на ухвалу суду ).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення06.04.2017
Оприлюднено13.04.2017
Номер документу65864731
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —540/1460/16-ц

Рішення від 13.09.2019

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Рішення від 05.09.2019

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Рішення від 05.09.2019

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 30.07.2019

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 17.08.2018

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 05.09.2017

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 24.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Триголов В. М.

Ухвала від 05.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Триголов В. М.

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Триголов В. М.

Ухвала від 06.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Триголов В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні