Ухвала

від 24.07.2017 по справі 540/1460/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/1460/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1071/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07 липня 2015 року.

На ухвалу подано апеляійну скаргу ОСОБА_2, у якій він просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до Октябрського районного суду м.Полтави.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року подана після закінченя строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2016 року вищевказана ухвала оскаржена ОСОБА_2

Проте, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

Дійсна апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена на адресу суду 04.04.2017 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не подано.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року апеляційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено адресу для листування: АДРЕСА_1, на яку судом неодноразово (12.05.2017 року та 19.06.2017 року) надсилалися копії ухвали суду та не були отримані апелянтом, за зазначенням працівників пошти, у звязку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Також 30.06.2017 року та 03.07.2917 року на телефонний мобільний номер ОСОБА_2, зазначений ним у апеляційній скарзі (а.с. 58) здійснювались телефонні виклики з метою повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху. Проте, на здійснені телефонні виклики абонент не відповідав, про що працівником суду складено відповідні довідки.

З цього можна зробити висновок, що апелянт ухиляється від отримання поштою ухвали суду, чим створює тяганину по справі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 від отримання судових повідомлень ухилявся, інформації про зміну місця свого проживаня суду не повідомив, мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_2 не надав, у відкритті апеляційного провадження за апеляційню скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1