Ухвала

від 05.09.2017 по справі 540/1460/16-ц

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/1460/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07.07.2015 року, укладений між ОСОБА_4, як представником позивача та ОСОБА_3.

24 листопада 2016 року по справі відкрито провадження.

10.08.2017 р. позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_3 та будь-яким іншим третім особам, до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та прийняття по них судового рішення, вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки, яка є предметом спору у цивільній справі про розірвання договору.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів до забезпечення позову, може призвести до негативних наслідків щодо неможливості позивача розпоряджатися своєю земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї статті встановлює перелік підстав для забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті, обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак зі змісту поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не надано до суду жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків щодо можливості позивача розпоряджатися своєю ділянкою є лише припущенням та не може розцінюватися як підстава для застосування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :