Ухвала

від 06.04.2017 по справі 6/90-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 6/90-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В.,

суддя Крестьянінов О.О., суддя Россолов В.В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

заявника апеляційної скарги - не з'явився

ліквідатора - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області (вх. №999 С/2-8)

на ухвалу господарського суду Сумської області від "09" лютого 2017 р. у справі № 6/90-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до ТОВ "Агрофірма Федька" (код ЄДРПОУ 32079417)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2010 порушено провадження у справі № 6/90-09 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Федька" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 27.04.2009 у справі № 6/90-09 ТОВ "Агрофірма Федька" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2011 призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого В.М. Линова.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Линова В.М., призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого Бірюліна В.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 6/90-09.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2015 року призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Засновник боржника ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Сумської області з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування поданого клопотання про припинення провадження у справі заявник вказує, що 25 травня 2010 року було здійснено погашення в повному обсязі кредиторських вимог, проте 31 травня 2010 року ФОП ОСОБА_5 надав ліквідатору Сидоренку Г.А. вимогу з поточними кредиторськими вимогами на суму 278920 грн. 00 коп., в якій просив включити грошові вимоги до ТОВ "Агрофірма Федька" на вищевказану суму до реєстру вимог кредиторів, як вартість за надані юридичні послуги згідно умов договору від 10 травня 2010 року та акту приймання-передачі виконаних робіт згідно договору про надання юридичної допомоги від 10 травня 2009 року.

27.07.2012 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 10.05. 2010 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 6/90-09 від 17.06.2013 частково включені вимоги ФОП ОСОБА_5 в розмірі 20000 грн. 00 коп. з включенням їх до четвертої черги погашення вимог кредиторів , також до шостої черги були включені вимоги Роменської міжрайонної державної податкової інспекції в розмірі 1193 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 була встановлена недійсність договору про надання юридичних послуг від 10 травня 2009 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма Федька", в особі - ліквідатора Сидоренка Г.А. та ФОП ОСОБА_5 і тому, ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі має бути припиненим, а вказані вимоги кредиторів (ФОП ОСОБА_5, Роменської міжрайонної державної податкової інспекції) виникли та визнані судом після виникнення підстав для припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2017 у справі № 6/90-09 (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення провадження у справі.

ОСОБА_1 не погодилась з прийнятою у справі ухвалою від 09.02.2017 та звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи та підстав для припинення провадження у справі, викладених у клопотанні, просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2017 у справі про банкрутство та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про припинення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №6/90-09 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.04.2017 року.

У зв'язку із знаходженням 06.04.2017 судді Шутенко І.А. у відпустці, у відповідності до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №6/90-09 та у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Россолов В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судове засідання 06.04.2017 уповноважені представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2017 р. о 15-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 27.03.2017.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Россолов В.В.