Ухвала

від 19.04.2017 по справі 923/173/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року справа № 923/173/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" м.Генічеськ Херсонської області, код ЄДРПОУ 14120423

до: ОСОБА_1 підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" с.Генічеська Горка Генічеського р-ну Херсонської області, код ЄДРПОУ 04653816)

про визнання незаконним користування земельною ділянкою площею 7,5 га

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від 07.12.2016р.

в с т а н о в и в:

07.03.2017р. позивач ОСОБА_3 підприємств "Мале підприємство "Стаєр" ( м.Генічеськ Херсонської області, код ЄДРПОУ 14120423) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" ( с.Генічеська Горка Генічеського р-ну Херсонської області, код ЄДРПОУ 04653816) та просить суд прийняти рішення, яким визнати незаконним користування відповідачем земельною ділянкою площею 7,5 га за адресою Херсонська область Генічеський р-н с.Генічеська Гірка, вулиця Набережна,39.

Ухвалою від 09.03.2017р. суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30.03. 2017 р. 4.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав Позивача надати документи, необхідні для вирішення спору.

Також суд зобов'язав відповідач надати витяг є ЄДР станом на березень 2017р., письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції; документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 30.03.2017р. з'ясовано , що позивачем не надано витребуваних судом документів, проте надано документи, необхідність яких судом не вимагалась, та які не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у справі.

Для підготовки та надання необхідних документів, та з урахуванням клопотань сторін про ознайомлення з матеріалами справи, у судовому засіданні 30.03.2017р. оголошено перерву до 19.04.2017р., про що представники сторін повідомлені письмово.

Проте в судове засідання 19.04.2017р. прибув лише представник відповідача. позивачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами та станом здоров'я. До клопотання про відкладення будь-яких доказів обставин, що потребують викладення розгляду справи, позивачем не надано.

При цьому необхідно зазначити, що у попередньому судовому засіданні приймали участь три представники позивача, що викликає у суду сумніви одночасної хвороби та непереборних обставин усіх трьох осіб.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

У судовому засіданні 19.04.2017р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, згідно ст. 69 ГПК України. З урахуванням викладеного та обставин справи у їх сукупності, суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, згідно ст. 69 ГПК України.

Як зазначив суд, позивачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами та станом здоров'я. До клопотання про відкладення будь-яких доказів обставин, що потребують викладення розгляду справи, позивачем не надано.

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, у разі нез'явлення без поважних причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд вважає можливим розгляд справи відкласти та зобов'язати позивача до наступного засідання надати, окрім документів, витребуваних попередніми ухвалами, належні докази неможливості розгляду справи 19.04.2017р. за сімейними обставинами та станом здоров'я. У разі неподання таких доказів - притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 77,86 ГПК України, суд ,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 23 травня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду: окрім документів, витребуваних попередніми ухвалами, належні докази неможливості прибути у судове засідання 19.04.2017р. за сімейними обставинами та станом здоров'я.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна