Ухвала

від 26.04.2017 по справі 823/285/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2017 року справа № 823/285/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника фермерського господарства Царина ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження до державного реєстратора Городищенського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, фермерське господарство Царина , про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження (далі - позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора Городищенського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фермерське господарство Царина , в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер запису про інше речове право: 11513274 від 11.03.2014 року, щодо реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 10.02.2013, укладеного між фермерським господарством Царина та ОСОБА_4.

Ухвалами суду від 20.04.2017 до участі у справі, в якості другого відповідача залучено - Городищенську районну державну адміністрацію Черкаської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

26.04.2017 до суду від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фермерського господарства Царина надійшла заява про витребування доказів, згідно якого просить:

- витребувати у позивача оригінал договору оренди землі від 28.02.2008, укладеного між ОСОБА_5 та дочірнім підприємством сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження ;

- витребувати у приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію свідоцтва про право на спадщину № 1353 від 18.07.2013.

Вказана заява обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що земельна ділянка, рішення про державну реєстрацію права оренди якої є предметом оскарження в даній справі є саме тією ділянкою, на право користування якою було укладено договір між ОСОБА_5 та дочірнім підприємством сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження .

В судовому засіданні представник позивача вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фермерського господарства Царина заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у заяві.

07.04.2017 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов лист, згідно з яким він просить дану справу розглядати без його участі, у зв'язку з тим, що станом на 05.04.2017 він не є державним реєстратором речових прав на нерухоме майно.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерського господарства Царина , враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер запису про інше речове право: 11513274 від 11.03.2014 року, щодо реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 10.02.2013, укладеного між фермерським господарством Царина та ОСОБА_4 - спадкоємцем ОСОБА_5 на право власності на вказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1353, виданого 18.07.2013 приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 (номер запису про право власності: 1701461, дата та час державної реєстрації: 18.07.2013 10:44:14).

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з частиною 4 цієї статті оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фермерського господарства Царина про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати дочірнє підприємство сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 19.05.2017 оригінал договору оренди землі від 28.02.2008, укладеного між ОСОБА_5 та дочірнім підприємством сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження для огляду судом.

Зобов'язати приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 19.05.2017 завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину № 1353 від 18.07.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та приватному нотаріусу Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (19500, Черкаська область, м. Городише, пров. Садовий, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 28.04.2017.