Ухвала

від 22.05.2017 по справі 922/4023/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4023/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ "Експотехсервіс", м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 08.12.2016 р.

розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Експотехсервіс", визнано безспірними вимоги ФОП ОСОБА_3 до боржника в розмірі 588446,26 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. відсторонено керівника ТОВ "Експотехсервіс" ОСОБА_5 від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "Експотехсервіс" арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. здійснено заміну кредитора - ФОП ОСОБА_3 на нового кредитора фізичну особу ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Експотехсервіс".

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено на 22.05.2017 р.

10.05.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про роз'яснення, в якому розпорядник майна просив роз'яснити йому та кредиторам, де провести збори кредиторів, враховуючи відсутність доступу до квартири, в якій зареєстрований боржник, та яку саме ухвалу суду від 14.02.2017 р. необхідно виконати всім учасникам процесу, згідно з вимогами ухвали суду від 18.04.2017 р.

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. клопотання розпорядника майна про роз'яснення рішення господарського суду було призначено до розгляду на 22.05.17 р.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора залишив вирішення питання щодо клопотання розпорядника майна на розсуд суду.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснення судового рішення, так само як і внесення до нього виправлення, можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Вказане питання розглядається судом, що ухвалив рішення та в ухвалою викладає більш повно та ясно ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розглянувши клопотання розпорядника майна в частині роз'яснення, яку саме ухвалу суду від 14.02.2017 р. необхідно було виконати всім учасникам процесу, згідно з вимогами ухвали суду від 18.04.2017 р., суд роз'яснює, що учасники процесу ухвалою суду від 18.04.2017 р. були зобов'язані виконати в повному обсязі вимоги ухвали попереднього засідання від 14.02.2017 р.

Розглянувши клопотання розпорядника майна в частині роз'яснення, де провести збори кредиторів, враховуючи відсутність доступу до квартири, в якій зареєстрований боржник, суд зазначає, що дане питання стосується роз'яснення виконання дій, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не стосується змісту ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна про роз'яснення ухвали суду задовольнити частково, роз'яснити, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017 р. учасники процесу були зобов'язані виконати вимоги ухвали попереднього засідання від 14.02.2017 р., в решті клопотання - відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна про роз'яснення ухвали суду (вх. № 14688 від 10.05.2017 р.) задовольнити частково.

2. Роз'яснити, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017 р. учасники процесу були зобов'язані виконати вимоги ухвали попереднього засідання від 14.02.2017 р.

3. В решті клопотання розпорядника майна (вх. № 14688 від 10.05.2017 р.) відмовити.

Суддя Швидкін А.О.