Ухвала

від 29.05.2017 по справі 535/578/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/883/17Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І.,

при секретарі: Діхтяр Т.В.,

з участю адвокатів Сідько С.І., Коваленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування приватного житлового будинку та договору купівлі-продажу автомобіля

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Триголова В.М., Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І. з посиланням на п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України

В обгрунтування заяви зазначала, що вищезазначені судді не відповідають займаним посадам, зокрема, неправомірно прийняли до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження; також посилалася на те, що отриманий нею диск із звукозаписом судового засідання від 10.04.2017 року неналежної якості; колегія суддів неправомірно відмовила їй у задоволенні клопотання про визнання явки у судове засідання відповідача ОСОБА_5 обов'язковою; також невірно судом відмовлено у задоволенні попередньої заяви ОСОБА_4 про відвід складу суду та у задоволенні її заяви про забезпечення позову від 27.03.2017 року, а також з інших підстав, наведених у заяві, які на думку ОСОБА_4 свідчать про упередженість колегії суддів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи заявленого відводу вважає його таким, що задоволенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, п.4 ч.1 ст. 20. ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: О.Ю. Кузнєцова

А.І. Дорош