Ухвала

від 15.08.2016 по справі 535/578/16-ц

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Справа № 535/578/16-ц

Провадження № 2/535/303/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування приватного житлового будинку та договорів купівлі-продажу автомобілів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір дарування приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: сел. Котельва Полтавської області 2-ий пров. Лісовий (стара назва Калініна), 28, укладений між ОСОБА_2 та його донькою у 2016 році; визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобілів, які належали ОСОБА_3 та іншим особам, які набули право власності на ці автомобілі, повернувши сторони у первинне становище; призупинити проведення виконавчих дій по об'єднаному виконавчому провадженню на час розгляду даної позовної заяви судом.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі позивачка ОСОБА_1 заявила відвід судді Якименко Т.О., з підстав, передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки головуючий суддя на її думку несправедливо розглядала ряд справ з участю позивачки ОСОБА_1, які перебували до цього в її провадженні, зокрема її скаргу на дії державного виконавця відділення ДВС Котелевського РУЮ Полтавської області ОСОБА_4 та про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року. Позивачка вважає, що у судді уже склалася певна думка щодо неї, і таку думку буде важко змінити, що може негативно позначитися на результатах розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши думку позивачки, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відвід головуючого судді, слід відмовити виходячи в знаступного.

Суд не вбачає підстав для відводу судді, передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, чи обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час судового розгляду справи №535/578/16-ц, а пояснення позивачки ОСОБА_1 вважає необ'єктивними, надуманими, а пов'язування позиції судді по іншим справам, які перебували у її провадженні з участю позивачки ОСОБА_1 взагалі не стосуються розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого позивачкою ОСОБА_1 відводу судді Якименко Т.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5