Ухвала

від 26.05.2017 по справі 296/5825/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5825/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника за дорученням ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 5 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

встановила:

В апеляційній скарзі представник скаржника за довіреністю ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2017 року та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області про призначення позапланової виїзної (невиїзної) документальної перевірки ТОВ «Полісся-Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 року закрити, повернути клопотання органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05. 05.2017 року заяву представника за дорученням ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року у кримінальному провадженні № 12014060020005080 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року про призначення позапланової виїзної ревізії товариства, не є рішенням, яким закінчився розгляд кримінального провадження. Дана ухвала винесена слідчим суддею, а тому перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно положення ст. 309 КПК України не підлягають апеляційному оскарженню ухвали слідчого судді про перегляд ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, як і не підлягають апеляційному оскарженню і ухвали слідчого судді про призначення позапланової виїзної ревізії з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ »Полісся-Інвест» ОСОБА_6 відкрито, то за вищенаведених обставин воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за дорученням ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді: