Ухвала

від 20.09.2018 по справі 296/5825/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5825/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяву представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 про відвід прокурора,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

В засіданні апеляційного суду 20.09.2018року представник ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що цей прокурор не є повноважним прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення заяви про відвід, представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 , який підтримав заяву з викладених у ній мотивів, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначаються ст.77 КПК України.

Згідно постанови від 18.09.2018року про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №12014060020005080, до складу групи прокурорів відділу процесуального керівництва у вказаному провадженні входить прокурор ОСОБА_7 .

Обставини, на які посилається представник ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 , не є відповідно до вимог ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора.

Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: