Ухвала
від 26.05.2017 по справі 820/486/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

26.05.2017р.                                                                       Справа № 820/486/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації про роз'яснення постанови суду від 04.10.2016 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРЕОН ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРЕОН ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково. Скасувано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року. Скасувано Рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торреон ЛТД» від 26.08.2015 року. Поновлено дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Торреон ЛТД» (індивідуальний податковий номер 396110926592). Скасувано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB «Торреон ЛТД».

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на зазначену постанову суду від 04.10.2016 року залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду без змін.

19.05.2017 року до суду з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 04.10.2016 року шляхом зазначення якого саме запису про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «Торреон ЛТД» за вказаною адресою винесено рішення, який із записів повинно бути скасовано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви, та просили суд її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 04.10.2016 року, суд зазначає наступне.

Положеннями частинами 1 та 2 ст. 170 КАСУ визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 зазначеної статті кодексу).

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення.

Окрім того, у разі незгоди з мотивацією відповідного судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що в заяві про роз'яснення постанови суду від 04.10.206 року заявник просить суд доповнити зазначену постанову суду зазначивши, щодо якого саме запису про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «Торреон ЛТД» за вказаною адресою винесено рішення, який із записів повинно бути скасовано, що не є роз'ясненням судового рішення в розумінні положень ст. 170 КАС України.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

За таких підстав, клопотання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації про роз'яснення постанови суду від 04.10.2016 з адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРЕОН ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                         (підпис)           Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя

                                                                      

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2017
Оприлюднено06.06.2017
Номер документу66827145
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/486/16

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.05.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 11.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні