Ухвала

від 06.09.2017 по справі 820/486/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/16058/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" (далі - ТОВ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017

у справі № 820/486/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД"

до 1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

2. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

3. Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

4. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради

треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" 05.05.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 820/486/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.05.2017 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та встановлено строк до 12.06.2017 для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017, позивач, сплативши судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване посиланням на майновий стан, який обмежує можливості товариства сплатити судовий збір у повному розмірі. На підтвердження цих доводів товариство надає довідку ПАТ КБ "Приватбанк" про відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку № 26004050277138 ТОВ "Торреон ЛТД" станом на 24.04.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.06.2017 касаційну скаргу товариства залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2017, позивач повторно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, докази надані ТОВ "Торреон ЛТД" на обгрунтування повторно заявленого клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, є недостатніми для висновку, що майновий стан особи унеможливлює оплатити судові витрати.

Так, на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору товариство надало: довідку "Торреон ЛТД" від 14.08.2017 № 159/0017 про наявність відкритого розрахункового рахунку в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 26004050277138; фінансовий звіт станом на 31.03.2016, 30.06.2016, 31.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017; довідки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 28.07.2017 № 170624SU19340200 про обіги та сальдо по розрахунковому рахунку № 26004050277138; лист Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 14.08.2017 № 18271/10/26-59-08-01-22.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому.

Зі змісту листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 14.08.2017 № 18271/10/26-59-08-01-22 вбачається, що станом на 11.08.2017 ТОВ "Торреон ЛТД" має 3 (три) розрахункових рахунки, 2 (два) з яких є закритими. При цьому контролюючий орган звертає увагу, що гарантувати повноту та достовірність відомостей про рахунки платника податків не може, оскільки така інформація потребує уточнення, а першоджерелом визначення даних та відповідних документів є сам платник і фінансові установи, де має такий платник розрахункові рахунки.

Таким чином, вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги вимагає витребування від ТОВ "Торреон ЛТД" відповідних довідок з фінансових установ щодо стану розрахункових рахунків товариства, зазначених у листі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 14.08.2017 № 18271/10/26-59-08-01-22.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 820/486/16 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 30.10.2017.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева