Ухвала

від 12.11.2009 по справі 10-363/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року м. Уж город

Апеляційний суд Закар патської області в складі су ддів:

Крегула М.М. (голо вуючого), Вотьканича Ф.А, Стан а І.В.

З участю прокур ора - Герич А.Й.

Захисника - ОС ОБА_2

Особи, що подала скаргу - ОСОБА_1

розглянув у відкритому су довому засіданні справу за апеляцією прокурора відділ у прокуратури Закарпатсько ї області Герича А.Й. на пост анову Ужгородського міськра йонного суду від 29 вересня 2009 року.

Постановою Ужгородськ ого міськрайонного суду від 29 вересня 2009 року скасовано пос танову слідчого з ОВС СВ ПМ ДП А у Закарпатській області ві д 22 липня 2009 року про порушення кримінальної справи стосовн о директора та головного бух галтера ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за факт ом умисного ухилення від спл ати податків, зборів, інших о бов'язкових платежів за озна ками злочину, передбаченого ст.212 ч. З КК України.

Із постанови про поруше ння кримінальної справи вб ачається, що 15.04.2008 між TOB «Міжнаро дна промислова комерційна фі рма «АКТ Європа Дніпро» (прод авець) та ВАТ «АПГ «Закарпатс ький сад» (покупець), було укла дено угоду на постачання ТМЦ . 17.06.2008 року між вищевказаними с торонами було складено акт п риймання-передачі товарів за кількістю, згідно тексту яко го вбачається, що ВАТ «АПГ «За карпатський сад» отримав тов арів за специфікацією у розм ірі 43555568 грн. з ПДВ. 17.06.2008 року TOB «МПК Ф «АКТ Європа Дніпро» видала видаткову накладну № 22 та под аткову накладну для ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» на зага льну суму 43555568,00 грн. з ПДВ. Згідно п. 3.3. договору від 15 квітня 2008 рок у, продавець надав покупцю се ртифікат якості заводу вироб ника продукції.

Після цього, сторони по дого вору уклали акт приймання-пе редачі товарів за якістю, згі дно тексту якого встановлено , що поставлений товар нібито має дефекти по якості та є неп ридатним для монтування, у зв 'язку з чим був повернутий про давцю для усунення недоліків . Однак, за версією слідства а кт приймання-передачі по яко сті є нікчемним, оскільки 17.06.2008 продавець надав покупцю серт ифікат якості заводу виробни ка, а тому дефекти не могли існ увати. Вищевказані обставини вказують на протиправність складання відповідного акту . Після цього, 25.06.2008 сторони укла ли додаткову угоду до догово ру від 15.04.2008 згідно якої, домов илися, що у зв'язку з виявлення м недоліків товару, продаве ць зобов'язується виправити зазначені недоліки у строк н е пізніше 30.11.2008.

Також встановлено, що згідн о документів, TOB «МПКФ «АКТ Євр опа Дніпро» придбала вищевка заний товар у ЗАТ «Третя Київ ська оптова база», а ЗАТ «Тре тя Київська оптова база» при дбало його у TOB «Едельвейс ВВ» (м.Київ, код 25194778).

Справа № 10-363/09

Головуючий 1 інст. Ференц А .М.

Доповідач Крегул М.М. Номер рядка статзвіту

Загальна вартість про дажу продукції від TOB «Едельв ейс ВВ» - ЗАТ «Третя Київська о птова база», - TOB «Міжнародна пр омислова комерційна фірма «А кт Європа Дніпро» - ВАТ «Агроп ромислова група «Закарпатсь кий сад» тотожна на всіх стад іях продажу та складає 43 555 568 грн ., в тому числі ПДВ - 7 259 261,33 грн., яка за версією досудового слід ства є несплаченою до держав ного бюджету України.

Також у червні 2008 р. ВАТ АПГ "З акарпатський сад" було уклад ено договір з ВАТ "Сведбанк" (д алі - Іпотекодержатель) про за доволення вимог Іпотекодерж ателя. Предметом договору є з адоволення вимог Іпотекодер жателя за кредитним договоро м № 03 від 28.12.2005, додаткових угод д о цього договору № 1 від 24.05.2006, № 2 в ід 23.07.2007, №3 від 26.07.2007, № 4 від 27.07.2007 ВАТ А ПГ "Закарпатський сад" (далі - І потекодавець) передає у влас ність Іпокодержателю згідно з додатком № 1 до вказаного до говору нерухоме майно. Відпо відно до звіту про незалежну оцінку нерухомості (будівел ь та споруд) станом на 01.05.2008 ринк ова вартість нерухомого майн а, що передається у власність становить 2 млн. 615 тис. 817,6 грн. (бе з врахування ПДВ). В червні 2008 В АТ АПГ "Закарпатський сад" згі дно акту прийому-передачі ві д 26.06.2006, складеного на підставі договору про задоволення вим ог ВАТ "Сведбанк" та на підстав і видаткової накладної № ЗС-000 0030 від 25.06.2008 передає у власність Іпотекодержателя нерухоміс ть вартістю 26 млн. 158 тис. 476 грн. (б ез врахування ПДВ). На підстав і оборотно-сальдової відомос ті по рахунку "Основні засоби 1 групи" за 2 кв. 2008 встановлено, щ о балансова вартість реалізо ваного нерухомого майна стан овить 6 млн. 319 тис. 745 грн. Отже, сум а доходу від реалізації осно вних фондів 1 групи становить 17 млн. 639 тис. 360 грн., яка підприєм ством не включена до складу в алових доходів. ВАТ АПГ "Закар патський сад" в червні 2008 згідн о податкової накладної №241 від 27.06.2008 проводить реалізацію ВАТ "Сведбанк" основних фондів 2, 3 г рупи на суму 10 млн. 138 тис. 132 грн. (б ез врахування ПДВ). На підстав і оборотно-сальдової відомос ті за 2 квартал 2008 р. встановлен о, що балансова вартість реал ізованих основних фондів ста новить 6 млн. 917 тис. 008 грн.

В декларації по податку на д одану вартість за червень мі сяць 2008 року ВАТ «АПГ «Закарпа тський сад» відобразило пода ткові зобов'язання по ПДВ від реалізації основних засобів на користь ВАТ "СВЕДБАНК" у ро змірі 7259261,49 грн., що є тотожною по датковому кредиту отриманом у від операції по отриманню Т МЦ від TOB «МПФ «Акт Європа Дніп ро».

Вищевказані обставини вка зують на те, що ВАТ «АПГ «Закар патський сад» було укладено угоду з TOB «МПФ «Акт Європа Дні про» на поставку товарів з ме тою отримання податкового кр едиту по ПДВ у розмірі 7259261,33 грн . в червні місяці 2008 року для не сплати податкових зобов'язан ь з ПДВ по операції по передач і основних фондів на користь ВАТ «Сведбанк» за червень 2008 р оку.

Враховуючи вищенаведене, д оговір укладений 15.04.2008 року, між ВАТ «Агропромислова група « Закарпатський сад» та TOB «Міжн ародна промислово-комерційн ою фірмою «АКТ Європа Дніпро » на поставку товарів є нікче мними (недійсними в силі зако ну), оскільки був направлений лише на незаконне заволодін ня майном держави - несплатою ПДВ, безпідставне формуванн я податкового кредиту по ПДВ за листопад місяць 2008 року у ро змірі 7 259 261,33 грн.

Тобто, службовими особами В АТ «АПГ «Закарпатський сад», в порушення вимог п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану в артість» за червень 2008 року ві днесли до податкового кредит у в податковій декларації з п одатку на додану вартість №1918 3 суму витрат пов'язану із отри манням товарно - матеріальни х цінностей внаслідок укладе ння нікчемних правочинів (бе зтоварних операцій) з TOB «Міжн ародна промислово-комерційн ою фірмою «Акт Європа Дніпро » на загальну суму 7 259 261,49 гривен ь, цим самим занизили податко ве зобов'язання по податку на додану вартість, в результат і чого умисно ухилились від с плати податків в особливо ве ликих розмірах.

Своє рішення про скасуван ня постанови слідчого суд мо тивував тим, що на момент по рушення кримінальної справ и були відсутні достатні д ані, які б вказували на озна ки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В апеляції прокурора заз начається, що посилання судд і на положення ст. 8 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» в даному випадку є хибним і не стосується мат еріалів кримінальної справи , судом не враховано, що привод ом до порушення вказаної кри мінальної справи є безпосере днє виявлення органом дізнан ня ознак злочину, що підтверд жується відповідним рапорто м, а підставою для порушення к римінальної справи є достатн і матеріали перевірки, дана у года укладена без мети наст ання реальних наслідків, а та кож що при проголошенні пос танови було оголошено про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи, однак, даний факт не знайшов свого відображення у постанові.

Заслухавши доповідь судд і про суть постанови, ким і в якому обсязі вона оскарже на, доводи апеляції, промову прокурора, який підтримав а пеляцію, пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що даних про наявність ознак злочину у справі немає, тому просить постанову суду залишити бе з зміни, пояснення адвоката ОСОБА_2, який вважає под ання прокурора необґрунтов аним, перевіривши матеріали кримінальної справи, на під ставі яких її порушено, апеля ційний суд вважає, що апеляц ія прокурора підлягає до ча сткового задоволення з так их підстав.

Ставиться питання про ска сування постанови суду і на правлення матеріалів на нов ий судовий розгляд.

Посилання прокурора в апе ляції на те, що приводом до п орушення вказаної криміналь ної справи є безпосереднє ви явлення органом дізнання озн ак злочину, що підтверджуєть ся відповідним рапортом, а пі дставою для порушення кримін альної справи є достатні мат еріали перевірки, у тому числ і акт документальної перевір ки № 12/23-50/004413771 від 30.06.2009, згідно якого товариству донараховано до сплати податок на додану вар тість за червень 2008 року в сумі 7 259 261,33 грн., що вказує на наявніс ть у діях генерального дирек тора ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» Константінова В.В. та гол овного бухгалтера цього това риства ОСОБА_1 ознак злочи ну, передбаченого ст. 212 ч. З КК У країни і судом це не врахов ано є необґрунтованим.

Так, із Акту невиїзної док ументальної перевірки № 12/23-50/00 4413771 від 30.06.2009 року вбачається, щ о така перевірка ВАТ АПГ «З акарпатський сад» проведен а за період його діяльності з 01.04. по 31.12.2008 року. З цього ж ак ту вбачається, що договір мі ж даним підприємством і ком ерційною фірмою АКТ «Європа Дніпро» на поставку згадан ої продукції був укладений 15 квітня 2008 року , а ОСОБА_1 головним бухгалтером була призначена лише 20.05.2008 року. Ос кільки даний договір уклад ено за період, коли ОСОБА_1 не працювала головним бухга лтером даного підприємства , остання не може нести відп овідальності за його правов і наслідки.

У своїй постанові суд пер шої інстанції послався не н а положення ст.. 8 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», як стверджується в апеляції, а на положення ст .. 7.4.1 цього Закону, із змісту я кого вбачається і посилання на ст.. ст.. 6 та 8-1 Закону.

В апеляції також вказано, щ о відомості про придбання ц ього товару TOB «Едельвейс ВВ» відсутні, тому дана угода у кладена без мети настання ре альних наслідків. Отже, зазна чені договори відповідно до п.п. 1, 2 ст.215, п.п. 1, 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними , і в силу ст.216 Цивільного кодек су України не створюють юрид ичних наслідків, крім тих, що п ов'язані з їх недійсністю. Одн ак, питання про відповідаль ність посадових осіб цих пі дприємств не ставиться. Раз ом з тим, із копій первинних документів, зокрема, договор у від 15 квітня 2008 р., видатково ї накладеної №АЕД від 16 черв ня 2008 року, податкової наклад ної від 16 червня 2008 року, Акту прийому-передачі від 25 черв ня 2008 року продукції за якіс тю та від 17 червня 2008 року - за кількістю та інших доку ментів видно, що такі уклада лись і підписувались не О СОБА_1, а іншими особами і , ок ремі з них, до призначення ї ї на цю посаду.

Не відповідає дійсності і твердження в апеляції про те, що судом відмовлено в по рушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 213 ч. З КК України на підставі ст. 94 ч . 2 КПК України за відсутністю підстав для її порушення. У п останові Ужгородського місь крайонного суду від 29 вересня 2009 року такі дані відсутні і нічим не стверджуються.

Суд, розглядаючи скаргу на п останову про порушення кримі нальної справи у відповідно сті до вимог ст.236-8 КПК України перевірив наявність приводі в і підстав для винесення слі дчим постанови про порушення кримінальної справи та прий няв обґрунтоване рішення пр о її скасування, оскільки рі шення податкового органу сам е по собі не містить даних пр о ознаки злочину - умисне ух илення від сплати податків, а є лише документом, який виз начає розмір, імовірно, не сп лачених податків.

Зі змісту підпункту 5.2.6 пунк ту 5.2 ст. 5 зазначеного Закону вбачається, що обвинувачен ня особи в ухиленні від спл ати податків не може ґрунт уватися на рішенні контролю ючого органу, яке платником податків оскаржено та до о статочного вирішення справ и судом. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що таке рішенн я податкової адміністрації оскаржено в судовому поря дку.

При таких даних порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.212 ч. З КК України є передчасним, що може призвести до порушен ня вимог кримінально-процесу ального закону і прав особи , щодо якої порушено криміна льну справу.

Разом з тим із постанови суду вбачається, що постано вою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області від 22 липня 2009 року було порушено кримінальну справу стосовно директора та головного бухг алтера ВАТ «Агропромислова г рупа «Закарпатський сад» О СОБА_3 та ОСОБА_1 за факто м умисного ухилення від спла ти податків, зборів, інших об ов'язкових платежів за ознак ами злочину, передбаченого с т.212 ч. З КК України. Однак, ОСО БА_3 дана постанова слідчо го не оскаржувалась і обґру нтованість підстав для її порушення щодо цієї особи судом першої інстанції не перевірялись.

Всупереч вимогам с т.. 236-7 та 236-8 КПК України судо м прийнято рішення про ска сування цієї постанови слід чого і щодо особи, яка не по дала до суду скарги на її не законність, що слід визнати необгрунтованим.

Із врахуванням наведеног о апеляція прокурора підляг ає до часткового задоволенн я, а постанова суду до зміни .

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 365, 366 КПК України ап еляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію прокурора зад овольнити частково.

Постанову Ужгородського м іськрайонного суду від 29 вер есня 2009 року змінити.

Із резолютивної частини постанови суду виключити п осилання на скасування пос танови слідчого з ОВС СВ ПМ ДП А у Закарпатській області ві д 22 липня 2009 року про порушенн я кримінальної справи стосов но директора ВАТ АПГ «Закар патський сад» ОСОБА_3.

В решті постанову суду ві д 29 вересня 2009 року про скасу вання постанови слідчого з О ВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській о бласті від 22 липня 2009 року про порушення кримінальної спра ви стосовно головного бухг алтера ВАТ АПГ «Закарпатсь кий сад» ОСОБА_1 залиши ти без зміни.

Судді :