Ухвала

від 31.08.2009 по справі 10-363/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-363/09 р. Категорія: к рим.

Головуючий у суді 1-ї інстан ції Дєдов М.С. Доповідач Н ешик Р.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової па лати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницько ї області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р .І.

суддів: Пасько Д.П., Ляліної Л .М.

за участю прокурора Слобод янюк В.В.

захисника ОСОБА_2 розгл янула 31.08.2009 року у відкритому су довому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеля цією адвоката ОСОБА_2 на п останову Іллінецького район ного суду від 13 серпня 2009 року, з гідно якої відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого: 17.12.08 р. Іллін ецьким районним судом

за ст. 263 ч.2 КК України до 150 годи н громадських робіт, обвинув аченого за ст. 186 ч.2 КК України, о брано запобіжний захід у виг ляді взяття під варту.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06.08.09 p., близько 22 год. в с. К расненьке, Іллінецького райо ну Вінницької області, переб уваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись раз ом із ОСОБА_4 на автобусні й зупинці, що по вул. Леніна, за попередньою змовою з останн ім, повторно, з метою відкрито го викрадення чужого майна, п ідійшли до неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, як ий проходив в цей час повз них та ОСОБА_4 кулаком правої руки умисно наніс останньом у удар в живіт, від якого непов нолітній ОСОБА_5 упав на з емлю, а ОСОБА_3 силоміць ви хопив з його руки мобільний т елефон марки «Моторола Л-6», та ким чином відкрито заволоділ и майном ОСОБА_5 на загаль ну суму 570 грн.

Суд задовольнив подання сл ідчого про взяття під варту в ідносно ОСОБА_3, врахувавш и тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, яки й в 2008 році був судимий і знову підозрюється у вчиненні злоч ину, та перебуваючи на волі мо же й далі займатись злочинно ю діяльністю, перешкоджати в становленню істини по справі та ухилятися від слідства і с уду.

В апеляції адвокат ОСОБА _2 в інтересах ОСОБА_3 про сить постанову суду скасуват и, мотивуючи тим, що судом не в раховано, що ОСОБА_3 має по стійне місце проживання, поз итивно характеризується за м ісцем свого проживання, прац евлаш-тувався на роботу в ПОП АПК «Якубівка» с. Якубівка, Іл ліненцького району, а також т е, що доказів того, що він буде ухилятися від слідства та су ду, перешкоджати встановленн ю істині по справі або продов жувати злочинну діяльність у суда не було.

Заслухавши доповідача; поя снення адвоката ОСОБА_2, п ідтримавшого подану ним апел яцію; доводи прокурора, слідч ого, які заперечували проти з адоволення апеляції, досліди вши доводи апеляції та перев іривши матеріали кримінальн ої і судової справ, колегія с уддів, вважає, що апеляція адв оката задоволенню не підляга є зі слідуючих підстав.

Суд першої інстанції обира ючи щодо ОСОБА_2 міру запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту обгрунтував св оє рішення, на законних підст авах послався на вимоги ст.ст . 148, 150 КПК України, врахувавши, щ о останній вчинив злочин, мір а покарання за який передбач ена законом більше 3-х років, б удучи раніше судимим, перебу ваючи на волі може продовжув ати злочину діяльність, ухил ятися від слідства та суду, а т акож перешкоджати встановле нню істині по справі.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи ОСОБА_3, будучи судимим Ілліне-цьким районним судом за умисний зл очин та будучи притягнутим д о кримінальної відповідальн ості 18.06.09 р. Іллінецьким РВ ГУМВ С за ст. 185 ч.3 КК України, знову вч инив новий умисний злочин, що свідчить про схильність ОС ОБА_3 до злочинної діяльнос ті.

Посилання в своїй апеляції адвоката ОСОБА_2, що суд об ираючи його підзахисному О СОБА_3 міру запобіжного зах оду не врахував особу підозр юваного є безпідставними.

Інших доводів, які би давал и підстави для зміни чи скасу вання постанови суду не має. Н а підставі викладеного, керу ючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, с удова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА _2 в інтересах ОСОБА_3 зал ишити без задоволення.

Постанову Іллінецького ра йсуду Вінницької області від 13 серпня 2009 року, якою обрано за побіжний захід - взяття під ва рту відносно ОСОБА_3 - зали шити без зміни.