Ухвала
від 29.05.2017 по справі 457/800/14-ц
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

29 травня 2017 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , яка подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року, в якій заявник просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року та залишити в силі ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додані копії судових рішень суду першої, апеляційної інстанцій та судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого ставиться питання (додано лише неякісні ксерокопії).

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Крім того, подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 357 та пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, оскільки заявник у заяві вказує, що підставою для подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції є пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, однак прикладів судових рішень (судового рішення) суду касаційної інстанції щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах у заяві не наводить та їх копій не додає. Крім того, до заяви фактично додана копія постанови Верховного Суду України від 29 березня 2017 року, в той час як зазначена постанова не є судовим рішенням ухваленим в порядку касаційного провадження і не може бути прикладом для порівняння з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України Про судовий збір .

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору встановлена в розмірі 130 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Одночасно у заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_2 звертається з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору на підставі частини 1 статті 82 ЦПК України та статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан.

Відповідно до частин 1, 3 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Із викладеного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком, а відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи, що публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк перебуває в стадії ліквідації на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 та викладені у заяві про перегляд рішення суду касаційної інстанції уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_2 доводи щодо неплатоспроможності банку і сплата Фондом судового збору в повному обсязі може призвести до ускладнення роботи Фонду та з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, вважаю за необхідне, зменшити розмір судового збору до 200.000 грн.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 200.000 грн.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_2, про перегляд про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , поданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Надати публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк , уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_2 строк до 3 липня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення29.05.2017
Оприлюднено09.06.2017
Номер документу67004773
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —457/800/14-ц

Ухвала від 30.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 18.01.2018

Цивільне

Верховний Суд

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 17.10.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Охрімчук Л.І.

Ухвала від 23.08.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Сімоненко В.М.

Ухвала від 06.07.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Сімоненко В.М.

Ухвала від 29.05.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Сімоненко В.М.

Ухвала від 07.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Іваненко Юлія Геннадіївна

Ухвала від 17.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Іваненко Юлія Геннадіївна

Ухвала від 01.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Іваненко Юлія Геннадіївна

Ухвала від 27.11.2015

Цивільне

Трускавецький міський суд Львівської області

Марчук В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні