Ухвала

від 06.07.2017 по справі 457/800/14-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

6 липня 2017 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 травня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної М.А., про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року залишено без руху з наданням строку до 3 липня 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме до заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 200.000 грн. та до заяви не додані копії судових рішень суду першої, апеляційної інстанцій та судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого ставиться питання, що не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

Крім того, подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 357 та пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, оскільки заявник у заяві вказує, що підставою для подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції є пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, однак прикладів судових рішень (судового рішення) суду касаційної інстанції щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах у заяві не наводить та їх копій не додає. Крім того, до заяви фактично додана копія постанови Верховного Суду України від 29 березня 2017 року, в той час як зазначена постанова не є судовим рішенням ухваленим в порядку касаційного провадження і не може бути прикладом для порівняння з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України.

4 липня 2017 року від представника публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної М.А. - ОСОБА_3 на виконання ухвали Верховного Суду України від 29 травня 2017 року надійшла до Верховного Суду України заява з доданою до неї копією судового рішення про перегляд, якого ставиться питання, копією рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 3 березня 2016 року та платіжним дорученням № 157801 від 15 червня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 200 грн, що свідчить про сплату заявником судового збору, однак не в повному обсязі.

Отже, решти вказаних в ухвалі Верховного Суду України від 29 травня 2017 року заявником не виконано.

Разом з тим, заявник посилаючись у заяві на відсутність можливості виконання решти вимог ухвали Верховного Суду України від 29 травня 2017 року, просить продовжити строк для усунення недоліків заяви, а саме надання копії рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2016 року, надання копії (копій) судового рішення (судових рішень) суду касаційної інстанції, які є прикладами відповідно до підстави (зокрема заява подана з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК), з якої подається заява про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що сплачена сума судового збору в розмірі 200 грн. не відповідає встановленому розміру, необхідного для його сплати.

За таких обставин, заявнику слід продовжити строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі Верховного Суду України від 15 серпня 2017 року.

Враховуючи, що вказані обставини свідчать про необхідність продовження строку для усунення недоліків заяви, зазначений строк слід продовжити у відповідності із ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної М.А. залишити без руху, продовжити строк до 15 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко