Ухвала

від 12.06.2017 по справі 911/278/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №911/278/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2017

у справі № 911/278/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61"

до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області,

2)Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)Державної казначейської служби України

2) Білоцерківського управління Державної казначейської служби України в Київській області

про стягнення 431192,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, 2) Фурсівської сільської ради про стягнення 431192,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білоцерківське управління державної казначейської служби України в Київській області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2017 у справі № 911/278/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" 89 993,38 грн. коштів, сплачених за недійсним правочином.

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Білоцерківське управління Державної казначейської служби України в Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" 324 413,88 грш. шкоди.

Присуджено до стягнення з Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" 1 349,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" 5117,97 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Господарського суду Київської області від 24.04.2017 у справі № 911/278/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області у справі №911/278/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії сторонам заявником апеляційної скарги не подано.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2017 у справі №911/278/17 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко