Ухвала

від 14.06.2017 по справі 922/665/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 922/665/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.08.2017)

ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.08.2017)

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Куп'янськ, Харківська область (вх. №1579 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.05.17 у справі № 922/665/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Куп'янськ, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агротрейд Капітал", м. Харків

до ОСОБА_3, с. Пащенівка, Харківська область

про стягнення 1 680 195,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.05.2017 у справі № 922/665/17 (суддя Лаврова Л.С.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Куп'янськ про стягнення з відповідача - ОСОБА_3 збитків у розмірі 1680195,00 грн.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 03.05.2017 у справі № 922/665/17 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач в обґрунтування викладених вимог зазначає про те, що суд першої інстанції не надав належну оцінку тим доводам та фактам, що додаткові угоди до договорів оренди землі не відповідають волевиявленню позивача та були вчинені директором позивача ОСОБА_3 з перевищенням повноважень наданих йому установчими документами та зловживанням своїми службовими повноваженнями, в зв'язку з чим позивачу було завдано збитків у розмірі 1 680 195,00 грн.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними позивачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Відповідач зазначає, що всі укладені угоди відповідають вимогам чинного законодавства та жодних порушень при їх укладенні не вбачається, а також посилається на відсутність перевищення повноважень ОСОБА_3 Також, відповідач вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності наявності складу правопорушення у діях відповідача для стягнення з нього збитків.

14.06.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень по справі.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, заявлене позивачем клопотання та відсутність в судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.