Рішення

від 16.07.2008 по справі 2989

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2989 Головуюч ий в 1й інстанції - Зайцев В.В.

Категорія -32 Доповід ач Котушенко С.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року колегія судд ів судової палати з цивільни х справ апеляційного суду Дн іпропетровської області в ск ладі:

головуючого - Осіяна О.М.

суддів - Сіромашенко Н.В., Кот ушенко С.П.

при секретарі - Шило С.Ю. роз глянувши у відкритому судово му засіданні в М.Дніпропетро вську апеляційні скарги відд ілення виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України в м.Першотр авенську і відкритого акціон ерного товариства «Павлогра двугілля» на рішення Першотр авенського міського суду Дні пропетровської області від 2 5 грудня 2007 року по справі за по зовом ОСОБА_1 до відкритог о акціонерного товариства «П авлоградвугілля» (третя особ а - відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в м.П ершотравенську) про перераху нок сум відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоро в'я при виконанні трудових об ов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточнени м в ході розгляду справи позо вом до шахти «Степова» ДХК «П авлоградвугілля» про стягне ння недоплачених сум в рахун ок відшкодування шкоди здоро в'ю спричиненої при виконанн і трудових обов'язків, мотиву ючи це тим, що тривалий час він працював на шахті «Степова» , де захворів на професійне за хворювання. За висновком МСЕ К від 14 вересня 1995 року йому вст ановлено втрату працездатно сті на 50%.

Посилаючись на те, що при на рахуванні одноразової допом оги та щомісячних виплат від повідач невірно застосовува в законодавство, тому сума не доплаченої одноразової допо моги склала 12396, 10 грн. і щомісячн ого відшкодування шкоди за п еріод з 1 квітня 1998 року по бере зень 2001 року - 9818, 20 грн., позивач пр осив стягнути вказані суми з відповідача.

Рішенням Першотравенсько го міського суду від 25 грудня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скаргах від повідач та третя особа ставл ять питання про скасування р ішення суду, як постановлено го з порушенням норм матеріа льного і процесуального прав а та про ухвалення нового ріш ення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суд у в межах доводів апеляційни х скарг та заявлених позовни х вимог, колегія суддів вважа є скарги підлягаючими частко вому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що по зивач з 1978 по 1995 рік працював маш иністом ГВМ 6 розряду на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвуг ілля», де захворів на професі йне захворювання. За висновк ом МСЕК від 14 вересня 1995 року йо му встановлено втрату працез датності на 50% (а.с.67 т.1). При послі дуючому переогляді за виснов ком МСЕК від 10 вересня 1996 року п озивачу було встановлено 55% вт рати працездатності безстро ково (а.с.68 т.1), а за висновком МСЕ К від 23 вересня 1999 року - 50% (а.с.19 т.1).

Наказом №2062 від 21 вересня 1995 ро ку відповідач призначив пози вачу щомісячні виплати, розм ір яких пізніше змінювався в зв'язку зі зміною розміру втр ати працездатності, а також в зв'язку з підвищенням тарифн их ставок, а наказом №3006 від 25 ве ресня 1995 року -виплату однораз ової допомоги.

Перевіряючи доводи та запе речення сторін щодо розміру щомісячного відшкодування ш коди, суд встановив, що відпов ідач - ВАТ «Павлоградвугілля », правонаступник шахти «Сте пова» ДХК «Павлоградвугілля », відшкодування шкоди прово див в порушення ст.11 Закону Ук раїни

«Про охорону праці», п.22 Прав ил відшкодування власником п ідприємства, установи і орга нізації або уповноваженим ни м органом шкоди, заподіяної п рацівнику ушкодженням здоро в'я пов'язаним з виконанням ни м трудових обов'язків, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України від 23 червня 1993 р. № 472 (з послідуючими змінам и і доповненнями), правильно в изначив середній заробіток ОСОБА_1, з якого необхідно було проводити розрахунки ві дшкодування шкоди та розмір недоплаченого позивачу щомі сячного відшкодування шкоди .

В судовому рішенні наведен і відповідні розрахунки, у то му числі з урахуванням підви щення тарифних ставок та пос адових окладів, які мали місц е на підприємстві з урахуван ням також коефіцієнта 2, 38 з 1 кв ітня 1996 року, який відповідаче м безпідставно не застосовув ався.

Доводи апеляційних скарг в исновки суду у вказаній част ині не спростовують і не дают ь підстав до висновку про пор ушенням судом норм матеріаль ного чи процесуального права .

Ухвалюючи рішення, суд вказ ував на те, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню в межа х строку позовної давності, п роте застосував вказаний стр ок тільки при стягненні щомі сячних виплат.

Вирішуючи питання про стяг нення недоплаченої одноразо вої допомоги, суд не звернув у ваги на те, що її виплата була призначена позивачу 25 вересн я 1995 року, а з вимогою про прави льне визначення її розміру і стягнення недоплаченої част ини позивач звернувся в 2001 роц і, тобто з пропуском передбач еного законом строку.

За таких обставин рішення с уду першої інстанції в части ні стягнення одноразової доп омоги підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення пр о відмову в задоволенні дано ї частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 ЦП К України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України в м.Першотраве нську і відкритого акціонерн ого товариства «Павлоградву гілля» задовольнити частков о.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровс ької області від 25 грудня 2007 ро ку в частині стягнення однор азової допомоги скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити. В і ншій частині рішення залишит и без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в каса ційному порядку до Верховног о Суду України протягом двох місяців.