Ухвала

від 13.06.2017 по справі 19/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 червня 2017 року                                                             Справа № 19/103

Суддя Косенко Т.В., розглянувши скаргу №09-1/06 від 09.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Троїцьке Луганської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 33543 грн 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" заборгованість за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн. 17 коп., пеню у сумі 10845 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 1351 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 8233 грн. 56 коп., штраф у сумі 14994 грн. 92 коп., витрати на послуги адвоката у сумі 6000 грн., державне мито у сумі 1353 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 26.06.2009 у справі №19/103 повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" зайве сплачене за платіжним дорученням №1386 від 09.04.2009 державне мито в сумі 46 грн. 09 коп.

07.07.2009 року господарським судом Луганської області, на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2016 відновлено втрачену справу №19/103 у частині: ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 30.04.2009; рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009; додаткове рішення господарського суду Луганської області від 26.06.2009; копія наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.10.2017 задоволено частково заяву ТОВ "КАЗУС - ПРО" №26-1/08 від 26.08.2016 про заміну позивача у справі №19/103 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду; замінено позивача у справі №19/103 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА – АГРО" його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "КАЗУС – ПРО"; відмовлено у задоволенні заяви в частині заміни стягувача у справі №19/103 при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103, котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.02.2017 задоволено заяву №30-3/01 від 30.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про заміну позивача у справі №19/103; замінено позивача у справі №19/103 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" (код ЄДРПОУ 35571320) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"(вул. Академіка Глушкова, б. 40, корпус 5, офіс 526, м. Київ, 03187; код ЄДРПОУ 38964292).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.2017 задоволено заяву №14-1/03 від 14.03.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" в частині видачі дубліката наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009; видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" дублікат наказу господарського суду Луганської області від 07.07.2009 у справі №19/103 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО” заборгованості за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн. 17 коп., пені у сумі 10845 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 1351 грн. 35 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8233 грн. 56 коп., штрафу у сумі 14994 грн. 92 коп., витрат на послуги адвоката у сумі 6000 грн., державного мита у сумі 1353 грн. 91 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

13.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою №09-1/06 від 09.06.2017 на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому воно просить: відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» строк для подання скарги на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника, котрі містились та містяться на його поточних рахунках, у тому числі і з урахуванням ст.34 Закону України «про загальнообов'язкове соціальне страхування» №77-VIII від 28.12.2014; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 з урахуванням ст.ст.10, 18, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відносно клопотання, викладеного у скарзі, щодо відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В пп.9.7. п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, викладеного у скарзі №09-1/06 від 09.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», щодо відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009.

В іншій частині, суд вважає за необхідне призначити скаргу №09-1/06 від 09.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до розгляду у засіданні суду.

Крім того, разом зі скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надійшло клопотання №09-2/06 від 09.06.2017 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання мотивоване неможливістю явки повноважного представника безпосередньо до господарського суду Луганської області. Крім того, просив суд врахувати факт віддаленого знаходження заявника від місця знаходження суду, наявність значних витрат, необхідних для прибуття заявника до суду – час, витрати на квитки, витрати на відрядження, тощо.

Суд, розглянувши подане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.741 Господарського процесуального кодексу України законодавцем передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної статті Господарського процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, або додаткових документів надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Крім того, заявником до клопотання не надано суду жодного доказу неможливості його прибуття в судове засідання у даній справі.

Також, заявником не визначено якому саме суду слід доручити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання №09-2/06 від 09.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.53, п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.74-1, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання, викладеного у скарзі №09-1/06 від 09.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», щодо відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009.

2. Розгляд скарги призначити на 27.06.2017 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

4. Зобов'язати стягувача:

- надати пояснення на заперечення боржника та Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів.

5. Зобов'язати боржника:

- надати заперечення на скаргу, докази надсилання (вручення) стягувачу та Троїцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

6. Зобов'язати Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- надати заперечення на скаргу, докази надсилання (вручення) сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати копії матеріалів виконавчого провадження №14064241 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 07.07.2009 №19/103 до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні;

- надати детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження №14064241 за наказом господарського суду Луганської області 07.07.2009 №19/103.

7. У задоволенні клопотання №09-2/06 від 09.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції відмовити.

Суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін цією ухвалою, з них може бути стягнутий штраф в дохід Державного бюджету України, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”. Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року №227 “Про затвердження Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження".

Учасники судового процесу, які бажають отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, повинні:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, згідно з шаблоном розміщеним на офіційному веб - порталі "Судова влада України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 Т.В. Косенко