Ухвала

від 07.12.2017 по справі 19/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 грудня 2017 року                                                             Справа № 19/103

Розглянувши скаргу №20-2/11 від 20.11.17 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС”, м. Київ на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт Троїцьке Луганської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 135391 грн 45 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від органу виконання судового рішення – представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” про стягнення заборгованості за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн 17 коп., пені у сумі 10845 грн 45 коп., 3% річних у сумі 1351 грн 35 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8233 грн 56 коп., штрафу в сумі 14994 грн 92 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” заборгованість за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн 17 коп., пеню у сумі 10845 грн 45 коп., 3% річних у сумі 1351 грн 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 8233 грн 56 коп., штраф у сумі 14994 грн 92 коп., витрати на послуги адвоката у сумі 6000 грн 00 коп., державне мито у сумі 1353 грн 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 26.06.2009 у справі №19/103 повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” зайве сплачене за платіжним дорученням №1386 від 09.04.2009 державне мито в сумі 46 грн 09 коп.

07.07.2009 вказане рішення набрало законної сили і на його виконання виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.08.2016 відновлено втрачену справу №19/103 у частині: ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 30.04.2009; рішення Господарського суду Луганської області від 22.06.2009; додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 26.06.2009; копія наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.10.2017 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЗУС – ПРО” про заміну позивача у справі №19/103 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду; замінено позивача у справі №19/103 Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента-Агро” його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “КАЗУС – ПРО”; відмовлено у задоволенні заяви в частині заміни стягувача у справі №19/103 при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103, котре набрало законної сили - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “КАЗУС-ПРО”.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” про заміну позивача у справі №19/103; замінено позивача у справі №19/103 Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЗУС-ПРО” (код ЄДРПОУ 35571320) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” (вул. Академіка Глушкова, б. 40, корпус 5, офіс 526, м. Київ, 03187; код ЄДРПОУ 38964292).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.03.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” в частині видачі дубліката наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009; видано Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 07.07.2009 у справі №19/103 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” заборгованості за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн 17 коп., пені у сумі 10845 грн 45 коп., 3% річних у сумі 1351 грн 35 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8233 грн 56 коп., штрафу у сумі 14994 грн 92 коп., витрат на послуги адвоката у сумі 6000 грн 00 коп., державного мита у сумі 1353 грн 91 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн 00 коп.

23.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою №20-2/11 від 20.11.2017 на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 розгляд скарги призначено на 07.12.2017.

Скаржник у письмових поясненнях №04-4/12 від 04.12.2017 зазначив, що наразі як зі сторони боржника, так і зі сторони Троїцького РВДВС залишається невиконаним грошове зобов'язання щодо перерахування коштів при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області від 07.07.2009 №19/103 на користь стягувача у розмірі 139868 грн 04 коп.

Представники сторін та Троїцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” у скарзі №20-2/11 від 20.11.2017 на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 просить: визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо списання виявлених та арештованих грошових коштів у розмірі 87438 грн 39 коп., які містяться на поточних рахунках відкритих боржником у філії АТ “Укрексімбанк”, необхідних для виконання наказу №19/103 від 07.07.2009; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на кошти боржника, необхідних для виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур (врожай 2017 року), котрі знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур (врожай 2017 року), їх опису, оцінці та реалізації майна боржника; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 з урахуванням ст.ст.10, 18, 26, 47 Закону України “Про виконавче провадження”.

При розгляді скарги судом встановлено, що постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження, винесеною в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.04.2017 скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2016 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009. Вказана постанова мотивована наступним.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська від 04.08.2009 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу №19/103 від 07.07.2009.

11.08.2009 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.09.2009 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

10.08.2016 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі постанови Господарського суду міста Києва №28/29-б-43/212-2012 від 04.07.2014 про визнання боржника банкрутом.

В ході перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням вимог п.3. ч.1 ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме державний виконавець не перевірив факт наявності правонаступників сторони (стягувача), якого визнано банкрутом та розпочато процедуру ліквідації.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону України “Про виконавче провадження” передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до абз.2 п.6 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі – Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого, зокрема, у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua на момент винесення рішення Господарським судом Луганської області та на момент відкриття виконавчого провадження місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” було: вул.Ватутіна, б.1Д, м.Луганськ, але в подальшому місцезнаходження змінилося на: вул.1 Травня, б.4, с.Малоолександрівка Троїцького району Луганської області.

20.04.2017 старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області на підставі заяви стягувача у зв'язку зі зміною місця знаходження боржника була винесена постанова про передачу виконавчого провадження ВП №14064241 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

24.04.2017 державним виконавцем Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

У листі №05251 від 25.05.2017 (т.1 а.с.231-232) Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” зазначило, що 26.10.2011 з його р/р у ПАТ “Донгорбанк” було стягнуто грошові кошти у сумі 26781 грн 32 коп., а 29.04.2014 з р/р у “Укркомунбанк” – 113563 грн 36 коп. та на р/р №26009010010158 в філії АТ “Укрексімбанк” залишається заблокованою сума в розмірі 87438 грн 39 коп.

Факт стягнення грошових коштів 26.10.2011 та 29.04.2014 з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” за постановою Жовтневого відділу ДВС підтверджується відповідними банківськими виписками (т.1 а.с.233, 234).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вказаних приписів законодавства а ні Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія”, а ні Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надано суду доказів перерахування або списання вказаних грошових коштів на користь стягувача.

Крім того, відповідно до листа №02-34/158 від 23.08.2017 Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області перерахування з депозитного рахунку Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ на рахунок №37314001003391 в рамках виконавчого провадження №14064241 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.07.2009 №19/103 проводились наступні перерахування: 31.03.2010 на суму 2518 грн 68 коп., 19.04.2010 на суму 454 грн 55 коп., 20.04.2011 на суму 01 грн 71 коп., 27.04.2011 на суму 01 грн 71 коп., 27.04.2011 на суму 18 грн 67 коп., всього на суму 2995 грн 32 коп.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що невиконаним залишається наказ №19/103 від 07.07.2009 в частині стягнення 139868 грн 04 коп. (142863,36-2995,32=139868,04).

Частиною 1 ст.13 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Стягувач неодноразово звертався до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з відповідними клопотаннями (т.2 а.с.12-14, 15-16, 17-18, 20, 21-24, 25, 26-27). В яких просив державного виконавця вжити заходів щодо виконання наказу.

Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області доказів надання відповіді або вжиття чи відмови у вжитті відповідних заходів вказаних у поданих стягувачем клопотаннях суду не надано.

Частиною 3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.8 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вже зазначалось, у листі №05251 від 25.05.2017 (т.1 а.с.231-232) Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” повідомляло про те, що на р/р №26009010010158 в філії АТ “Укрексімбанк” залишається заблокованою сума в розмірі 87438 грн 39 коп. Вказаний лист був наданий до матеріалів справи Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, тобто державному виконавцю було відомо про заблокування в філії АТ “Укрексімбанк” грошових коштів боржника в сумі 87438 грн 39 коп.

Належних доказів щодо вжиття заходів щодо з'ясування обставин відносно наявності, перерахування, списання вказаних грошових коштів державним виконавцем не надано.

Суд бере до уваги надану стягувачем інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта юридичної особи з ідентифікаційним кодом 31531059, згідно якою Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” є власником майна, зазначеного в довідці. Інформація щодо накладення арешту на майно боржника за постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська від 18.09.2009 або іншою постановою в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу №19/103 від 07.07.2009 в зазначеній довідці відсутня.

В клопотанні №07-2/09 від 07.09.2017 направленому стягувачем на адресу Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомлялось про наявність у боржника майна, але державним виконавцем вказане клопотання залишено без відповіді та задоволення.

Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області взагалі не надано суду доказів вжиття заходів, передбачених ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, спрямованих на своєчасне виконання наказу №19/103 від 07.07.2006.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 має місце бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо не вжиття передбачених Законом України “Про виконавче провадження” заходів до примусового виконання наказу №19/103 від 07.07.2009.

Абзацами 1-2 пп.9.13 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на що доводи позивача, викладені у скарзі є правомірними, а вимоги скарги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу №20-2/11 від 20.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо списання виявлених та арештованих грошових коштів у розмірі 87438 грн 39 коп., які містяться на поточних рахунках відкритих боржником у філії АТ “Укрексімбанк”, необхідних для виконання наказу №19/103 від 07.07.2009.

3. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на кошти боржника, необхідних для виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009.

4. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника.

5. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур (врожай 2017 року), котрі знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур (врожай 2017 року), їх опису, оцінці та реалізації майна боржника;

6. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14064241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009 з урахуванням ст.ст.10, 18, 26, 47 Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 Т.В. Косенко