Вирок

від 06.11.2009 по справі 1-905/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-905

2009 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

06 ноября 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: судьи Костенко Т.Н.

при секретаре Рыбалко А.А.

с участием прокурора Кадыгроб В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки Харьковской области, Дергачевского района с. Сиряки, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей: АДРЕСА_1

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины;

У с т а н о в и л :

19 августа 2009 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в подъезде дома № 119 по пр. Ильича г. Харькова, увидела детскую прогулочную коляску фирмы «Сam» модель «Portofino», принадлежащую гражданкеОСОБА_2. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанную коляску, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1478 от 25.09.2009 года, 714 гривен 00 копеек. После чего ОСОБА_1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах, причинив ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 714 гривен 00 копеек.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину свою признала в полном объеме и подтвердила, что совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того вина подсудимой подтверждается такими исследованными доказательствами:

- протоколами очных ставок проведенными между ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_1, в ходе которых подтверждаются признательные показания ОСОБА_1 /л.д.29-30,33-34/;

- протоколом воспроизведения обстановке и обстоятельств события, на которой ОСОБА_1 указала где и при каких обстоятельствах она похитила детскую прогулочную коляску фирмы Сam» модель «Portofino»/л.д. 44-47/;

- протоколом изъятия-детской прогулочной коляске фирмы Сam» модель «Portofino» у ОСОБА_1 /л.д. 6/;

- протоколом осмотра вещественного доказательства- детской прогулочной коляске фирмы Сam» модель «Portofino» /л.д. 49/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - детской прогулочной коляске фирмы Сam» модель «Portofino» /л.д. 50/;

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 1475 от 25.09.2009 года, согласно которого рыночная стоимость детской коляски фирмы детской прогулочной коляске фирмы Сam» модель «Portofino», на момент совершения преступления, составляет 714,00 гривен /л.д. 54-56/;

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, а потому ее вина в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, является доказанной.

Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, а именно тайное похищение чужого имущества /кража/.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание является полное признание ОСОБА_1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личности подсудимой, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. Вместе с тем, принимая во внимание, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без отбывания наказания в местах лишения свободы, установив ей испытательный срок на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Судебные издержки следует взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украиныю

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.75 УК Украины установить ОСОБА_1 испытательный срок 1 год, обязав ее на основании ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы и освободить ее от отбывания назначенного наказания, если она в течении установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки, калькуляцию расчётной стоимости затрат на проведение экспертизы в размере 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек, перечислив их: код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественное доказательство детскую прогулочную коляску фирмы Сam» модель «Portofino», находящеюся на хранении у ОСОБА_2., возвратить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Т.Н. Костенко