Ухвала

від 29.06.2017 по справі 127/23671/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23671/16-ц Провадження № 22-ц/772/1770/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 червня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., розглядаючи у відкритому судовому засідан-ні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного підприємства Інком-

Б.С. , Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-А.В.

про визнання договору недійсним, повернення коштів, відшкоду-

вання моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області з 13 червня 2017 року перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на за-очне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року.

Розгляд справи вперше призначений на 29 червня 2017 року на 12-30 годи-ну.

Сторони у дане судове засідання не з'явилися. 26 червня 2017 року до апе-ляційного суду надійшла заява апелянта про розгляд справи без його участі. Обидва відповідачі про дату, час та місце слухання справи повідомлені завчас-но належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не по-відомляли, про відкладення розгляду справи через об'єктивні обставини не кло-потали.

Враховуючи викладене, першу неявку в судове засідання сторін у справі, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно з частинами 2, 4 статті 304 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду апеляційної скарги, заслуховує доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка оскаржуваного рішення, встановлювати-ся обставини і досліджуватися докази, а також з'ясовує обставини, що мають значення для справи та перевіряє їх доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 наголошує, зокрема, на не-законності здійснення відповідачами своєї підприємницької діяльності.

З метою правильного, об'єктивного вирішення справи, виконання вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність запропонувати відповідачам ПП Інком-Б.С. та ТОВ Проспера-А.В. негайно надати суду оригінали документів з належно посвідченими їх ко-піями, на підставі яких ними здійснюється підприємницька діяльність, що по-тягла виникнення правовідносин з позивачем у справі ( статути, положення, лі-цензії ).

Окрім того, також вбачається доцільним запропонувати ОСОБА_2 не-гайно надати суду належні і допустимі докази на підтвердження стану здоров'я, встановленої групи інвалідності з огляду на його посилання на вказані обстави-ни.

Керуючись нормами статей 137, 169, 304 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 20 липня 2017 року, 11-00 го-дину.

Запропонувати Приватному підприємству Інком-Б.С. , Товариству з обме-женою відповідальністю Проспера-А.В. негайно надати суду оригінали доку-ментів з належно посвідченими їх копіями, на підставі яких ними здійснюється підприємницька діяльність, що потягла виникнення правовідносин з позивачем у справі ( статути, положення, ліцензії ).

Запропонувати ОСОБА_2 негайно представити суду належні та допус-тимі докази про стан здоров'я та встановлення ІІ групи інвалідності.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: