Ухвала

від 20.07.2017 по справі 127/23671/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23671/16-ц Провадження № 22-ц/772/1770/2017Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф. Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 липня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., розглядаючи у відкритому судовому засідан-ні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного підприємства Інком-

Б.С. , Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-А.В.

про визнання договору недійсним, повернення коштів, відшкоду-

вання моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області з 13 червня 2017 року перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на за-очне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року.

Розгляд справи призначався неодноразово.

Сторони у дане судове засідання не з'явилися. 17 липня 2017 року до апеля-ційного суду надійшло клопотання апелянта про розгляд справи без його учас-ті. Обидва відповідачі про дату, час та місце слухання справи повідомлені зав-часно належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не повідомляли, про відкладення розгляду справи через об'єктивні обставини не клопотали.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає необхід-ним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно з частинами 2, 4 статті 304 ЦПК України апеляційний суд під час роз-гляду апеляційної скарги, заслуховує доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка оскаржуваного рішення, встановлюватися об-ставини і досліджуватися докази, а також з'ясовує обставини, що мають значен-ня для справи та перевіряє їх доказами.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року за-пропоновано відповідачам надати суду оригінали документів з належно посвід-ченими їх копіями, на підставі яких ними здійснюється підприємницька діяль-ність, а ОСОБА_2 - докази про стан здоров'я та встановлення ІІ групи інва-лідності.

Однак вказана ухвала апеляційного суду залишилася без належного реагу-вання сторонами у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 наголошує, зокрема, на не-законності здійснення відповідачами своєї підприємницької діяльності.

З метою правильного, об'єктивного вирішення справи, виконання вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ПОВТОРНО запропонувати відповідачам ПП Інком-Б.С. та ТОВ Проспера-А.В. негайно надати суду оригінали документів з належно посвід-ченими їх копіями, на підставі яких ними здійснюється підприємницька діяль-ність, що потягла виникнення правовідносин з позивачем у справі ( статути, по-ложення, ліцензії ).

Окрім того, також вбачається доцільним ПОВТОРНО запропонувати ОСОБА_2 негайно надати суду належні і допустимі докази на підтвердження стану здоров'я, встановленої групи інвалідності з огляду на його посилання на вказані обставини.

Керуючись нормами статей 137, 169, 304 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 10 серпня 2017 року, 09-30 го-дину.

Повторно запропонувати Приватному підприємству Інком-Б.С. , Товарис-тву з обмеженою відповідальністю Проспера-А.В. негайно надати суду оригі-нали документів з належно посвідченими їх копіями, на підставі яких ними здійснюється підприємницька діяльність, що потягла виникнення правовідно-син з позивачем у справі ( статути, положення, ліцензії ).

Повторно запропонувати ОСОБА_2 негайно представити суду належні та допустимі докази про стан здоров'я та встановлення ІІ групи інвалідності.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: