Ухвала

від 27.06.2017 по справі 826/5496/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/5496/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Межевича М.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональний народний контроль" до політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Міжрегіональний народний контроль" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Центральної виборчої комісії з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про:

- визнання протиправними дій політичної партії Всеукраїнське об'єднання Батьківщина по організації та проведенні зборів громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно можливості купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення;

- зобов'язання політичну партію Всеукраїнське об'єднання Батьківщина утриматись від вчинення дій, спрямованих на проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно можливості купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення;

- визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо посвідчення факту проведення зборів громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно можливості купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення;

- зобов'язання Центральну виборчу комісію утриматись від вчинення дій щодо організації підготовки та проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно можливості купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено Центральній виборчій комісії приймати рішення про реєстрацію ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму, утворену зборами громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно можливості купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення, які відбулись 19 квітня 2017 року у приміщенні Підприємства Федерації Професійних Спілок України "Міжнародний Центр Культури і Мистецтв Профспілок України", до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

На вказану ухвалу політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

З вищенаведеної норми вбачається, що обов'язковою умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів. При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно Статуту Громадської організації Міжрегіональний народний контроль , основною метою його діяльності є об'єднання суспільно-активних громадян для захисту своїх конституційних прав та законних інтересів, а також сприяння побудові правового, демократичного, соціально-справедливого, екологічно-безпечного суспільства, а одним з його завдань є вжиття заходів для скасування мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч. 1 статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Пунктом 15 Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, встановлено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, не допускається:

а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами а та б цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами а та б цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Вказаними нормами встановлений мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення строком до прийняття Закону про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2018 року.

В той же час, відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене, Громадська організація Міжрегіональний народний контроль має законний інтерес у сфері спірних правовідносин, який спрямований на недопущення продовження дії встановленого мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, його скасування, оскільки вважає, що таким чином будуть захищені конституційні права та законні інтереси учасників такої громадської організації.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2017 року у приміщенні Підприємства Федерації Професійних Спілок України Міжнародний Центр Культури і Мистецтв Профспілок України відбулися збори громадян України щодо ініціативи проведення всеукраїнського референдуму про заборону продажу сільськогосподарської землі, на яких було вирішено винести на всеукраїнський референдум питання в такому формулюванні: Чи підтримуєте ви продовження існуючої заборони на продаж земель сільськогосподарського призначення безстроково? .

За результатами проведення таких зборів було складено протокол зборів, обрано ініціативну групу та затверджено її склад.

При цьому, відповідно до ст. 30 Закону України Про всеукраїнський референдум , ініціативна група з проведення всеукраїнського референдуму утворюється на зборах громадян України, в яких бере участь не менш як дві тисячі громадян України , які мають право голосу на всеукраїнському референдумі.

Проте, як вбачається з наданої позивачем плану-схеми приміщення Підприємства Федерації Професійних Спілок України Міжнародний Центр Культури і Мистецтв Профспілок України таке приміщення передбачає максимальну кількість місць на 1965 чоловік.

Також позивачем надано суду відеозаписи проведення 19 квітня 2017 року зборів громадян України у приміщенні Підприємства Федерації Професійних Спілок України Міжнародний Центр Культури і Мистецтв Профспілок України щодо ініціативи проведення всеукраїнського референдуму про заборону продажу сільськогосподарської землі.

Колегія суддів зазначає, що такі відеозаписи, які містяться в матеріалах справи на компакт-диску не фіксують зборів від початку їх проведення до закінчення, не охоплюють всі місця в залі, проте з таких відеозаписів є очевидним відсутність повної наповненості місць у залі.

При цьому, план-схема приміщення передбачає 1965 місць, а ст. 30 Закону України Про всеукраїнський референдум передбачає присутність не менш як дві тисячі громадян.

Колегія суддів прийшла до висновку, що такі відеоматеріали попри їх вказані недоліки можуть свідчити про те, що у вказаних зборах приймало участь менше 2000 громадян України, що є прямим порушенням вимог статті 30 Закону України Про всеукраїнський референдум та очевидними ознаками протиправності на стадії вирішення питання про забезпечення позову. Разом з тим, такі обставини підлягають поглибленому дослідженню судом під час розгляду справи по суті спору, оскільки впливають на правильність вирішення справи.

Поряд із тим, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 11 ст. 30 Закону України Про всеукраїнський референдум у семиденний строк з дня проведення зборів уповноважений представник ініціативної групи, передає до Центральної виборчої комісії підписані головою і секретарем зборів документи проведених зборів, а саме: протокол зборів; список їх учасників; список членів ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму; заяву про призначення уповноваженого представника ініціативної групи; письмові заяви кожного з членів ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму про згоду бути членом ініціативної групи; письмову згоду особи бути уповноваженим представником ініціативної групи.

Список членів ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму подається до Центральної виборчої комісії також в електронному вигляді.

Водночас, відповідно до ч. 1 статті 31 Закону України Про всеукраїнський референдум , центральна виборча комісія у п'ятиденний строк здійснює аналіз документів, передбачених частиною одинадцятою статті 30 цього Закону, на предмет відповідності вимогам законодавства і за результатами приймає постанову про реєстрацію ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму або про відмову у реєстрації ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму із зазначенням мотивів такого рішення.

З наведеного вбачається, що Законом України Про всеукраїнський референдум передбачений конкретно визначений строк вирішення Центральною виборчою комісією питання реєстрації ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму, останнім днем якого є 03 травня 2017 року.

Такі обставини дають підстави вважати обґрунтованими посилання позивача на те, що вчинення відповідачами подальших дій з реалізації результатів вказаних зборів унеможливить виконання судового рішення по суті спору та призведе до порушення права позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для нього час. Отже має місце очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, який представляє інтереси громадян України та приймає участь в управління державними справами на правах громадського об'єднання.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони Центральній виборчій комісії приймати рішення про реєстрацію ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму, утворену зборами громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно можливості купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення, які відбулись 19 квітня 2017 року у приміщенні Підприємства Федерації Професійних Спілок України "Міжнародний Центр Культури і Мистецтв Профспілок України", до вирішення справи по суті спору та набрання законної сили рішенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви про забезпечення позову, тому апеляційну скаргу політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 117, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" залишити без задоволення , а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 29.06.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Межевич М.В.