Ухвала

від 12.07.2016 по справі 826/13058/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ № 826/13058/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні письмове клопотання товариства з обмеженою відповідальністю РТМ-Україна про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РТМ-Україна до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю РТМ-Україна до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2014 року № 0009012207 щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 968 793 грн.

Предметом розгляду даної справи є правомірність податкового повідомлення-рішення від 02.09.2014 року № 0009012207, винесеного ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі акта від 22.08.2014 року № 391/1-26-50-22-07-31282375 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю РТМ-Україна , код ЄДРПОУ 31282375 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ Прогресс-СК , код ЄДРПОУ 38587003 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2014 року у справі № 826/13058/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 року справу № 826/13058/14 прийнято до провадження суддею Абловим Є.В.

У судовому засіданні 12.07.2016 року позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 1 квітня 2015 року ТОВ РТМ-Україна , керуючись нормами Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу від 25.12.2014 року № 63-VII, подало до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву № 147 про намір досягнення податкового компромісу щодо фінансово-господарських відносин з певними контрагентами, в тому числі з ТОВ Прогресс-СК (код ЄДРПОУ 38688468) за період травень-вересень 2013 року, що виникли згідно договору про надання рекламних послуг № 220413 від 22.04.2013 року, всього на загальну суму 9 450 207,78 грн. (з ПДВ). За результатами розгляду цієї заяви контролюючий орган прийняв рішення щодо відсутності необхідності проведення перевірки (реєстр. № 6559/10/26-50-15-01 від 15.04.2015). Відповідно до зазначеного рішення податкової інспекції № 6559/10/26-50-15-01 від 15.04.2015 товариство сплатило узгоджену суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 5 відсотків від суми основного платежу, зазначеної у податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2014 року № 0009012207.

За наведених обставин позивач дійшов висновку про досягнення між ТОВ РТМ-Україна та ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкового компромісу в частині спірної суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (1 968 793 грн.), та відповідно про факт примирення сторін в межах цього спору, що є підставою для закриття провадження у справі №826/13058/14.

На підтвердження досягнення примирення в межах даного спору представник позивача надав суду копії заяви на компроміс №147 від 01.04.2015 року з відміткою канцелярії податкової інспекції про одержання такої заяви 01.04.2015 року, рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 15.04.2015 №6559/10/26-50-15-01, роздруківок електронних платіжних доручень ТОВ РТМ-Україна №1697 від 20.04.2015, №2044 від 29.04.2015, №3300 від 26.06.2015 і №3301 від 26.06.2015 про сплату сум податку на додану вартість згідно рішення №6559/10/26-50-15-01 від 15.04.2015.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене письмове клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених в тексті останнього.

Відповідач явку свого представника у відповідне судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання позивача по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Примирення сторін є оптимальним способом вирішення публічно-правового спору на основі взаємних поступок та пошуку такого варіанта, який влаштовує обидві сторони. Примирення можливе щодо усіх або частини позовних вимог. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. З огляду на це, примирення є способом врегулювання конкретного спору, який виник з правовідносин, що є підставою позову.

В силу норм ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Дослідивши текст клопотання позивача та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відсутність у справі належних документальних доказів на підтвердження обставин досягнення між сторонами спору примирення у зв'язку із застосуванням податкового компромісу.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що наразі підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю РТМ-Україна про закриття провадження в адміністративній справі № 826/13058/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов