Рішення

від 20.11.2009 по справі 8/253-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.09р. Справа № 8/253-09

За позовом К олективного підприємства " Центральний ринок" (м. Орджо нікідзе)

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 (м. Орджоні кідзе)

про стягненн я 13 200,00 грн.

Представники:

від позивача: Д авидова О.М. - гол. правлінн я (наказ № 18А від 02.12.97 р., паспорт)

від відповідача : ОСОБА_4 - представник (дов. № 7629 від 01.11.08 р.)

ОСОБА_2 - підприємець (сві доцтво від 08.04.09 р., паспорт)

Суть спору:

Позивач, з урахуванням ут очнення позовних вимог, звер нувся до відповідача з позов ом про стягнення з останньог о 13 200,00 грн. шкоди, заподіяної ві дповідачем внаслідок корист ування торгівельною площею р инку за період з 01.09.08 р. по 20.11.09 р.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на наст упне:

26.12.97 Орджонікідзевською міс ькою радою булог прийняте рі шення про надання в постійне користування позивачу земел ьної ділянки площею 0,17 га в А ДРЕСА_1.

Але на підставі протесту Ні копольського міжрайонного п риродоохоронного прокурора Орджонікідзевська міська ра да прийняла рішення № 27 від 26.12.06 р. про скасування вказаного рішення від 26.12.97 р., як такого, що не відповідає вимогам чинно го законодавства.

На виконання цього рішення Орджонікідзевський міський відділ земельних ресурсів п ровів корегування бази держа вного земельного кадастру, д е проведене вилучення площі 0,17 га у позивача, який станом на 01.01.07 р. як землекористувач у дер жавному земельному кадастрі не обліковується.

Таким чином, позивач не має в користуванні земельної діл янки площею 0,17 га по АДРЕСА_1 та не має права на відшкодува ння шкоди за користування то ргівельною площею.

Договір оренди від 01.01.05 р. при пинив свою дію 31.12.07 р. і поновлен ий на 2008 р. не був.

Позивач листом від 11.01.08 р. № 3 по відомив відповідача про відс утність наміру продовжувати дію договору оренди на 2008 р.

Отже, між сторонами немає ні яких цивільних прав та обов'я зків.

Посилання позивача на попе редні судові рішення, якими з відповідача було стягнуто з аборгованість за користуван ня торгівельною площею, є спі рним питанням, оскільки цими рішеннями не було встановле но факту відсутності у відпо відача земельної ділянки.

Відповідач не здійснював у 2009 р. торгівлю на території КП «Центральний ринок»в кі оску 18 кв.м., а позивач не надав суду доказів зворотнього.

Позивач також не надав суду обгрунтування розміру оплат и одного торгового місця за о дин день, який покладено в осн ову розрахунку суми позову.

До позову не доданий розрах унок суми шкоди, не доведені п ротиправна поведінка відпов ідача, причинний зв'язок між з аподіяною шкодою та протипра вною поведінкою відповідача , його вина.

Ухвалою голови господарсь кого суду від 17.09.09 р. строк виріш ення спору по справі був прод овжений по 21.11.09 р. включно.

По справі оголошувались пе рерви: з 17.09.09 р. по 21.10.09 р., з 21.10.09 р. по 06.1 1.09 р. та з 06.11.09 р. по 20.11.09 р.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно державному акту н а право постійного користува ння землею серія ІІ-ДП № 002741 від 29.08.97 р., позивачу було надано в п остійне користування земель ну ділянку площею 1,46 га для зді йснення ринкової торгівлі та обслуговування будівель і с поруд ринку.

Вказаний акт зареєстрован о в Книзі записів державних а ктів на право постійного кор истування землею за № 17.

Рішенням Орджонікідзевс ької міської ради (далі-Рада) Х ХІІ сесії ХХІІ скликання від 26.12.97 р. позивачу також було виді лено в постійне користування на території 35 мікрорайону зе мельну ділянку загальною пло щею 0,17 га.

На підставі протесту Нікоп ольського міжрайонного прир одоохоронного прокурора, ріш енням Ради від 26.12.06 р. № 27 бул о скасоване вищевказане ріше ння Ради від 26.12.97 р. "Про нада ння в користування земельної ділянки КП "Центральний р инок" на території ринку у 35-му мікрорайоні".

Пунктами 2, 3 вказаного рішен ня від 26.12.06 р. № 27 було вилучено з користування позивача земел ьну ділянку площею 0,17 га у 35-му м ікрорайоні, позивача зобов'я зано у місячний строк звільн ити вказану земельну ділянку .

На виконання рішення Рад и від 26.12.06 р. № 27 Орджонікідзев ський міський відділ земельн их ресурсів провів корегуван ня бази державного земельног о кадастру, шляхом вилучення площі 0,17 га у позивача, який ст аном на 01.01.07 р. як землекористув ач у державному земельному к адастрі не обліковується.

Рішенням Ради від 28.02.07 р. № 32 б уло скасовано пункти 2 та 3 ріш ення Ради від 26.12.06 р. № 27, як та кі, що не відповідають вимога м чинного законодавства.

Вказаний факт був встановл ений рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29.02.08 р. у справі № 8/326-07.

Таким чином, рішення Ради від 26.12.97 р. фактично було скас оване Радою лише в частин і надання земельної ділянки площею 0,17 га в постійне корист ування позивачу, а в частині в илучення з користування пози вача вказаної земельної діля нки площею 0,17 га у 35-му мікрорай оні та зобов'язанння позивач а звільнити вказану земельну ділянку - залишене без змін.

Станом на момент розгляду с прави сторонами не надано су ду доказів припинення права постійного землекористуван ня позивачем земельною ділян кою площею 0,17 га у 35-му мікрорай оні та скасування або визнан ня нечинним Державного акта на право постійного користув ання землею серія ІІ-ДП № 002741 ві д 29.08.97 р.

Викладене підтверджується листом Державного комітету України із земельних ресурсі в від 06.08.09 р. № 10708/20/1109 (а.с. 95).

Таким чином, земельна діля нка площею 0,17 га у 35-му мікрорай оні залишилась в постійному користуванні позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни, факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори) під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Господарським судом Дніпр опетровської області було ро зглянуто справу № 30/100-08 зі спору між тими ж сторонами, що у цій справі, та було прийняте ріше ння від 30.09.08 р., яке набрало зако нної сили.

За таких обставин факти, вст ановлені вказаним рішенням, не підлягають доведенню у ці й справі.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 30.09.08 р. у справі № 30/100-08 було в становлено:

Згідно державному акту на п раво постійного користуванн я землею, в користування пози вачу було надано земельну ді лянку площею 1,46 га, для здійсне ння ринкової торгівлі та обс луговування будівель і спору д ринку.

01.01.05 р. між сторонами у справі було укладено договір оренд и торгівельної площі, згідно умовам якого позивач переда в підповідачеві в строкове п латне користування торгівел ьну площу розміром 18,0 кв.м., що р озташована на території Це нтрального Ринку м. Орджоні кідзе для розміщення торгіве льного павільйону з продажу риби.

Сторони договору погодили , що орендна плата за користув ання торгівельною площею роз міром 18,0 кв.м. становить 351 грн. н а місяць, і може змінюватися в силу нового законодавства п ро оренду та інших обставин п ередбачених законодавством .

Згідно п. 3.1. Положення про по рядок справляння ринкового з бору, затвердженого рішенням Орджонікідзевської міської ради № 1 від 09.02.04 р., розмір одного торгівельного місця при про дажі продукції (товарів) у кон тейнерах, кіосках палатках, с тановить 4 кв.м.

Також встановлено, що ОС ОБА_2 займає на ринку торгів ельну площу розміром 18 кв.м.

Правовою підставою задово лення позовних вимог позивач зазначив ст. 1166 ЦК України, п.п. 2 , 3, 13, 16, 20 Правил торгівлі на ринка х від 26.02.02 року.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и, кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу у спосіб , визначений ст. 16 ЦК України. Сп особами захисту цивільних пр ав та інтересів може бути, зок рема, відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України, полож ення якої стосуються відшкод ування збитків та інших спос обів відшкодування майнової шкоди, особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування.

Загальні підстави відшкод ування шкоди в рамках позадо говірних відносин встановле но ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК Укра їни, майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Під шкодою розуміється мат еріальна шкода, що виражаєть ся у зменшенні майна потерпі лого в результаті порушення належного йому майнового пра ва. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування шкоди (деліктної ві дповідальності), потрібна на явність повного складу цивіл ьного правопорушення: протип равна поведінка, дія чи безді яльність особи; шкідливий ре зультат такої поведінки (зби тки); причинний зв' язок між п ротиправною поведінкою та шк одою; вина правопорушника.

Особа, яка завдала шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Статтею 1166 ЦК України встано влена презумпція винності пр авопорушника, а тому позивач не повинен доводити наявніс ть вини відповідача у заподі янні шкоди. І, навпаки, на відп овідача покладений тягар док азування того, що його вина у з аподіянні шкоди відсутня.

Тобто, відсутність вини пов инен доводити сам заподіювач шкоди.

Функціонування створених в установленому порядку ринк ів усіх форм власності, орган ізації оптового та роздрібно го продажу на них сільгосппр одуктів, продовольчих і непр одовольчих товарів, худоби, т варин, кормів тощо, надання по слуг, додержання ветеринарни х, санітарних, протипожежних вимог і правил безпеки праці на ринках, прав споживачів і в имог податкового законодавс тва визначено Правилами торг івлі на ринках, які затвердже ні Наказом Міністерства екон оміки та з питань європейськ ої інтеграції України, Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни, Державної податкової а дміністрації України, Держав ного комітету стандартизаці ї, метрології та сертифікаці ї України 26.02.02 р. № 57/188/84/105, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України 22.03.02 р. за № 288/6576 (далі - П равила).

Відповідно до пунктів 2, 3 вка заних Правил, ринок - це суб'єк т господарювання, створений на відведеній за рішенням мі сцевого органу виконавчої вл ади чи органу місцевого само врядування земельній ділянц і і зареєстрований в установ ленному порядку, функціональ ними обов'язками якого є нада ння послуг та створення для п родавців і покупців належних умов у процесі купівлі-прода жу товарів за цінами, що склад аються залежно від попиту і п ропозицій та який керується у своїй діяльності законодав ством України.

Визначення торговельного місця надане в абзаці 3 п.13 Прав ил, згідно якому торговельне місце- це площа, відведена д ля розміщення необхідного дл я торгівлі інвентарю (вагів, л отків тощо) та здійснення про дажу продукції з прилавків (с толів), транспортних засобів , причепів, візків (у тому числ і ручних), у контейнерах, кіоск ах, палатках тощо. Розмір торг овельного місця визначаєтьс я в правилах торгівлі на ринк ах, що затверджуються відпов ідно до законодавства.

Площа для розміщення відпо відачем кіоску на території Центрального ринку позив ачем не відводилась.

Правила торгівлі на ринках передбачають використання т орговельного місця на умовах оренди (суборенди), п. 16 Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, договір № 5 оренди тор гової площі від 01.01.05 р. на 2008 рік п оновлено сторонами не було.

Позивач, листом від 11.01.08 р. № 3, п овідомив відповідача про від сутність наміру продовжуват и дію договору оренди на 2008 рік , який отримано відповідачем 16.01.08 року (поштове повідомленн я № 38843).

Таким чином, договір оренди від 01.01.05 р. припинив свою дію 31.12.07 року.

Про відсутність договірни х відносин на 2008 рік вказує у ві дзиві на позовну заяву і відп овідач.

Незважаючи на припинення д ії договору оренди торгової площі, відповідач використов ує торгівельні місця без нал ежних підстав - правовстано влювальні документи на земел ьну ділянку (договір оренди), н а якій розташовано кіоск від повідача, останнім до суду не надано.

Відповідач вважає, що право мірно використовує земельну ділянку, на якій розташовано кіоск, оскільки рішеннями Ор джонікідзевської міської ра ди (ХХ сесія У скликання) № 36 від 26.06.2007 року та № 9 від 20.12.2007 року (ХХУ сесія У скликання) їй надано п опереднє погодження місця ро зташування торгівельних кіо сків на земельних ділянках, р озташованих в районі Торгіве льного центру 35-го мікрорайон у.

Суд відхиляє посилання Від повідача на правомірність ви користання земельної ділянк и на якій розташовано кіоск, з огляду на наступне.

Право власності та право по стійного користування на зе мельну ділянку виникає піс ля одержання її власником або користувачем документа , що посвідчує право власно сті чи право постійного кори стування земельною ділянкою , та його державної реєстрац ії, а право на оренду земельно ї ділянки виникає після укла дення договору оренди та йог о державної реєстрації (ст. 125 З емельного кодексу України).

Дніпропетровським апеляці йним господарським судом при розгляді справи №39/554-07 за позов ом Колективного підприємств а „Центральний ринок”, м. Орджонікідзе до приватного п ідприємця ОСОБА_2, м. Орджо нікідзе про стягнення заборг ованості, встановлено, що Кол ективне підприємство „Цен тральний ринок” згідно Дер жавного акта на право постій ного користування землею має в користуванні земельну діл янку площею 1,46 га, для здійснен ня ринкової торгівлі та обсл уговування будівель і споруд ринку. Як зазначено в Державн ому акті на право постійного користування землею землю н адано на підставі рішення Ор джонікідзевської міської ра ди народних депутатів від 23.05.19 96 року №хІІ-ХХІІ.

Земельна ділянка площею 0,17 г а була надана Позивачу із зем ель запасу Орджонікідзевськ ої міської ради в постійне ко ристування на підставі рішен ня ХХІІІ сесії міської ради Х ХІІ скликання від 26.12.97 року, про що зроблена відповідна відм ітка в Державному акті на пра во постійного користування з емлею.

Згідно листа Нікопольсько го відділу Дніпропетровсько ї регіональної філії Центру Державного земельного кадас тру вих. №15/01-08 від 29.01.2008 року (а.с.71) і нформація про скасування дер жавного акта на право постій ного користування землею ІІ- ДП №002741 не надходила. Тобто Дер жавний акт на право постійно го користування землею стано м на дату розгляду справи є чи нним.

Дніпропетровським апеляці йним господарським судом при розгляді справи №39/554-07 встанов лено, що згідно п. 3.1. Положення про порядок справляння ринко вого збору, затвердженого рі шенням Орджонікідзевської м іської ради № 1 від 09.02.2004 року, роз мір одного торгівельного міс ця при продажі продукції (тов арів) у контейнерах, кіосках п алатках, становить 4 кв.м.

Торговельна площа 18 кв.м., яку займає та використовує ОСО БА_2 - відповідає 5 торгівел ьним місцям (18 кв.м. : 4 кв.м. (розмі р одного торгівельного місця при продажі продукції (товар ів) у кіосках).

Розмір вартості одного тор говельного місця з 01.01.08 р. по 01.04.08 р. складав 3 грн., тому розмір оп лати за торговельну площу, як у займав відповідач у цей пер іод складав 15 грн./день (5 торг.м ісць х 3 грн.).

У місяць розмір оплати скла дав: 15 грн. х 30 дн = 450,00 грн.

За період з 01.01.08 р. по 01.04.08 р. розм ір оплати за торгівельні міс ця становить 1350 грн.

Розмір вартості одного тор говельного місця з 01.04.08 р. склад ає 5 грн., а тому розмір оплати з а торговельну площу, яку займ ає відповідач у день станови ть з 01.04.08 р.:

5грн. х 5 (торг.місць) = 25 грн.

У місяць розмір оплати за вк азаний період складав: 25 грн. х 30 дн = 750,00 грн.

За період з 01.04.08 р. по 31.08.08 р. розм ір оплати за торгівельні міс ця становить 3750,00 грн. (750 грн. х 5 мі с).

Всього відповідач повинен відшкодувати суму 5 100 грн. (1 350,00 г рн. + 3 750 грн.).

За приписами ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору; кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Враховуючи викладене, наяв ність повного складу цивільн ого правопорушення, недоведе ність відповідачем відсутно сті вини у спричиненні шкоди позивачу, позовні вимоги під лягають задоволенню частков о.

Суд не може прийняти до уваг и наказ голови правління КП “ Центральний ринок” № 6 від 01.03.07 р. та довідку про результат и проведених перемірів розмі ру торговельної площі під кі осками, в якій зазначено, що ОСОБА_2 займає 22,75 кв.м. торгов ельної площі, оскільки із мат еріалів справи вбачається, щ о ОСОБА_2 займає площу сам е розміром 18,0 кв.м.

Суд відхиляє посилання від повідача на п. 1.6 листа Вищого а рбітражного суду України від 17.08.98 р. № 01-8/314 "Про деякі питання пр актики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів”, оскільк и роз' яснення стосується сп лати ринкового збору.

Викладене стало підставою для часткового задоволення позовних вимог у справі № 30/100-08.

Господарським судом також встановлено:

Торговельна площа 18 кв.м., яку займає та використовує ОСО БА_2 - відповідає 5 торгівел ьним місцям (18 кв.м. : 4 кв.м. (розмі р одного торгівельного місця при продажі продукції (товар ів) у кіосках).

Вказаний факт встановлени й рішенням господарського су ду у справі № 30/100-08.

Розмір оплати одного торго вого місця за один день з 01.04.08 р. складає за торгівлю рибою 6 гр н.

Відповідно розмір оплати, з а займану відповідачем торгі вельну площу у цей період за о дин день складає 30 грн. (6 грн. х 5 місць = 30 грн.).

У місяць цей розмір оплати с кладає 900 грн. (30 грн. х 30 дн. = 900 грн.).

Таким чином, за період з 01.09.08 р . по 20.11.09) розмір оплати складає 13 200 грн., виходячи з такого розр ахунку:

з 01.09.08 р. по 31.10.09 р. (900 грн. х 14 міс.) = 12 600 грн.

з 01.11.09 р. по 20.11.09 р. ( 30 грн. х 20 дн.) = 600 грн.

----------------------------------------------------------------------------

Всього: 13 200 грн.

Заперечення відповідача с простовуються вищенаведени м, об"єктивними обставинами і матеріалами справи.

Викладене є підставою для з адоволення позову. Судові ви трати слід покласти на відпо відача.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, с т.ст. 33 - 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, госпо дарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (53300, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, раху нки в установах банків відсу тні) на користь Колективного підприємства "Центральний ринок" (53300, м. Орджонікідзе, ву л. Г. Правда, 1, код 01557791, п/р № 2600330275650 в П ІБ м. Нікополь, МФО 305534) - 13 200,00 грн. ш коди, 132,00 грн. витрат на держмит о, 315,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати накази.

Суддя І.Ю.Дубінін