Ухвала

від 14.07.2017 по справі 922/315/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"14" липня 2017 р. Справа № 922/315/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву СТ «Новодонівське» (вх.№7392 від 13.07.2017 року) про виправлення описок в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у справі №922/315/17

за позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м.Вовчанськ

до 1.Споживчого товариства "Новодонівське", м.Вовчанськ

2. Вовчанської районної державної адміністрації, м.Вовчанськ

про визнання недійсним договору та припинення права користування,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Споживчого товариства "Новодонівське"; 2) Вовчанської районної державної адміністрації, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди, укладений між першим та другим відповідачами 06.08.2003 р. та припинити право користування першим відповідачем земельною ділянкою, яка передана в користування на умовах оренди для рекреаційних цілей із земель лісового фонду. Крім того, позивач просить скасувати реєстрацію договору оренди землі від 06.08.2003р., укладеного між Вовчанською райдержадміністрацією та СТ "Новодонівське", зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.02.2005р. за №12.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2017 року у справі № 922/315/17 позов задоволено.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у даній справі апеляційну скаргу першого відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2017 року у справі №922/315/17 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Харківського апеляційного господарського надійшла заява СТ «Новодонівське» про виправлення описок в постанові суду апеляційної інстанції від 19.06.2017 року. Заявник просить суд, на підставі статті 89 ГПК України, виправити описки, допущені в постанові від 19.06.2017 року в абзаці 8 аркуша 6, зазначивши «у 2003 році» замість « у 2013 році»; в абзаці 4 аркуша 7 замість «спірна земельна ділянка відноситься» вказати «спірна земельна ділянка відносилась»; в абзаці 13 аркуша 7 замість «При передачі спірної земельної ділянки в оренду зміна цільового призначення землі не відбувалась, земельна ділянка надана саме як землі лісогосподарського призначення» зазначити «При передачі спірної земельної ділянки в оренду земельна ділянка надавалась саме із земель лісогосподарського призначення».

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні (постанові) описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як роз'яснено в п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. № 6, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приймає до уваги, що в абзаці 8 аркуша 6 постанови суду апеляційної інстанції від 19.06.2017 року зазначено: «Таким чином, ще у 2013 році Вовчанський держлісгосп був обізнаний про передачу в оренду першому відповідачу земельної ділянки для рекреаційних цілей та погодив таку передачу, що підтверджується наведеними вище актами за підписом директора Вовчанського держлісгоспу ».

Вказаних висновків суд дійшов на підставі дослідження розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації №215 від 14.07.2003 року, акту установлення та узгодження меж землекористування від 10.06.2003 року, тобто документів, що датовані 2003 роком та про які зазначено в постанові.

Таким чином, судом допущено технічно описку та невірно вказано, що Вовчанський держлісгосп був обізнаний про передачу в оренду першому відповідачу земельної ділянки ще 2013 році, тоді як слід було вказати «…ще у 2003 році…».

З урахуванням наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву СТ «Новодонівське» в цій частині та виправити допущену технічну описку, вказавши в абзаці 8 аркуша 6 постанови суду апеляційної інстанції від 19.06.2017 року: «Таким чином, ще у 2003 році Вовчанський держлісгосп був обізнаний про передачу в оренду першому відповідачу земельної ділянки для рекреаційних цілей та погодив таку передачу, що підтверджується наведеними вище актами за підписом директора Вовчанського держлісгоспу ».

Перший відповідач в заяві просить також виправити описку в абзаці 4 аркуша 7, а саме: замість «спірна земельна ділянка відноситься» вказати «спірна земельна ділянка відносилась», обгрунтовуючи це тим, що на даний час земельна ділянка належить до земель рекреаційного призначення. В підтвердження вказаних обставин перший відповідач надав суду витяг з Державного земельного кадастру від 18.04.2017 року, зазначивши, що вказаний доказ був відсутній в матеріалах справи та не досліджувався судом під час розгляду справи.

Крім того, в абзаці 13 аркуша 7 перший відповідач просить вказати замість «При передачі спірної земельної ділянки в оренду зміна цільового призначення землі не відбувалась, земельна ділянка надана саме як землі лісогосподарського призначення», вказати наступне: «При передачі спірної земельної ділянки в оренду земельна ділянка надавалась саме із земель лісогосподарського призначення», посилаючись на те, судом не досліджувались обставини щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Судова колегія зазначає, що виправлення допущених описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.

Однак, виходячи зі змісту заяви першого відповідача, останній просить фактично здійснити нову оцінку доказів, які містяться в матеріалах справи та додані додатково до заяви про виправлення описок, та просить суд виправити описки в мотивувальній частині рішення, що зачіпають суть рішення.

Так, як вказує перший відповідач: «судом взагалі не досліджувалися обставини, пов'язані з правовим режимом земельної ділянки, віднесенням такої земельної ділянки до тієї чи іншої категорії земель.., а також обставини щодо виконання спірного договору і характеру правовідносин сторін у спорі…».

В заяві про виправлення описки перший відповідач просить суд дослідити витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.04.2017 року,зазначивши при цьому, що вказаний доказ не надавався суду під час вирішення спору.

Таким чином, перший відповідач фактично просить надати оцінку новому доказу, який не був предметом дослідження суду під час розгляду даної справи.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що судом допущено в абзаці 4 аркуша 7 та абзаці 13 аркуша 7 постанови описки, які, відповідно до вимог статті 89 ГПК України, слід виправити.

Текст постанови суду виконаний на підставі аналізу матеріалів справи, в тому числі, договору оренди землі, акту вибору земельної ділянки, тощо.

Таким чином, правові підстави для задоволення заяви відповідача в частині виправлення описки в абзаці 4 аркуша 7 та абзаці 13 аркуша 7 постанови від 19.06.2017 року у справі №922/315/17 відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви першого відповідача в цій частині.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву першого відповідача про виправлення описок в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року задовольнити частково.

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року описку, зазначивши в абзаці 8 аркуша 6: «Таким чином, ще у 2003 році Вовчанський держлісгосп був обізнаний про передачу в оренду першому відповідачу земельної ділянки для рекреаційних цілей та погодив таку передачу, що підтверджується наведеними вище актами за підписом директора Вовчанського держлісгоспу ».

В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н.В.