Ухвала

від 13.07.2017 по справі 905/1228/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного підприємства Фростінвест (далі - ПП Фростінвест ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 за позовом

ПП Фростінвест до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у Донецькій області, про стягнення грошових коштів у розмірі 6 083 526,87 грн,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП Фростінвест про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі

№ 905/1228/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог

п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано до заяви копій різних за змістом судових рішень та документа про сплату судового збору.

Так, ПП Фростінвест було надано строк до 26 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У липні 2017 року заявник на виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 12 червня 2017 року надіслав документ про сплату судового збору у розмірі 118 678,77 грн, а саме - квитанцію від 14 квітня 2017 року № 4760586.

Як вбачається із матеріалів провадження, у березні 2017 року

ПП Фростінвест зверталося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 із підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України, та на підтвердження сплати судового збору у розмірі 118 678,77 грн долучило квитанцію від 14 квітня 2017 року № 4760586.

Ураховуючи наведене, ПП Фростінвест не сплатило судовий збір у встановленому розмірі за подання у червні 2017 року заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, станом на 13 липня 2017 року заявником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року виконано частково.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 20 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПП Фростінвест про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст. 111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву приватного підприємства Фростінвест про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок