Рішення

від 23.09.2009 по справі 31/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.09 С права№ 31/104

за позовом: Військового прокурора Льв івського гарнізону в інтерес ах держави в особі Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою від повідальністю „Гітера”, м. Ль вів

про: стягнення 33460,08 грн., розірванн я договору оренди

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники

від прокуратури: Майорчак В.М. - помічник в ійськового прокурора (посвід чення № 22);

від позивача: Стухляк Л.Я. - представни к;

від відповідача: не з' явився.

Представникам проку ратури та позивача роз' ясне но права і обов' язки, передб ачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в то му числі право заявляти відв оди. У відповідності до ст. 81-1 Г ПК України технічна фіксація судового процесу не здійсню валась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгл яд Господарського суду Львів ської області подано позов В ійськового прокурора Львівс ького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-ек сплуатаційного відділу м. Ль вова, м. Львів, надалі - позива ч, до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Гітера”, м. Львів, надалі - відповідач, п ро стягнення з відповідача н а користь позивача заборгова ності в розмірі 33460,08 грн. та розі рвання договору оренди держа вного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства обо рони України, № 60/1999/Головку, укл аденого 01.04.1999 р. між позивачем і відповідачем.

Ухвалою суду від 15.07.2009 р. про по рушення провадження у справі розгляд справи призначено н а 29.07.2009 р.

31.07.2009 р. позивачем через канце лярію суду подано клопотання про відкладення розгляду да ної справи у зв' язку з відпу сткою уповноваженого предст авника.

Розгляд справи неодноразо во відкладався з підстав, вик ладених у відповідних ухвала х суду.

В судове засідання 23.09.2009 р. з' явилися представники прокур атури і позивача, які надали п ояснення по суті спору. Відпо відач повторно не з”явився, в имог попередніх ухвал суду н е виконав, відзиву на позов та доказів оплати боргу не нада в.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 23.09.2009 р. з а згодою сторін, присутніх в с удовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну част ину рішення. Повний текст ріш ення виготовлений, оформлени й та підписаний 30.09.2009 р.

Розглянувши документи і м атеріали, подані прокурором та позивачем, з'ясувавши факт ичні обставини справи, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , оцінивши докази, які мають зн ачення для справи, в їх сукупн ості, суд встановив наступне :

Між Головним квартирно-екс плуатаційним управлінням Мі ністерства оборони України т а відповідачем 09.04.1999 р. укладено договір № 60/1999/ГоловКЕУ оренди державного майна, що знаходи ться в управлінні Міністерст ва оборони України.

Згідно п. 1.1 орендодавець зда в, а відповідач прийняв в стро кове платне користування неж итлове приміщення загальною площею 568,9 м.кв., номер будівлі з а генпланом 27 військового міс течка № 299, що знаходиться за ад ресою: м. Львів, вул. Остроград ських, 14, що знаходиться на бал ансі Львівської квартирно-ек сплуатаційної частини район у (в подальшому квартирно-екс плуатаційний відділ м. Львов а), вартість якого визначено в ідповідно до експертного вис новку про оцінку майна і стан овить 113227,00 грн.

У відповідності до п. 3.1 догов ору оренди орендна плата виз начається на підставі Методи ки розрахунку орендної плати , затвердженої Кабінетом Мін істром України, і становить б ез ПДВ за рік 5661,35 грн. Орендна пл ата за перший місяць оренди (к вітень 1999 р.) складає 471,78 грн. і сп лачується відповідачем не пі зніше 25 числа місяця з урахува нням щомісячного індексу інф ляції.

Як зазначено в п. 10.1 договору оренди, вищевказаний догові р діє з 01.04.1999 р. по 01.04.2004 р.

Як вбачається з матеріалів даної справи, зокрема акту пр ийому-передачі нежитлових пр иміщень в оренду, позивач пер едав відповідачеві в користу вання нерухоме майно, що є пре дметом оренди згідно договор у.

Згодом між сторонами догов ору оренди було підписано ря д додаткових договорів (угод ), якими вносились окремі змін и й доповнення до договору ор енди. Так, сторонами договору оренди на виконання вимог ст . 118 Закону України „Про Держав ний бюджет України на 2007 рік” т а постанови Кабінету Міністр ів України від 27.12.2006 р. № 1846 «Про вн есення змін до Методики розр ахунку і порядку використанн я плати за оренду державного майна»укладено додатковий д оговір до вищевказаного дого вору оренди № 60/1999/Головку. Зазн ачений додатковий договір на брав чинності з 01.06.2006 р. Вказани м додатковим договором викла дено в новій редакції пункти 2.3, 3.1, 3.2 та 10.1 договору оренди. Зок рема, орендна плата перерахо вується орендарем на розраху нковий рахунок не пізніше 20 чи сла місяця наступного за зві тним з урахуванням щомісячно го індексу інфляції (п. 3.2 догов ору оренди), а договір діє з 01.06.20 06 р. по 25.05.2009 р. (п. 10.1 договору оренд и).

Аналіз судом матеріалів сп рави свідчить, що сторонами д оговору оренди було погоджен о його продовження на тих же с амих умовах на новий строк пі сля 25.05.2009 р.

У відповідності до ст. 7 Зако ну України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»військові частини м ожуть передавати без шкоди б ойовій та мобілізаційній гот овності закріплене за ними р ухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним і фі зичним особам. Орендою, як заз начено в ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», є заснова не на договорі строкове плат не користування майном, необ хідним орендареві для здійсн ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України встановлює , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Проте, відповідач в порушен ня взятих на себе зобов' яза нь згідно договору оренди ор ендну плату не сплатив, у зв' язку з чим станом на 01.06.2009 р. забо ргованість відповідача пере д позивачем по вищевказаному договору оренди становила 3346 0,08 грн.

Матеріалами справи, зокрем а актом перевірки орендовано го приміщення від 12.01.2009 р., підтв ерджується невикористання в ідповідачем орендованого ма йна.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна та роз ірвання господарських догов орів в односторонньому поряд ку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або д оговором. При цьому сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором. Сторона ж дого вору, яка одержала пропозиці ю про зміну чи розірвання дог овору, у двадцятиденний стро к після одержання пропозиції повідомляє другу сторону пр о результати її розгляду.

Нормою ч. 4 ст. 188 Господарсько го кодексу України передбаче но, що у разі якщо сторони не д осягли згоди щодо зміни (розі рвання) договору або у разі не одержання відповіді у встано влений строк з урахуванням ч асу поштового обігу, заінтер есована сторона має право пе редати спір на вирішення суд у.

Судом встановлено, що позив ач листом № 1312 від 19.06.2009 р. звертав ся до відповідача з вимогою д остроково розірвати договір , передати по акту прийому-пер едачі майно та погасити забо ргованість по сплаті орендни х платежів. Проте, відповідач всупереч вимогам ч. 3 ст. 188 Госп одарського кодексу України н е повідомив позивача про рез ультати розгляду його листа.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене , беручи до уваги неявку відпо відача, неподання ним відзив у на позов, доказів оплати бор гу та доказів приведення оре ндованих приміщень і прилегл ої до них території в належни й санітарний стан, суд дійшов висновку, що позов обґрунтов аний і підлягає до задоволен ня повністю.

Оскільки даний спір виник з вини відповідача, судові вит рати у відповідності до ст. 49 Г ПК України слід стягнути із в ідповідача в дохід державног о бюджету.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Військового проку рора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Кв артирно-експлуатаційного ві дділу м. Львова, м. Львів, задов олити повністю.

2. Стягнути із Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Гітера” (79012, вул. Остроградськи х, 14, м. Львів; код ЄДРПОУ 20835422) на ко ристь Квартирно-експлуатаці йного відділу м. Львова (79016, вул . Шевченка, 3А, м. Львів; код ЄДРП ОУ 07638027) заборгованість в сумі 33 460,08 грн.

3. Розірвати договір оренди державного майна, що знаходи ться в управлінні Міністерст ва оборони України, № 60/1999/Голов ку, укладеного 01.04.1999 р. (з усіма зм інами та доповненнями).

4. Стягнути із Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Гітера” (79012, вул. Остроградськи х, 14, м. Львів; код ЄДРПОУ 20835422) в дох ід державного бюджету 419,60 грн. державного мита та 315,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної с или.

Суддя