Ухвала

від 18.07.2017 по справі 910/9521/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 910/9521/16

За скаргоюДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів" набездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві У справі

За позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутор Лімітед"

про стягнення 44 460,39 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від скаржникаБабенко Л.В. (за довіреністю) від відповідача від ДВСне з'явився не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі № 910/9521/16 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутор Лімітед" про стягнення 44 460,39 грн заборгованості, зумовленої неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати отриманих послуг за договором від 06.11.2014 №01/11-178 про надання послуг, відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/9521/16 скасовано, постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутор Лімітед" на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 38 742,46 грн основної заборгованості, 5 040,75 грн пені, 350,27 грн 3 % річних, 230,91 грн інфляційних втрат та 2 887,55 грн судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні решти позову відмовлено.

31.10.2016 на примусове виконання вказаної постанови судом було видано відповідний наказ.

30.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою від 26.06.2017 судом призначено вказану скаргу до розгляду на 18.07.2017.

В судове засідання 18.07.2017 представник відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на скаргу та матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 № 910/9521/16 не подав.

Представник скаржника надав для долучення до матеріалів справи інформацію щодо виконавчого провадження № 530918187, підтримав та обґрунтував вимоги скарги, просив визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов'язати їх вжити заходи щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 № 910/9521/16.

Вивчивши подані докази та заслухавши представника скаржника по суті скарги, суд зазначає таке.

12.12.2016 за заявою Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53091818 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 № 910/9521/16, якою надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Баутор Лімітед" як боржнику строк для самостійного виконання рішення.

Як стверджує скаржник, всупереч вимогам законодавства після винесення указаної постанови державним виконавцем жодних дій, спрямованих на забезпечення виконання судового наказу, вчинено не було, в тому числі і накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, про що просив стягувач у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду станом на даний час залишається невиконаним, копій постанов, винесених у вказаному виконавчому провадженні, стягувач не отримував.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України Про виконавче провадження . Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно положень ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права державного виконавця накладати арешт на майно та кошти боржника під час здійснення виконавчого провадження.

Частинами 3, 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Натомість, незважаючи на вказівку в заяві про відкриття виконавчого провадження розрахункового рахунку боржника та належного йому майна, державним виконавцем не було здійснено жодної виконавчої дії.

Бездіяльність виконавця підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

З указаної інформації також видно, що відділом примусового виконання рішень було винесено постанову про арешт коштів боржника лише 20.06.2017, тобто, під час розгляду судом скарги на бездіяльність державного виконавця.

Доказів, які б підтверджували вчинення передбачених законом заходів в ході виконавчого провадження № 53091818 до 20.06.2017, Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду подано не було, пояснень причин невиконання встановлених законом обов'язків у визначеному порядку та строк також не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, доводи скаржника визнаються судом обґрунтованими і правомірними, а скарга такою, що підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

2. Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 № 910/9521/16 неправомірною.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити заходи з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 № 910/9521/16, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

4. Копію ухвали направити боржнику та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Суддя О.М. Ярмак